simple remarque sur tous ces sites... Amateur ou professionnel, la grande confus

[laurent.f]

De plus en plus, la "confusion" s'installe avec le développement des sites. Dans différents échanges avec des clients, ils avouent leur perplexité quand ils sont à la recherche d'images ou d'un photographe pour la réalisation d'une commande. Ils ne savent pas si les sites en question, sont ceux de photographes "amateurs" (au sens noble de celui qui "aime l'image" mais ne cherche pas à en tirer un quelconque subside) et ceux de professionnels dont la photo constitue une part majoritaire de leurs revenus. A quand un label sur ces sites ou l'honnêteté d'annoncer la couleur : photographe amateur, professionnel...
La confusion donc...

[LeRentier]

Est il possible que tu suggères que les amateurs qui osent créer leur site annoncent clairement leur 'état' d'amateur, afin que les clients puissent piller les amateurs en priorité, avec moins de risques que s'ils volent les image d'un pro ?

[laurent.f]

non bien au contraire que les amateurs "honnêtes" ne se fassent pas passer pour des pros ou que les clients tout aussi scrupuleux fassent uniquement travailler des pros. C'est clair non ?

[JPSA]

Ben voyons, c'est simple!

Et comme tout ce qui est simple, c'est très compliqué!

-Nombre de pros font autre chose ne pouvant vivre de cette seule activité.

-Nombre d'amateurs tirent de leurs photos des revenus similaires à ceux des pros à mi-temps (et les déclarent).

-Nombre de pros n'ont pas de site internet.

-Nombre d'amateurs en ont un.

Dieu est partout et reconnaîtra les siens

[LeRentier]

non bien au contraire que les amateurs "honnêtes" ne se fassent pas passer pour des pros ou que les clients tout aussi scrupuleux fassent uniquement travailler des pros. C'est clair non ?

Tu sembles de très mauvaise fois.
Depuis quand faudrait il qu'un amateur qui a un site pour son propre plaisir et, peut-être, celui de son entourage, y ajoute des infos à l'intention de ceux qui ne font pas partie de ce petit cercle ?
Voudrait tu imposer des mentions obligatoires, sous contrôle de je ne sais pas qui ou quoi, juste pour le plaisir des sociétés qui fouinent le net pour y dénicher des images ?
Rien que ton idée de 'label' montre que tu cherches à faire la police.

[laurent.f]

ce n'est pas faire "la police" mais s'y retrouver dans le bordel ambiant où tout se mélange...et je ne parlais que des réflexions de "clients" sérieux qui avouent perdre trop de temps à faire le tri entre "amateurs", "pros"...
et pourquoi pas des mentions obligatoires justement ? où il serait exprimé que le site en question est une "galerie amateur", etc... Je jette un pavé dans la mare mais j'ai l'habitude de dire tel que je le ressens ou l'entends.

[LeRentier]

ce n'est pas faire "la police" mais s'y retrouver dans le bordel ambiant où tout se mélange...et je ne parlais que des réflexions de "clients" sérieux qui avouent perdre trop de temps à faire le tri entre "amateurs", "pros"...
et pourquoi pas des mentions obligatoires justement ? où il serait exprimé que le site en question est une "galerie amateur", etc... Je jette un pavé dans la mare mais j'ai l'habitude de dire tel que je le ressens ou l'entends.

Commences donc par essayer de convaincre les pros de l'être, pas seulement en prise de vues mais aussi dans la présentation de leur site, avec des indications claires et limpides.
Ce n'est pas la peine de commencer à taper sur les amateurs d'abord qui, eux, souvent prennent exemple sur des pros, en pensant être à bonne école.

[klougcpabon]

Commences donc par essayer de convaincre les pros de l'être, pas seulement en prise de vues mais aussi dans la présentation de leur site, avec des indications claires et limpides.
Ce n'est pas la peine de commencer à taper sur les amateurs d'abord qui, eux, souvent prennent exemple sur des pros, en pensant être à bonne école.

C'est pas faux...

Ton fil ressemble à un coup de gueule contre ces méchants amateurs pollueurs qui piquent le boulot des gentils pros... enfin c'est comme ça que je le ressens 

En tant qu'amateur (bin oui... ) qui gagne un peu d'argent avec la photo (en toute légalité je te rassure) et plus particulièrement avec la vente de tirages, je peux te dire que mes clients "sérieux" (qui peuvent dépenser jusqu'à 600€ pour un tirage) se moquent royalement de savoir si je suis pro ou pas.

Après, mais c'est un autre problème, si tu ne t'en sors pas avec cette activité, plutôt que d'essayer d'éliminer la concurrence, une reconversion serait peut-être plus sage.

Bon courage !

[HJJL]

C'est pas faux...

Ton fil ressemble à un coup de gueule contre ces méchants amateurs pollueurs qui piquent le boulot des gentils pros... enfin c'est comme ça que je le ressens 

En tant qu'amateur (bin oui... ) qui gagne un peu d'argent avec la photo (en toute légalité je te rassure) et plus particulièrement avec la vente de tirages, je peux te dire que mes clients "sérieux" (qui peuvent dépenser jusqu'à 600€ pour un tirage) se moquent royalement de savoir si je suis pro ou pas.

Après, mais c'est un autre problème, si tu ne t'en sors pas avec cette activité, plutôt que d'essayer d'éliminer la concurrence, une reconversion serait peut-être plus sage.

Bon courage !

En voilà un qui ne mâche pas ses mots! Et ma foi, il semble avoir raison sur la forme...

Et bien c'est assez simple, c'est à toi qu'il incombe de faire en sorte que ton site soit d'un professionnalisme à toute épreuve. Tu dois donc te démarquer de ta concurrence potentielle en offrant des prestations d'un professionnalisme irréprochable, mais aussi une iconographie de grande qualité. Tu n'empêcheras personne de se laisser guider parfois, davantage par ses goûts que par le label "professionnel". Je ne te reproche pas de défendre ton statut, c'est tout à fait légitime, mais il semblerait que tu y passes plus de temps qu'à te remettre un tant soit peu en question ou à améliorer un peu ta photothèque.
C'est vrai qu'en consultant ton site on lit que tu es professionnel, mais l'offre est tout ce qu'il y de plus banal et peu différente de ce que l'on peut trouver sur un site qui fait de la pub sur ton blog.
Tu n'es pas sans savoir que la mutation est vraiment importante dans ton secteur, et ce n'est sûrement pas en te repliant frileusement, ni en militant pour de quelconques mesures coercitives, et autres labellisations aussi ineptes qu'illusoires que tu pérenniseras ta profession.

[Alexandre Baron]

ce n'est pas faire "la police" mais s'y retrouver dans le bordel ambiant où tout se mélange...et je ne parlais que des réflexions de "clients" sérieux qui avouent perdre trop de temps à faire le tri entre "amateurs", "pros"...
et pourquoi pas des mentions obligatoires justement ? où il serait exprimé que le site en question est une "galerie amateur", etc... Je jette un pavé dans la mare mais j'ai l'habitude de dire tel que je le ressens ou l'entends.

j'avais ecrit dans ma présentation sur ma page d'accueil "photographe" amateur et c'est un pro qui gagne sa croute avec la photo et uniquement la photo qui m'a dit texto: "avec tes photos, tu devrait enlever la mention "amateur" car si une boite ou un particulier est intéressé par tes images, il ne te contacteront pas si tu laisse cette mention".
jusque là, je n'ai pas vendu d'images et personne ne m'a contacter pour ça.
un amateur peut vendre ses images de façon tout a fait légale en les déclarant donc je ne vois pas pourquoi il mettrait la mention "amateur" sur son site et ce tout simplement parce qu'un client potentiel ne le contactera pas si cette mention est affichée.

[laurent.f]

j'adore... je parle de réflexions partagées par des éditeurs et iconographes, puis patatras c'est mon site qui est attaqué ! Pas de soucis, je gagne ma vie avec mon travail.  Je parle juste de choses entendues et vues avec l'explosion du nombre de sites. C'est interdit ?

[Alexandre Baron]

Laurent, je ne veux pas être mechant mais dans ton article sur les données exifs tu dis: "Je ne vais pas donner le nom du site pour éviter que quelques-uns l'utilisent à des fins de voyoux"

et un peu plus bas dans la traduction, tu donne le nom du site en question: Ex...-....e.de
il y a pas comme un petit problème?

pour en revenir au sujet, qui pour moi n'a aucun interet a part foutre encore plus la merde dans le monde chaotique de la photo actuel.

[laurent.f]

pourquoi toujours chercher à y voir mal... Alexandre, par exemple ton site où tu dis "je suis photographe"... Es tu professionnel, vends tu des tirages en auteur, es tu simple amateur ? C'est la confusion permanente auxquels sont confrontés quotidiennement des iconographes... Je me fais simplement l'écho de réflexions avec l'évolution de nos métiers et la prise en compte de ce bouleversement où chacun a dû mal à s'y retrouver...

[Alexandre Baron]

pourquoi tu me pose la question, je l'ai ecris plus haut, tu as qu'a lire mon post N° #9

je ne cherche pas a y voir le mal, c'est juste a titre informatif afin que tu modifie ton article c'est tout.
si un iconographe va sur mon site et est attiré par mon travail, je serais ravi de lui en faire profiter et ce de façon légale bien sur aux tarif en vigueur qui se trouvent facilement sur le net.
donc je ne vois pas ou est le problème, ils perdent du temps pour trouver un photographe, ce qui veut peut être dire qu'ils ne sont pas satisfaits de celui ou ceux avec qui ils travaillent.
un mail c'est vite fait, un copier/coller et hop on envoie.
et puis il y a suffisamment d'annuaires en rapport a la photo pour qu'ils sachent ou chercher un photographe pro.

[laurent.f]

je parlais surtout de l'évolution des métiers et de réflexions mais bon...

[laurent.f]

c'est peut être le terme "photographe" qu'il aurait fallu protéger  !!!! Au moins celui d'auteur-photographe et photojournaliste l'est en partie si l'on peut dire !

[JPSA]

Moi, j'ai fait simple:

Je me cite "Ces photos sont soumises au droit d'auteur et en vente à l'agence NATURIMAGES"

Avec le lien vers mon agence, ça coupe court à toutes supposition!

[LeRentier]

je parlais surtout de l'évolution des métiers et de réflexions mais bon...

Désolé de te contredire mais tu as entamé ce fil avec une attaque en règle contre les amateurs qui feraient perdre du temps à tes clients.
Bien entendu, si tu n'es que le représentant d'un syndicat qui voudrait interdire aux amateurs d'avoir leur propre site internet, tout devient clair. . . .

[laurent.f]

Désolé de te contredire mais tu as entamé ce fil avec une attaque en règle contre les amateurs qui feraient perdre du temps à tes clients.
Bien entendu, si tu n'es que le représentant d'un syndicat qui voudrait interdire aux amateurs d'avoir leur propre site internet, tout devient clair. . . .

T'es aussi tordu que cela ? je parlais de la confusion sur les sites, pas d'attaque en règle car je respecte autant les amateurs qui cèdent des droits à des tarifs respectueux de la profession que les pros qui ne cassent pas les prix. Je parlais de "confusion" dont on me parle dans les terminologies "photographe", etc. Vas pas chercher ailleurs...

[LeRentier]

T'es aussi tordu que cela ? je parlais de la confusion sur les sites, pas d'attaque en règle car je respecte autant les amateurs qui cèdent des droits à des tarifs respectueux de la profession que les pros qui ne cassent pas les prix. Je parlais de "confusion" dont on me parle dans les terminologies "photographe", etc. Vas pas chercher ailleurs...

Tu ne veux donc pas reconnaitre que tu viens baver avec une fausse barbe ?
Très bien mais tu pourrais admettre que tu as un rôle très officiel à l'UPC, ce qui rend ton message suspect aux yeux de tous les amateurs de France et de Navarre.
Pour ceux qui n'ont pas encore compris, je livre la composition du Conseil d'Administration de l'UPC pour l'année 2010 :

[laurent.f]

ne confonds pas les choses, c'est ce que tu fais. Je ne parle pas au nom de l'UPP car rien ne m'y autorise mais simplement sur des réflexions entendues ici ou là, en demandant l'avis.

[Alexandre Baron]

peut être mais ta position a l'UPC fait que tu ne peux être considéré comme objectif sur le sujet, reconnait le.

[LeRentier]

ne confonds pas les choses, c'est ce que tu fais. Je ne parle pas au nom de l'UPP car rien ne m'y autorise mais simplement sur des réflexions entendues ici ou là, en demandant l'avis.

Comme toi, je vais simplifier :

UPC/UPP = Ennemi déclaré des amateurs

[GLaG]

A quand un label sur ces sites ou l'honnêteté d'annoncer la couleur : photographe amateur, professionnel...

C'est quoi le souci principal ? Les pros qui ont un site assez mal fait pour qu'il ne soit pas évident à l'icono de passage que les images sont à vendre, que leur auteur est capable de fournir rapidement un fichier exploitable, etc. ?
 Pour le reste personne n'oblige les iconos à perdre du temps sur des sites d'amateurs s'ils n'ont pas envie de, peut-être, risquer d'entendre "désolé je ne souhaite pas vendre mes images" en réponse à un mail, ou de perdre du temps parce qu'au final les images sont inexploitables en HD ??

 Je me joins à d'autres avant moi pour trouver tes exigences mal placées...que ceux qui font un site avec pour but principal de vendre des images fasse cela bien et clairement, créent des labels, des "markets places", c'est parfait. Mais aller emmerder tous les créateurs de sites webs pour qu'ils affichent "amateur" en page d'accueil pour ne pas abimer les yeux des pauvres iconos, c'est franchement ridicule...

[Jc.]

ce n'est pas faire "la police" mais s'y retrouver dans le bordel ambiant où tout se mélange...et je ne parlais que des réflexions de "clients" sérieux qui avouent perdre trop de temps à faire le tri entre "amateurs", "pros"...
et pourquoi pas des mentions obligatoires justement ? où il serait exprimé que le site en question est une "galerie amateur", etc... Je jette un pavé dans la mare mais j'ai l'habitude de dire tel que je le ressens ou l'entends.

Dis, tu plaisantes là ? Rassures moi ...