simple remarque sur tous ces sites... Amateur ou professionnel, la grande confus

[laurent.f]

De plus en plus, la "confusion" s'installe avec le développement des sites. Dans différents échanges avec des clients, ils avouent leur perplexité quand ils sont à la recherche d'images ou d'un photographe pour la réalisation d'une commande. Ils ne savent pas si les sites en question, sont ceux de photographes "amateurs" (au sens noble de celui qui "aime l'image" mais ne cherche pas à en tirer un quelconque subside) et ceux de professionnels dont la photo constitue une part majoritaire de leurs revenus. A quand un label sur ces sites ou l'honnêteté d'annoncer la couleur : photographe amateur, professionnel...
La confusion donc...

[LeRentier]

Est il possible que tu suggères que les amateurs qui osent créer leur site annoncent clairement leur 'état' d'amateur, afin que les clients puissent piller les amateurs en priorité, avec moins de risques que s'ils volent les image d'un pro ?

[laurent.f]

non bien au contraire que les amateurs "honnêtes" ne se fassent pas passer pour des pros ou que les clients tout aussi scrupuleux fassent uniquement travailler des pros. C'est clair non ?

[JPSA]

Ben voyons, c'est simple!

Et comme tout ce qui est simple, c'est très compliqué!

-Nombre de pros font autre chose ne pouvant vivre de cette seule activité.

-Nombre d'amateurs tirent de leurs photos des revenus similaires à ceux des pros à mi-temps (et les déclarent).

-Nombre de pros n'ont pas de site internet.

-Nombre d'amateurs en ont un.

Dieu est partout et reconnaîtra les siens

[LeRentier]

non bien au contraire que les amateurs "honnêtes" ne se fassent pas passer pour des pros ou que les clients tout aussi scrupuleux fassent uniquement travailler des pros. C'est clair non ?

Tu sembles de très mauvaise fois.
Depuis quand faudrait il qu'un amateur qui a un site pour son propre plaisir et, peut-être, celui de son entourage, y ajoute des infos à l'intention de ceux qui ne font pas partie de ce petit cercle ?
Voudrait tu imposer des mentions obligatoires, sous contrôle de je ne sais pas qui ou quoi, juste pour le plaisir des sociétés qui fouinent le net pour y dénicher des images ?
Rien que ton idée de 'label' montre que tu cherches à faire la police.

[laurent.f]

ce n'est pas faire "la police" mais s'y retrouver dans le bordel ambiant où tout se mélange...et je ne parlais que des réflexions de "clients" sérieux qui avouent perdre trop de temps à faire le tri entre "amateurs", "pros"...
et pourquoi pas des mentions obligatoires justement ? où il serait exprimé que le site en question est une "galerie amateur", etc... Je jette un pavé dans la mare mais j'ai l'habitude de dire tel que je le ressens ou l'entends.

[LeRentier]

ce n'est pas faire "la police" mais s'y retrouver dans le bordel ambiant où tout se mélange...et je ne parlais que des réflexions de "clients" sérieux qui avouent perdre trop de temps à faire le tri entre "amateurs", "pros"...
et pourquoi pas des mentions obligatoires justement ? où il serait exprimé que le site en question est une "galerie amateur", etc... Je jette un pavé dans la mare mais j'ai l'habitude de dire tel que je le ressens ou l'entends.

Commences donc par essayer de convaincre les pros de l'être, pas seulement en prise de vues mais aussi dans la présentation de leur site, avec des indications claires et limpides.
Ce n'est pas la peine de commencer à taper sur les amateurs d'abord qui, eux, souvent prennent exemple sur des pros, en pensant être à bonne école.

[klougcpabon]

Commences donc par essayer de convaincre les pros de l'être, pas seulement en prise de vues mais aussi dans la présentation de leur site, avec des indications claires et limpides.
Ce n'est pas la peine de commencer à taper sur les amateurs d'abord qui, eux, souvent prennent exemple sur des pros, en pensant être à bonne école.

C'est pas faux...

Ton fil ressemble à un coup de gueule contre ces méchants amateurs pollueurs qui piquent le boulot des gentils pros... enfin c'est comme ça que je le ressens 

En tant qu'amateur (bin oui... ) qui gagne un peu d'argent avec la photo (en toute légalité je te rassure) et plus particulièrement avec la vente de tirages, je peux te dire que mes clients "sérieux" (qui peuvent dépenser jusqu'à 600€ pour un tirage) se moquent royalement de savoir si je suis pro ou pas.

Après, mais c'est un autre problème, si tu ne t'en sors pas avec cette activité, plutôt que d'essayer d'éliminer la concurrence, une reconversion serait peut-être plus sage.

Bon courage !

[HJJL]

C'est pas faux...

Ton fil ressemble à un coup de gueule contre ces méchants amateurs pollueurs qui piquent le boulot des gentils pros... enfin c'est comme ça que je le ressens 

En tant qu'amateur (bin oui... ) qui gagne un peu d'argent avec la photo (en toute légalité je te rassure) et plus particulièrement avec la vente de tirages, je peux te dire que mes clients "sérieux" (qui peuvent dépenser jusqu'à 600€ pour un tirage) se moquent royalement de savoir si je suis pro ou pas.

Après, mais c'est un autre problème, si tu ne t'en sors pas avec cette activité, plutôt que d'essayer d'éliminer la concurrence, une reconversion serait peut-être plus sage.

Bon courage !

En voilà un qui ne mâche pas ses mots! Et ma foi, il semble avoir raison sur la forme...

Et bien c'est assez simple, c'est à toi qu'il incombe de faire en sorte que ton site soit d'un professionnalisme à toute épreuve. Tu dois donc te démarquer de ta concurrence potentielle en offrant des prestations d'un professionnalisme irréprochable, mais aussi une iconographie de grande qualité. Tu n'empêcheras personne de se laisser guider parfois, davantage par ses goûts que par le label "professionnel". Je ne te reproche pas de défendre ton statut, c'est tout à fait légitime, mais il semblerait que tu y passes plus de temps qu'à te remettre un tant soit peu en question ou à améliorer un peu ta photothèque.
C'est vrai qu'en consultant ton site on lit que tu es professionnel, mais l'offre est tout ce qu'il y de plus banal et peu différente de ce que l'on peut trouver sur un site qui fait de la pub sur ton blog.
Tu n'es pas sans savoir que la mutation est vraiment importante dans ton secteur, et ce n'est sûrement pas en te repliant frileusement, ni en militant pour de quelconques mesures coercitives, et autres labellisations aussi ineptes qu'illusoires que tu pérenniseras ta profession.

[Alexandre Baron]

ce n'est pas faire "la police" mais s'y retrouver dans le bordel ambiant où tout se mélange...et je ne parlais que des réflexions de "clients" sérieux qui avouent perdre trop de temps à faire le tri entre "amateurs", "pros"...
et pourquoi pas des mentions obligatoires justement ? où il serait exprimé que le site en question est une "galerie amateur", etc... Je jette un pavé dans la mare mais j'ai l'habitude de dire tel que je le ressens ou l'entends.

j'avais ecrit dans ma présentation sur ma page d'accueil "photographe" amateur et c'est un pro qui gagne sa croute avec la photo et uniquement la photo qui m'a dit texto: "avec tes photos, tu devrait enlever la mention "amateur" car si une boite ou un particulier est intéressé par tes images, il ne te contacteront pas si tu laisse cette mention".
jusque là, je n'ai pas vendu d'images et personne ne m'a contacter pour ça.
un amateur peut vendre ses images de façon tout a fait légale en les déclarant donc je ne vois pas pourquoi il mettrait la mention "amateur" sur son site et ce tout simplement parce qu'un client potentiel ne le contactera pas si cette mention est affichée.

[laurent.f]

j'adore... je parle de réflexions partagées par des éditeurs et iconographes, puis patatras c'est mon site qui est attaqué ! Pas de soucis, je gagne ma vie avec mon travail.  Je parle juste de choses entendues et vues avec l'explosion du nombre de sites. C'est interdit ?

[Alexandre Baron]

Laurent, je ne veux pas être mechant mais dans ton article sur les données exifs tu dis: "Je ne vais pas donner le nom du site pour éviter que quelques-uns l'utilisent à des fins de voyoux"

et un peu plus bas dans la traduction, tu donne le nom du site en question: Ex...-....e.de
il y a pas comme un petit problème?

pour en revenir au sujet, qui pour moi n'a aucun interet a part foutre encore plus la merde dans le monde chaotique de la photo actuel.

[laurent.f]

pourquoi toujours chercher à y voir mal... Alexandre, par exemple ton site où tu dis "je suis photographe"... Es tu professionnel, vends tu des tirages en auteur, es tu simple amateur ? C'est la confusion permanente auxquels sont confrontés quotidiennement des iconographes... Je me fais simplement l'écho de réflexions avec l'évolution de nos métiers et la prise en compte de ce bouleversement où chacun a dû mal à s'y retrouver...

[Alexandre Baron]

pourquoi tu me pose la question, je l'ai ecris plus haut, tu as qu'a lire mon post N° #9

je ne cherche pas a y voir le mal, c'est juste a titre informatif afin que tu modifie ton article c'est tout.
si un iconographe va sur mon site et est attiré par mon travail, je serais ravi de lui en faire profiter et ce de façon légale bien sur aux tarif en vigueur qui se trouvent facilement sur le net.
donc je ne vois pas ou est le problème, ils perdent du temps pour trouver un photographe, ce qui veut peut être dire qu'ils ne sont pas satisfaits de celui ou ceux avec qui ils travaillent.
un mail c'est vite fait, un copier/coller et hop on envoie.
et puis il y a suffisamment d'annuaires en rapport a la photo pour qu'ils sachent ou chercher un photographe pro.

[laurent.f]

je parlais surtout de l'évolution des métiers et de réflexions mais bon...

[laurent.f]

c'est peut être le terme "photographe" qu'il aurait fallu protéger  !!!! Au moins celui d'auteur-photographe et photojournaliste l'est en partie si l'on peut dire !

[JPSA]

Moi, j'ai fait simple:

Je me cite "Ces photos sont soumises au droit d'auteur et en vente à l'agence NATURIMAGES"

Avec le lien vers mon agence, ça coupe court à toutes supposition!

[LeRentier]

je parlais surtout de l'évolution des métiers et de réflexions mais bon...

Désolé de te contredire mais tu as entamé ce fil avec une attaque en règle contre les amateurs qui feraient perdre du temps à tes clients.
Bien entendu, si tu n'es que le représentant d'un syndicat qui voudrait interdire aux amateurs d'avoir leur propre site internet, tout devient clair. . . .

[laurent.f]

Désolé de te contredire mais tu as entamé ce fil avec une attaque en règle contre les amateurs qui feraient perdre du temps à tes clients.
Bien entendu, si tu n'es que le représentant d'un syndicat qui voudrait interdire aux amateurs d'avoir leur propre site internet, tout devient clair. . . .

T'es aussi tordu que cela ? je parlais de la confusion sur les sites, pas d'attaque en règle car je respecte autant les amateurs qui cèdent des droits à des tarifs respectueux de la profession que les pros qui ne cassent pas les prix. Je parlais de "confusion" dont on me parle dans les terminologies "photographe", etc. Vas pas chercher ailleurs...

[LeRentier]

T'es aussi tordu que cela ? je parlais de la confusion sur les sites, pas d'attaque en règle car je respecte autant les amateurs qui cèdent des droits à des tarifs respectueux de la profession que les pros qui ne cassent pas les prix. Je parlais de "confusion" dont on me parle dans les terminologies "photographe", etc. Vas pas chercher ailleurs...

Tu ne veux donc pas reconnaitre que tu viens baver avec une fausse barbe ?
Très bien mais tu pourrais admettre que tu as un rôle très officiel à l'UPC, ce qui rend ton message suspect aux yeux de tous les amateurs de France et de Navarre.
Pour ceux qui n'ont pas encore compris, je livre la composition du Conseil d'Administration de l'UPC pour l'année 2010 :

[laurent.f]

ne confonds pas les choses, c'est ce que tu fais. Je ne parle pas au nom de l'UPP car rien ne m'y autorise mais simplement sur des réflexions entendues ici ou là, en demandant l'avis.

[Alexandre Baron]

peut être mais ta position a l'UPC fait que tu ne peux être considéré comme objectif sur le sujet, reconnait le.

[LeRentier]

ne confonds pas les choses, c'est ce que tu fais. Je ne parle pas au nom de l'UPP car rien ne m'y autorise mais simplement sur des réflexions entendues ici ou là, en demandant l'avis.

Comme toi, je vais simplifier :

UPC/UPP = Ennemi déclaré des amateurs

[GLaG]

A quand un label sur ces sites ou l'honnêteté d'annoncer la couleur : photographe amateur, professionnel...

C'est quoi le souci principal ? Les pros qui ont un site assez mal fait pour qu'il ne soit pas évident à l'icono de passage que les images sont à vendre, que leur auteur est capable de fournir rapidement un fichier exploitable, etc. ?
 Pour le reste personne n'oblige les iconos à perdre du temps sur des sites d'amateurs s'ils n'ont pas envie de, peut-être, risquer d'entendre "désolé je ne souhaite pas vendre mes images" en réponse à un mail, ou de perdre du temps parce qu'au final les images sont inexploitables en HD ??

 Je me joins à d'autres avant moi pour trouver tes exigences mal placées...que ceux qui font un site avec pour but principal de vendre des images fasse cela bien et clairement, créent des labels, des "markets places", c'est parfait. Mais aller emmerder tous les créateurs de sites webs pour qu'ils affichent "amateur" en page d'accueil pour ne pas abimer les yeux des pauvres iconos, c'est franchement ridicule...

[Jc.]

ce n'est pas faire "la police" mais s'y retrouver dans le bordel ambiant où tout se mélange...et je ne parlais que des réflexions de "clients" sérieux qui avouent perdre trop de temps à faire le tri entre "amateurs", "pros"...
et pourquoi pas des mentions obligatoires justement ? où il serait exprimé que le site en question est une "galerie amateur", etc... Je jette un pavé dans la mare mais j'ai l'habitude de dire tel que je le ressens ou l'entends.

Dis, tu plaisantes là ? Rassures moi ...

[laurent.f]

bon c'est bourré d'esprits tordus, merci à un modérateur de supprimer ce fil ! Ce doit être mon retour d'ailleurs qui me fait écrire des mots mal compris ou déformés... merci de supprimer, je ne cherche pas à polémiquer...

[Alexandre Baron]

Laurent, nous ne sommes pas des esprits tordus mais reconnais que ton affiliation a l'UDP et ta façon de t'exprimer font que ce topic peut prêter a confusion sur les bien fondés de tes dires et questionnements.
tu dis qu'il y a des esprits tordus mais tu ne veux pas reconnaitre que tu ne peux pas être considéré comme objectif.

[LeRentier]

bon c'est bourré d'esprits tordus, merci à un modérateur de supprimer ce fil ! Ce doit être mon retour d'ailleurs qui me fait écrire des mots mal compris ou déformés... merci de supprimer, je ne cherche pas à polémiquer...

Tiens, tu voudrais qu'un modo efface tes traces ?
T'aurais un peu honte, finalement ?

PS
Pendant que j'y pense, tu n'étais pas loin de proposer que les amateurs portent un étoile jaune. . .

[laurent.f]

A....ti  tu as une si faible estime des autres que tu fais des références débiles à des périodes de l'histoire pour les moins nauséabondes ?

[JPSA]

Un motard vous dirait  "quelle accélération! on est déjà arrivé au point goldwing."  

[LeRentier]

A....ti  tu as une si faible estime des autres que tu fais des références débiles à des périodes de l'histoire pour les moins nauséabondes ?

Tu n'as pas rendu service à ton syndicat UPC.
Il faut te mettre dans le crane qu'avec ta fonction, ce n'est pas toi qui parle mais l'UPC.
Sur ce coup, l'UPC vient de se ridiculiser et déconsidérer.

[laurent.f]

c'est dommage une telle petitesse d'esprit...donc je me tais face à ton ton arrogant qui ne fait rien avancer...

[LeRentier]

c'est dommage une telle petitesse d'esprit...donc je me tais face à ton ton arrogant qui ne fait rien avancer...

Ma 'petitesse d'esprit' me fait penser qu'il n'y a aucune raison de pratiquer une discrimination sur internet entre que pros et amateurs ou d'imposer des obligations afin que marketeurs et graphistes qui butinent le net soient épargnés la peine de se renseigner et de réfléchir avant d'agir.

Quand à mon ton, je ne suis par arrogant, simplement outré qu'un soi-disant pro ose tenir des propos comme les tiens, surtout en service commandé sous une fausse barbe.

Pour être tout à fait clair, je te trouve méprisable.

[laurent.f]

mais qui t'a parlé de discrimination ? Et cela n'engageait vraiment que mes mots, pas ceux d'une organisation, etc...
Je n'émets aucun jugement de valeur sur les travaux qu'ils soient "amateur" ou "professionnel" car sur la qualité des productions, les frontières sont bien souvent minces. je m'intéresse simplement aux évolutions du métier, aux nouvelles donnes avec la "démocratisation" de la photo et l'explosion des sites avec pour seule dénomination "photographe" en fait partie. C'est une iconographe d'un magazine à fort tirage (plusieurs centaines de milliers de numéros vendus par mois) et un responsable d'une structure de communication qui m'avait parlé de cela et je trouvais cela intéressant de l'évoquer en posant la question de la "différenciation" éventuelle entre "amateurs" (aimant la photo et la partageant sans en retirer le moindre centime), des "auteurs" qui vendent des tirages, etc...

[jeanbart]

non bien au contraire que les amateurs "honnêtes" ne se fassent pas passer pour des pros ou que les clients tout aussi scrupuleux fassent uniquement travailler des pros. C'est clair non ?

Le plus simple est sans doute que le Pro marque photographe professionnel en gros caractères sur son site et basta.
C'est à vous de vous démarquer.

[JPSA]

Le plus simple est sans doute que le Pro marque photographe professionnel en gros caractères sur son site et basta.
C'est à vous de vous démarquer.

Bon, mais comment le prouver,qu'il est pro? Le dire ne suffit pas!

Moi je dis, Siret, Kbis, attestation de garantie financière, certificat de versement aux organismes sociaux, etc...
Tout doit être en ligne. Comme ça, on est bien sûr d'avoir affaire à un pro! 

[Alexandre Baron]

Le plus simple est sans doute que le Pro marque photographe professionnel en gros caractères sur son site et basta.
C'est à vous de vous démarquer.

finalement c'est Jeanbart qui a raison, pourquoi les pros n'indiqueraient pas tous qu'ils sont pros sur leur site avec le N° de siret en page d'accueil.

[FrancoisC]

C'est peut-être justement le rôle d'un groupement professionnel de promouvoir un "label" ou une "certification" sur des critères de qualité qu'elle définit.
C'est ce que font des producteurs avec les AOC ou autres labels du même type...
Une union de producteur typé AOC (comme les camemberts) n'empêche pas les autres de proposer des produits similaires mais ont simplement protégé et validé leur processus de fabrication et le nom qui va avec. Je ne crois pas que cela aurait été intelligent d'exiger que tous les producteurs de fromage au lait de vache, à patte molle et croute blanche (etc) apposent une mention "pas vraiment un camembert" sur le produit...

Si des photographes professionnels souhaitent assurer le marché et informer les clients comme il se doit c'est à eux de trouver une façon de valoriser leur travail par rapport au premier gugusse (moi par exemple) qui marque photographe sur son site.

[klougcpabon]

C'est peut-être justement le rôle d'un groupement professionnel de promouvoir un "label" ou une "certification" sur des critères de qualité qu'elle définit.
C'est ce que font des producteurs avec les AOC ou autres labels du même type...
Une union de producteur typé AOC (comme les camemberts) n'empêche pas les autres de proposer des produits similaires mais ont simplement protégé et validé leur processus de fabrication et le nom qui va avec. Je ne crois pas que cela aurait été intelligent d'exiger que tous les producteurs de fromage au lait de vache, à patte molle et croute blanche (etc) apposent une mention "pas vraiment un camembert" sur le produit...

Si des photographes professionnels souhaitent assurer le marché et informer les clients comme il se doit c'est à eux de trouver une façon de valoriser leur travail par rapport au premier gugusse (moi par exemple) qui marque photographe sur son site.

pas mieux...

[klougcpabon]

Le plus simple est sans doute que le Pro marque photographe professionnel en gros caractères sur son site et basta.
C'est à vous de vous démarquer.

et,
Plus simple aussi qu'il (le Pro) se démarque par la qualité de son travail
Plus simple aussi qu'il (oui, toujours lui, le pro) se démarque par la qualité de sa communication
...

[ninon]

c'est peut être le terme "photographe" qu'il aurait fallu protéger  !!!! Au moins celui d'auteur-photographe et photojournaliste l'est en partie si l'on peut dire !

..."Celui qui parle au nom des autres est un imposteur!"...Cioran.
   1_ Tout individu se servant d' un appareil photo est ipso-facto un photographe.
   2_ Si ce photographe cadre lui même l' image,et appui sans l' aide de quiconque sur le déclencheur...il et en plus Auteur-Photographe.
   3_ Si ces prises de vues sont faites dans le but de paraitre dans la presse,il existe un statut special assorti d' une carte.
   ...Il t' est tout à fait loisible de regreter que Petain n' ait institué l' existence que de 3 ordres:
         _ les medecins
         _ les architectes
         _ les notaires
...Par definition,le "professionnalisme" est loin d' etre un critere de qualité...car il y manque trop souvent la part d' amour qu' implique le mot "amateur",et il suffit pour t' en convaincre de penetrer plus avant et plus assidùment ce forum!

[jeanbart]

Bon, mais comment le prouver,qu'il est pro? Le dire ne suffit pas!

Moi je dis, Siret, Kbis, attestation de garantie financière, certificat de versement aux organismes sociaux, etc...
Tout doit être en ligne. Comme ça, on est bien sûr d'avoir affaire à un pro! 

C'est peut être un tantinet roboratif pour l'eventuel client. 

Sinon question à la C.. : pourquoi ne pas prendre un site web pour ce qu'il est à la base, une vitrine, et.... afficher les tarifs sans avoir besoin de chercher dans tous les recoins du site ?

Ou bien est-ce vulgaire de parler d'argent ?
Dans ce cas on peut aussi annoncer la journée du tout gratuit à Lorient, Chartres ou Lyon...

[LeRentier]

Si l'UPC faisait interdire aux PROS d'avoir leur propre site de vente d'images ?

Ce ne serait pas mieux pour garder en état les agences dont tout le monde pleure la disparition après les avoir abandonné ?

Les marketeurs, infographistes et autres emplumés de l'édition magazines pourraient enfin se concentrer sur les cibles faciles à plumer, les amateurs qui, souvent, n'ont pas les moyens d'engager un avocat.

[Jc.]

mais qui t'a parlé de discrimination ? Et cela n'engageait vraiment que mes mots, pas ceux d'une organisation, etc...
Je n'émets aucun jugement de valeur sur les travaux qu'ils soient "amateur" ou "professionnel" car sur la qualité des productions, les frontières sont bien souvent minces. je m'intéresse simplement aux évolutions du métier, aux nouvelles donnes avec la "démocratisation" de la photo et l'explosion des sites avec pour seule dénomination "photographe" en fait partie. C'est une iconographe d'un magazine à fort tirage (plusieurs centaines de milliers de numéros vendus par mois) et un responsable d'une structure de communication qui m'avait parlé de cela et je trouvais cela intéressant de l'évoquer en posant la question de la "différenciation" éventuelle entre "amateurs" (aimant la photo et la partageant sans en retirer le moindre centime), des "auteurs" qui vendent des tirages, etc...

Alors dans l'ordre :
- Que tu le veuilles ou non, le fait d'être au CA de l'UPC te fait obligatoirement parler non pas en son nom, mais d'une orientation possible de l'UPC.
- Obliger les amateurs à le mentionner ! Non mais tu rigoles ? Vous les pros n'avez qu'à mentionner que vous l'êtes, pour ceux qui ne le font pas déjà.
- ... Pour que les amateurs clament qu'ils ne gagnent pas 1 ct avec leurs photos. Et puis quoi encore ? J'en suis loin mais figure toi que si on me propose de publier je ne me gênerai pas, en restant dans la légalité et dans des tarifs "normaux" !

J'ai l'impression que tu confond "pro" affilié à l'agessa ou à d'autres organismes pros, "pro" qui vit de sa production et la qualité "pro" d'un travail. Les trois peuvent être dissociés...
Pour finir l'allusion du Rentier m'a aussi traversé l'esprit. J'ai immédiatement pensé à une "ghettoïsation" des amateurs qui ne doivent surtout pas aller manger dans la gamelle des pros... De là à construire des murs autour...

[Stéphane Hette]

Je n'ai pas le sentiment que ce fil soit au bon endroit...

[HJJL]

Je n'ai pas le sentiment que ce fil soit au bon endroit...

Tout à fait d'accord! A mon avis celui qui en est l'instigateur ne brille pas par de remarquables qualités d'analyse, ni d'anticipation. Ou bien peut-être n'est-il qu'un vulgaire provocateur!

[laurent.f]

je pose de simples questions dans le post de départ, enfin des réflexions issues de professionnels de l'iconographie notamment... en quoi est ce provocateur ? J'ai demandé au modérateur de supprimer car certains en font des analyses à courte vue en déterrant à nouveau le combat "amateurs-pros" alors que je posais simplement les questions de ce qui pourrait faciliter les recherches pour les iconographes dans la très grande masse des sites photos. Cela fait partie de l'évolution de nos métiers et des discussions que nous avons toutes et tous. Pourquoi les taire ? Cela gène ? Désolé si mes mots sont mal interprétés par des individus qui ne me connaissent pas et qui font un mélange des genres... C'est dommage et donc que ce post meurt de lui-même et s'il continue à exister, c'est que le postulat de départ mérite malgré tout débat.

Quant à JC, qu'ils relisent tranquillement mes propos "je n'émets aucun jugement de valeur sur les travaux qu'ils soient "amateur" ou "professionnel" car sur la qualité des productions, les frontières sont bien souvent minces. je m'intéresse simplement aux évolutions du métier, aux nouvelles donnes avec la "démocratisation" de la photo et l'explosion des sites avec pour seule dénomination "photographe" en fait partie."  Donc je ne juge pas ce qui fait la qualité "pro" d'un travail mais de ce qui fait la diffusion des images sur le web avec la difficulté reconnue par des professionnels de l'iconographie. je n'ai pas dit autre chose et à aucun moment, je n'ai évoqué l'UPC dont tu ne connais sans doute pas grand chose si je peux me permettre. Plus d'un amateur en ces lieux me connaît et sait le respect que j'ai de la photographie dans toutes ses expressions. Fin du commentaire.

[Alexandre Baron]

De plus en plus, la "confusion" s'installe avec le développement des sites. Dans différents échanges avec des clients, ils avouent leur perplexité quand ils sont à la recherche d'images ou d'un photographe pour la réalisation d'une commande. Ils ne savent pas si les sites en question, sont ceux de photographes "amateurs" (au sens noble de celui qui "aime l'image" mais ne cherche pas à en tirer un quelconque subside) et ceux de professionnels dont la photo constitue une part majoritaire de leurs revenus. A quand un label sur ces sites ou l'honnêteté d'annoncer la couleur : photographe amateur, professionnel...
La confusion donc...

je pose de simples questions dans le post de départ, enfin des réflexions issues de professionnels de l'iconographie notamment... en quoi est ce provocateur ? J'ai demandé au modérateur de supprimer car certains en font des analyses à courte vue en déterrant à nouveau le combat "amateurs-pros" alors que je posais simplement les questions de ce qui pourrait faciliter les recherches pour les iconographes dans la très grande masse des sites photos. Cela fait partie de l'évolution de nos métiers et des discussions que nous avons toutes et tous. Pourquoi les taire ? Cela gène ? Désolé si mes mots sont mal interprétés par des individus qui ne me connaissent pas et qui font un mélange des genres... C'est dommage et donc que ce post meurt de lui-même et s'il continue à exister, c'est que le postulat de départ mérite malgré tout débat.

Quant à JC, qu'ils relisent tranquillement mes propos "je n'émets aucun jugement de valeur sur les travaux qu'ils soient "amateur" ou "professionnel" car sur la qualité des productions, les frontières sont bien souvent minces. je m'intéresse simplement aux évolutions du métier, aux nouvelles donnes avec la "démocratisation" de la photo et l'explosion des sites avec pour seule dénomination "photographe" en fait partie."  Donc je ne juge pas ce qui fait la qualité "pro" d'un travail mais de ce qui fait la diffusion des images sur le web avec la difficulté reconnue par des professionnels de l'iconographie. je n'ai pas dit autre chose et à aucun moment, je n'ai évoqué l'UPC dont tu ne connais sans doute pas grand chose si je peux me permettre. Plus d'un amateur en ces lieux me connaît et sait le respect que j'ai de la photographie dans toutes ses expressions. Fin du commentaire.

je ne vois aucune question car aucun point d'interrogation.
juste quelqu'un qui voudrait qu'il y ai "un label" pour différencier les pros des amateurs.

c'est aux pros de signaler sur leur sites qu'ils sont pros et non a tous les autres (bien plus nombreux).

[laurent.f]

j'aurai dû mettre "label" entre guillemets, il est vrai total méa culpa mais je le prenais comme une image mais pas comme une solution car je ne dispose en la matière d'aucune réflexion suffisamment avancée mais j'espérais dans la richesse du débat alors que j'ai pris une volée de bois vert à de rares exceptions par des personnes qui confondent différentes choses puisque je n'exprimais qu'un point de vue qui n'engage que moi en l'occurrence. Et désolé pour l'oubli du point d'interrogation !

[Alexandre Baron]

encore une fois, tu n réagis pas de la bonne façon, ce ne sont pas les gens qui confondent, c'est toi qui t'es mal exprimé. ça n'est pas tout a fait pareil.

[laurent.f]

à aucun moment, je n'ai parlé d'UPC ! A aucun moment, je n'ai parlé de faire la chasse aux amateurs... qui a parlé d'étoile jaune ? ce n'est pas moi ! Et Ce n'est pas toi que je vise en disant cela car tes propos sont censés.

[Alexandre Baron]

je n'en doute pas Laurent, juste que j'ai l'impression que tu ne veux pas accepter que tu as merder dans la tournure de tes phrases et donc que tu es en faute si ce débat est parti en vrille.

[Noir Foncé]

Bonsoir,
je comprends le désarroi de professionnels de l'illustration que nous relate Laurent F : après avoir passé du temps à sélectionner un photographe ou une image, impossible de commander une prestation ou d'acheter une photo !
Pourquoi ? Parce que celle-ci est l'oeuvre d'un amateur qui n'a ni le statut, ni l'envie, ni ne sait comment s'y prendre ou à quelles conditions.

C'est presqu'une bonne chose pour le business des photographes pros, car la fois suivante, notre "chasseur-d'images-des-autres" ira directement faire ses recherches en agences et non sur Google Image ...

Ca donne également des pistes à un pro pour se différencier par son site : "comment permettre à un client d'identifier et d'acheter le plus rapidement et le plus facilement possible mes travaux ?"

En revanche, pour la tournure que prend ce fil, je suis plus circonspect ...

[LeRentier]

à aucun moment, je n'ai parlé d'UPC ! A aucun moment, je n'ai parlé de faire la chasse aux amateurs... qui a parlé d'étoile jaune ? ce n'est pas moi ! Et Ce n'est pas toi que je vise en disant cela car tes propos sont censés.

Tu ressembles de plus en plus à un garçon de course des "aspirateurs d'images" des marketeurs et organes de presse.

Essayes donc d'imposer un "label" à tes adhérents et autres pros, afin qu'ils se distinguent et facilitent le travail de tes commanditaires.

Si tous les membres de ce fameux conseil d'administration de l'UPC sont à ton image, ça craint.

[laurent.f]

En revanche, pour la tournure que prend ce fil, je suis plus circonspect ...

Oui, je veux bien m'être mal exprimé mais certains sont prêts à tout pour "casser" sans intérêt, merci pour tes réflexions.

[Noir Foncé]

Remarque, l'idée d'un label peut aussi être sympa.

Je propose le "Label Rouge" pour les photographes. Quelques pistes pour la charte :
- élevé en école de photo au bon grain argentique,
- studio d'au minimum 6 m2 avec éclairage naturel,
- obligation de faire au moins 20 mariages ou sorties nature par an pour pouvoir gambader en plein air ...

[JPSA]

Remarque, l'idée d'un label peut aussi être sympa.

Je propose le "Label Rouge" pour les photographes. Quelques pistes pour la charte :
- élevé en école de photo au bon grain argentique,
- studio d'au minimum 6 m2 avec éclairage naturel,
- obligation de faire au moins 20 mariages ou sorties nature par an pour pouvoir gambader en plein air ...

Sois loué pour ces bonnes idées!

[GLaG]

je comprends le désarroi de professionnels de l'illustration que nous relate Laurent F : après avoir passé du temps à sélectionner un photographe ou une image, impossible de commander une prestation ou d'acheter une photo !
Pourquoi ? Parce que celle-ci est l'oeuvre d'un amateur qui n'a ni le statut, ni l'envie, ni ne sait comment s'y prendre ou à quelles conditions.

Le désarroi devant la multitude des sites internet présentant des images, certes...Mais enfin, il me semble que le tri est vite fait : les photothèques d'agences ou de photographes indépendants ne manquent pas, puis beaucoup de sites présentent quand même clairement le message "contactez moi si vous souhaitez utiliser les images".
 Les iconos n'ont qu'à considérer que tous les autres sites sont une perte de temps pour eux et les oublier (ou n'y aller que faute d'avoir trouvé l'image qu'il leur faut chez les "pros", et en sachant à quoi s'attendre), plutôt que d'imposer à tous les possesseurs d'appareil photo de France ce qu'ils doivent mentionner en page d'accueil de leur site ou de leur blog !!

 Pour l'impossibilité d'acheter une image, je ne crois pas que ce soit bien compliqué : si c'est un manque d'envie, c'est vite réglé (une non-réponse ou une réponse négative à un simple mail...), si c'est un manque de statut je ne vois pas pourquoi (un amateur peut très bien vendre de manière très occasionnelle un droit de reproduction et faire une note d'auteur, on trouve des modèles simples à utiliser en quelques minutes sur le web)...
 Si l'icono n'a pas une minute à perdre, il n'a qu'à se limiter aux sites d'agences et aux sites de photograhpes où tout peut se faire en quelques clics. C'est gonflé de venir embêter les dizaines de milliers d'amateurs qui postent leurs images sur leur blog pour épargner quelques minutes aux iconos...!

[Zouave15]

Je crains hélas que ce soit encore une fois la vision de la photographie comme étant une, avec des professionnels bien identifiés, alors qu'ils sont multiples.

Quant aux réactions des iconos, je suis assez dubitatif… car il y en a également, notamment dans l'édition, qui cherchent au contraire des sites d'amateurs ou d'auteurs non pros à plein temps, car ils y trouvent plus de diversité et de qualité.

Et, comme c'est amusant, les agences, elles, ne font pas la différence entre amateurs et pros. Curieux, n'est-ce pas ?

[Henri34]

Bon et bien je découvre ce fil ce matin, c'est pas triste!

Alors, en jetant pudiquement un voile sur l'anti UPP isme primaire et obsessionnel de l'anonyme et délicat rentier, je voudrais préciser qu'il n'a jamais été question à l'UPP de nous occuper d'une manière ou d'une autre des sites de photographes amateurs. C'est vraiment n'importe quoi.

Par contre, nous recommandons en effet à nos adhérents de préciser sur leur site qu'ils sont photographes professionnels et d'indiquer leur n° de Siret. Ceci, non pas pour dire qu'on est meilleurs photographes que les amateurs mais simplement qu'en étant professionnels, on est censés être plus à même de répondre à des commandes par notre disponibilité, notre statut et éventuellement notre compétence.

Enfin, on sait tous ( sur ce forum mais aussi à l'UPP ) qu'un amateur est aussi un auteur photographe et peut très bien être amené à céder des droits d'auteur sur ses images. Personnellement, je m'applique moi aussi à ce qu'ils le fassent dans les meilleures conditions.

[laurent.f]

oui Henri, je suis d'accord avec toi. ce qui n'était qu'une réflexion personnelle suite à l'interrogation d'iconos, avec toutes les rectifs que j'ai apporté dans les posts avec une "mauvaise expression" de ma part, a été récupéré et détourné dans le mélange des genres car jamais je n'ai fait allusion à l'UPP. Mais bon le combat de l'homme qui vit de ses rentes, ne regarde que lui car cela devient incompréhensible.
J'ai proposé que mon "mauvais post" parte aux oubliettes mais cela n'a pas encore été fait.

[LeRentier]

Bon et bien je découvre ce fil ce matin, c'est pas triste!

Alors, en jetant pudiquement un voile sur l'anti UPP isme primaire et obsessionnel de l'anonyme et délicat rentier, je voudrais préciser qu'il n'a jamais été question à l'UPP de nous occuper d'une manière ou d'une autre des sites de photographes amateurs. C'est vraiment n'importe quoi.

Par contre, nous recommandons en effet à nos adhérents de préciser sur leur site qu'ils sont photographes professionnels et d'indiquer leur n° de Siret. Ceci, non pas pour dire qu'on est meilleurs photographes que les amateurs mais simplement qu'en étant professionnels, on est censés être plus à même de répondre à des commandes par notre disponibilité, notre statut et éventuellement notre compétence.

Enfin, on sait tous ( sur ce forum mais aussi à l'UPP ) qu'un amateur est aussi un auteur photographe et peut très bien être amené à céder des droits d'auteur sur ses images. Personnellement, je m'applique moi aussi à ce qu'ils le fassent dans les meilleures conditions.

Voilà un langage très différent, venant d'un autre membre du même conseil d'administration, de la même organisation (c'est promis, je ne parlerais plus de syndicat,).

Si l'un des dirigeants souffle le chaud et l'autre le froid, quelle devrait être la réaction lucide de l'amateur ?

Méfions nous, "ces gens là" cherchent à monter un mauvais coup contre les sites d'amateurs et sont en train de tâter le terrain.

Si je me trompe, tant mieux, dans ce cas il faut peut-être instruire l'ensemble de ce conseil d'administration sur les dangers de dire n'importe quoi en mettant une fausse barbe.

Je n'ai rien contre l'UPC ou UPP comme ça s'appelle maintenant, à condition que vous n'essayez pas de mettre des bâtons dans les roues des sites d'amateurs.

Le corporatisme c'est naturel mais elle doit avoir des limites.

[laurent.f]

à aucun moment, il n'a été question de cibler les "sites amateurs". je me suis sans doute mal exprimé. le jour où je passe en Charente-Maritime, je te propose de boire un verre ainsi tu comprendras au fil d'une discussion non anonyme combien je respecte et encourage aussi les "amateurs" (j'insisterai toujours sur celui qui "aime l'image".). j'ai même encouragé plusieurs d'entre eux qui fréquentent ce forum à prendre le statut d'auteur photographe, à déposer des images en agence... Je me suis mal exprimé et cela ne regarde que moi. Désolé si cela était déformé mais je ne vais pas battre ma culpe toute la journée

[Henri34]

Méfions nous, "ces gens là" cherchent à monter un mauvais coup contre les sites d'amateurs et sont en train de tâter le terrain.

 

En fait t'es plutôt rigolo

[LeRentier]

En fait t'es plutôt rigolo

Tu as le droit penser comme tu veux.

Si votre organisation ne veut être mal vu à cause d'une communication défaillante des membres du conseil d'administration, il serait peut-être utile de mettre le contenu et la qualité de la communication sur l'agenda d'une de vos prochaines réunions.