Il y a t-il un Passe bas dan le (vol) D3

[lucas77]

Les mesures de bruit aux iso extrêmes montrent que Nikon  fait intervenir son réducteur de bruit aux forts iso,  explique des résultats vraiment remarquables. Les mesures sur la résolution confirment ce fait mais ...

Grosse surprise sur la FTM du D3 associé au 50mm 1.8. on ne trouve pas le passe bas, ou tout du moins l'effet qu'on escompte du passe bas sur un capteur dont la définition  de 62 pl/mm devrait aisément montrer toute baisse de la résolution de cet excellent objectif.

Le passe bas apparaît bien sur la FTM de la même vue en Jpeg (fine) du boitier, parfaitement corrigé, un peu comme sur un M8 mais bien mieux traité sur le plan de l'électronique: bande carrée , épaulement de la courbe, et sur-lignements (overshoots) bien maitrisés. Un exemple de schéma qu'on trouve dans les cours d'électronique. Le décodage est fait dans ACR 4.31 et les mesures  par Imatest.

La premiere figure montre les résultats à 200 iso en Raw et et Jpeg fine . (Correction 40-rayon 1.8 dans CS3)
La seconde figure montre les résultats à 6400 iso dans les mêmes conditions.

Je pense que ce concept de Netteté Adaptative se défend parfaitement, mais qu'un ON-OFF peut s'imposer pour ceux qui désire garder toute la résolution quitte à utiliser un débruiteur en post traitement

[JMS]

Il serait intéressant, dans un but scientifiquement comparatif, d'avoir la mesure avec dématriçage par Nikon Capture NX, en variant la netteté boîtier a posteriori dans des proportions raisonnables (par défaut il est réglé 3/9 en standard, 2/9 en neutre, on peut essayer 2,3, 4 et 5) !

[cagire]

Pourquoi utilises-tu ACR et pas NX?

Rajout : reflexion croisée avec JMS. ACR est tellement médiocre...

[lucas77]

J'y ai pensé, mais le boitier m'a été prêté absolument neuf par ARTA photo Nice et je ne voudrais pas ouvrir le paquet de logiciel.
Mais j'ai besoin aussi de me comparer avec un M8 qui lui , c'est sûr, n'a pas de passe bas.

Tel qu'il est à 200 iso le D3 est au Top , devant le M8 summicron Asph. (grâce a son FF 12 Mpx)

pour Cagire : ACR est médiocre en A.C, mais en correction de piqué c'est pas mal, surtout la dernière version commune avec Light room : Gain - rayon - Net - Masque

[lucas77]

Pour voir que le Passe-bas manque, on compare le D3 avec 50mm 1.8 à f2.8 et le M8-Summicron 35mm Asph (excusez du peu un caillou de 2500 € contre 150 €)

On remarque avec un réglage identique de ACR 4.3 : netteté (défaut de CS3 =25 rayon 1).
Contraste du D3 =  34 % à 62 pl/mm
Contraste du M8 = 24 % à 75 pl/mm

Match nul ! Vainqueur au mérite le D3.

Alors ou est le Passe bas, s'il est présent faut-t-il penser que mon 50mm 1.8 aurait fait 80% de moduklation à 62 pl/mm soit un pouvoir séparateur de 400 pll/mm

[cagire]

OK, Lucas.
Très intéressant, comme toutes tes interventions d'ailleurs.

[Verso92]

J'y ai pensé, mais le boitier m'a été prêté absolument neuf par ARTA photo Nice et je ne voudrais pas ouvrir le paquet de logiciel.

La possibilité de télécharger Nx, valable pour essais pendant un mois (?), permettrait dans le cas du D3 de contourner le problème.

[lucas77]

merci cagire pour ton appréciation.

Au fait le D3 est trop agressif pour un amateur comme moi. Mais il représente à mon avis un cheminement très intéressant initié par Nikon.

Avec un 21 Mpix, Canon se lance dans des solutions tout à fait orthodoxes sur le plan technologique, devant aboutir à un appareil tenhiquement tès élaboré: Résolution, Bruit ultra-fin, Artéfacts de faibles dimensions peu visibles. C'est de l'orthodoxie scientifique pure et de la Strtégie BRUTE FORCE, en attendant la réplique de SONY dans le même jeu.

Voici une autre Philosophie qui donne des résultats étonnants   qui ne sont pas basés ni sur une débauche de pixels ni sur des percées tehcnologiques comme le rendement quantique etc...:  25000 isos obtenu par RESOLUTION et FTM ADAPTATIVE. Il falait y penser et se dire que la nuit on a besoin d'ISO pas de Paires de Ligne/mm. Et gérer tout cela proprement par une électronique bien foutu.

Le HiIC c'est que cette stratégie on la réserve généralement aux amateurs et aux experts. Les PRO ont du matériel plutôt construits sur le Muscle et  la BRUTE FORCE : Pixels à profusion , et p_site XXL. .

Nikon a  peut-etre découvert l'intelligence.

[Benaparis]

Avec un 21 Mpix, Canon se lance dans des solutions tout à fait orthodoxes sur le plan technologique, devant aboutir à un appareil tenhiquement tès élaboré: Résolution, Bruit ultra-fin, Artéfacts de faibles dimensions peu visibles. C'est de l'orthodoxie scientifique pure et de la Strtégie BRUTE FORCE, en attendant la réplique de SONY dans le même jeu.

Voici une autre Philosophie qui donne des résultats étonnants   qui ne sont pas basés ni sur une débauche de pixels ni sur des percées tehcnologiques comme le rendement quantique etc...:  25000 isos obtenu par RESOLUTION et FTM ADAPTATIVE. Il falait y penser et se dire que la nuit on a besoin d'ISO pas de Paires de Ligne/mm. Et gérer tout cela proprement par une électronique bien foutu.

Le HiIC c'est que cette stratégie on la réserve généralement aux amateurs et aux experts. Les PRO ont du matériel plutôt construits sur le Muscle et  la BRUTE FORCE : Pixels à profusion , et p_site XXL. .

Nikon a  peut-etre découvert l'intelligence.

Je partage entièrement ce point de vue et pour un usage professionnel (ce qui m'interesse) je trouve que le D3 est très bien pensé en fin de compte pour un usage généraliste  (après avoir lorgné sur un futur 5D et sur le 1DsIII) sans compter par ailleurs qu'ils ont déjà mis au point des optiques qui permettront sans doute de faire façe a des resolutions plus importantes pour des usages plus spécialisés (un D3 studio par exemple) sauf si bien sûr les exigences professionnelles en terme de resolution dans le domaine d'utilisation général d'un 24x36 viennent à changer pour des raisons qu'à ce jour j'ai du mal à envisager.

[lucas77]

Si on reviens sur les courbes FTM de mon 3è post (duplicatés par erreur) On peut remarquer sur la FTM  de droite du D3 à 3200 iso, un tès net réduction du contraste à 2800l/h qui passe de 33 % à pratiquement 0. En bas le M8 garde la même résolution mais le paye par du bruit  .

En fait le relevé de la FTM , aux différentes sensibilités de 200 à 6400 , montre que ce repliement est progressif, ce qui fait qu'à 800  et 1600 iso on dispose encore d'une résolution très correcte malgré la mise en blanle du correcteur de bruit.

Sur la figure, le décodage des mêmes vues se fait avec les corrections plus fortes : gain 45 et rayon 1.8 dans ACR 4.3 ou Lightroom.

Le D5 démarre à 200 iso avec près de 60 % de modulation, et sans aucun défaut sur la réponse transitoir : liseré = 0.   A 800 iso on est à 50 %, 20 % à 3200 iso . Les transitoiresrestent encore  très bons, et leur aspects montre qu'un boost en post traitement paut s'envisager sans risque d'e surlignés.

Reste l'éternelle question : Résolution ou Risque de moiré, comme sur le M8. (erreur sur la distance , le moiré se situe sur 62 pl/mm)

[Benaparis]

Lucas penses tu que tes mesures pourraient se voire modifiée en fonction du dématriceur utilisé (Cagire l'ayant déjà fait remarqué)? Parceque après avoir téléchargé un nef du D3 à 3200 iso et l'ayant ouvert successivement sous Lightroom et sous NX j'ai quand même noté une sacré différence dans la gestion du bruit et de la perception de piqué au net avantage de NX bien entendu, d'ailleurs cela pourrait être aussi interessant concernant l'aspect bruit que tu traites dans un autre fil. Je précise que j'ai désactivé la gestion du bruit que fait directement NX à l'ouverture du fichier, concernant l'accentuation j'ai laissé les paramètres de Lightroom càd 25 rayon 1 et sous NX dans optimisation d'image l'accentuation est à 3 sur une échelle de 9 donc léger (attention le crop que j'ai pris est en limite de MAP parceque je voulais montrer le bruit en dans les zones plus denses).

Voici le crop depuis Lightroom :

[Benaparis]

Et voici le crop depuis NX en espérant que cela t'apporte quelque chose dans ton process de test :

[Benaparis]

Mea Culpa ce crop est issu d'une photo à 2000iso et non 3200 désolé Néanmoins cela ne change pas le sens de mon intervention concernant l'usage du dématriceur, de toute façon le 3200iso de ce boitier reste exceptionnel.

[lucas77]

C'est l'éternel problème du piqué visuel obtenu avec différents décodeurs, et de la FTM réglée comme la réponse d'une optique parfaite ou idéale .
Un sur-boost peut donner un excellent piqué associé à un flou plus faible qu'un réglage correct de la FTM idéale. Ci dessous, j'ai un décodage Raw dans les règles de l'art ,courbe théorique d'un objectif, obtenu avec ACR4.3 . à droite le jpeg du boitier
que j'ai boosté pour rendre plus net avec une transition N-B plus faible que la transition obtenue en raw; 1.01 au lieu de 1.04 pixel
L'examen visuel dira que le jpeg est plus piqué que le raw. Et la notation basé uniquement sur le flou donnerai la même chose.
Bon c'est difficile d'engager en 2 lignes une discussion sur les différents types de mesure de netteté, mais je pense que la FTM est la meilleure méthode pour classer la qualité et la résolution d'un couple boitier-optique.

Dans cette affaire qui concerne le passe bas du D3 : absence ou très faible efficacité volontaire du designer, seule la FTM permet de voir si la résolution de l'optique s'avanture plus loin à droite de la limite de résolution du capteur.

[Benaparis]

Merci pour tes explication et ton travail. En gros pour le photographe de métier que je suis cela montre que le D3 est un boitier extrêmement bien conçu...tu me diras on pouvait s'en douter avant ça mais ça rassure de savoir que Nikon exploite au mieux sa technologie pour la mettre au profit des ses utilisateurs, bref de l'efficacité pure et dure plutôt que "force", je n'en demandais pas moins