PDC et moyen format

[Horzadi]

bon, suites aux diverses annonces notamment de Pentax, je suis en train d'étudier si je continue d'investir dans le 24*36 ou si je commence a remplir le bas de laine pour le moyen format numérique.

Hors, il y a un point qui me chagrine, c'est que j'arrive pas à percevoir la différence de pdc entre un 24*36 et les différents moyen format existants.

Ci dit souvent dans ses articles que il y a un diaph d'écart entre l'aps et le 24*36 et deux entre l'aps et le systeme 4/3
Etant passé de l'aps au 24*36 il y a quelques années, j'ai effectivement constaté peu ou prou un diaph à l'usage.

Aprés avoir passé à la moulinette les calculateur de pdc, j'ai l'impression que il y a +/- un diaph pour les "petits" moyen format et deux pour les "grands" par rapport au 24*36

Est ce que ca vous semble juste ? vu que je renouvelle mes flashs de studio d'ici peu de temps, je regarde un peu tout histoire d'éviter de me fermer des portes. (cad prendre peut etre des flashs plus puissant si je doit fermer d'un ou deux diaph en plus pour retrouver la même pdc qu'en 24*36)

Au passage, que de tailles et de rapport différents sur ces dos... quel casse tête...

[Benaparis]

Ben disons que choisir le MF pour raccourcir les PDC ne me semble pas très opportun, ni vraiment juste, car le "4.5x6" numérique (petit ou grand) ne va pas faire une différence cruciale par rapport au 24x36 sur cet aspect là a proprement parler, il faudrait envisager un capteur de taille 6x6, idéalement 6x7 (pour avoir un format moins restrictif) pour sentir une vrai différence ; sans compter le fait que les optiques de MF sont moins lumineuses à cadrage équivalent par rapport au 24x36, donc la compensation (même si je n'aime l'idée de compensation que je trouve idiote en pratique) pour avoir de courtes PDC se fait la plupart du temps avec du 24x36 FF et des fixes lumineuses.
Maintenant ce qui change surtout c'est le rendement et le rendu (dont des transitions net/floue plus progressives) des photos qui sont très sensiblement améliorée avec le MF, bref on a une autre dimension d'image qui se ressent très nettement la plupart du temps.

En ce qui concerne tes flashs, ben faut voir que si le 645D de Pentax t'intéresse, tu pars sur une sensibilité de base de 200iso, donc shooter à 600 joules plein pot à 200 iso c'est la même chose que shooter à 2400 joules plein pot à 50 iso, disons que tu auras le même valeur de diaph. Après ce qui peut se passer c'est le rendement du flash (TC, durée de l'éclair etc...), sans compter qu'en plein jour il te sera plus difficile d'atténuer l'ambiance, là il vaut mieux travailler avec des sensibilités basses, des vitesses d'obtu et de synchro suffisamment rapide et avec des flash de puissance suffisante pour contrôler l'impact de la lumière ambiante.

En espérant que cela t'aura un peu éclairé.

[Horzadi]

c'est tout autant avoir une grande pdc qu'une petite qui m'intéresse en fait, je regarde les deux et effectivement le moyen format à l'air moins souple que le 24*36 d'un point de vue strictement mathématique.

Pour les objectifs, je pense que les fabriquant en sortiront des plus lumineux dans les années à venir, le pentax et le leica qui montent dans les isos on clairement une vocation à être utilisé en reportage, les fabriquant devront donc bien fournir une ou deux optique à F/2

[Benaparis]

Pour les objectifs, je pense que les fabriquant en sortiront des plus lumineux dans les années à venir, le pentax et le leica qui montent dans les isos on clairement une vocation à être utilisé en reportage, les fabriquant devront donc bien fournir une ou deux optique à F/2

Vu les longueurs focales utilisées sur les optiques standard de MF (50 à 100mm) les ouvertures tournes autour de f2.2 à f3.5 (chez Blad : 3,5 pour le 50, 2,8 pour le 80 et 2,2 pour le 100 ce qui cadre respectivement en equivalent 24x36 grosso comme des 40, 60 et 80mm avec un capteur MF num 1,3 (donc "petit") idem Pentax 645D qui va disposer en standard d'un 55 f2,8 de mémoire), ces ouvertures sont largement suffisante AMHA en terme de luminosité, d'autant que le rendu est excellent... Je le vois déjà dans ma pratique pro, en reportage j'ai souvent besoin d'un minimum de PDC, avec mes optiques standard en 24x36 FF mon diaph de travail est de f4 pour avoir justement une PDC suffisante, donc mon seul recours pour gagner de la vitesse c'est la sensibilité, et c'est bien que les fabricants de MF aient tenu compte de cet aspect dans leurs modèles récents.
Autrement dit au delà du format 24x36 c'est surtout le manque de PDC dans la pratique photographique qui peut être contraignant et pas vraiment l'inverse quand on veut travailler à main levée, d'où le recours aux hautes sensibilités, ayant une pratique du MF (film) je m'en suis rapidement rendu compte.
Par ailleurs, la luminosité des optiques dépendra surtout du type d'optique à savoir obturateur central ou non, pour les optiques à obturateurs central faudra pas rêver les optiques ne seront pas forcément hyper lumineuses. Bien sûr Leica pour son S2 a développé des optiques lumineuses qu'elles soient à obtu central ou non mais il ne faut pas oublier non plus qu'ils sont partis d'un format bien spécifique à la base et non du format 4.5x6 tradi plus grand, et puis il faut voir le coût, parceque chez Leica ça tabasse à ce niveau.

Bref, je comprend que l'on puisse se poser des questions sur cet aspect là, mais en pratique les choses sont finalement résolues avec l'existant, si le besoin d'optiques ultra lumineuses comme on en trouve en 24x36 s'avérait être un vrai besoin en MF, je pense que les fabricants auraient déjà proposés ce type d'optique (les plus lumineuses étant celles dont les systèmes ne sont pas obtu central)... Force est de constater que non. 

[Horzadi]

en fait j'hésite a acheter un moyen format argentique histoire de faire quelques bobines, ca sera peut être le plus simple et le plus économique.

[vittorio]

Si ça rentre dans ton budget, Prophot à Paris propose d'occasion un Hasselblad H2+100mm f2,2+Phase One P30 à 6.900€ HT (probablement négociables).
Demande d'Olivier, il est forte probable qu'il te laissera faire un tour dans le quartier avec ta carte CF pour faire un petit test. Tu pourras tester l'objectif le plus ouvert du marché MF... mais à part cette histoire de la PdC, tu verras un rendu qui n'a rien à voir avec le 24x36, véritable raison pour désirer un MF. Dans ce sens là, l'argentique n'est pas forcement la bonne solution, même si intermédiaire.

[Horzadi]

Oui, j'ai parcouru les posts fleuves sur le rendu... Les prix baissant je pressent d'ailleurs qu'on en a pas fini avec ces posts d'ailleurs

[nmeunier]

Pour moi le MF numerique a une autre caractérique : une capacité à encaisser les retouches invraissemblables. doncquand on veut beaucoup bidouiller ses images c'est vraiment génial. C'est pour ca que des comparaisons de fichiers "bruts" ne me semble pas suffisant.