Filtre et optiques Leica d'exception...

[MarcF44]

Etes-vous pour ou contre l'usage d'un filtre neutre devant un objectif Leica "pointu" ?
En 46mm, peu de choix...du Hoya HMC, du Cokin... des gammes parfois un décriées...
Tous les avis sont les bienvenus...

[nino199]

+1
Moi aussi le doute m'habite
Filtre or not Filtre ?

[gainsbourg × yebisu]

Je n'ai pas d'objectif Leica, mais je suppose que si c'était le cas j'utiliserais probablement un filtre pour protéger la lentille frontale, mais c'est aussi parce que quand je peux je retire le pare-soleil et puis de manière générale je suis assez maladroit alors... 

Sinon pour le n&b en journée je mets souvent un filtre jaune ou jaune-orange

[Pascal Méheut]

En général, je me contente du pare-soleil. Quand je veux pouvoir ne pas l'utiliser régulièrement, je mets un filtre. Souvent un B+W parce que je ne vois pas trop l'intérêt d'économiser 20€ pour avoir un filtre de moins bonne qualité sur une optique à 2000€.

[waldokitty]

J'ai fait avec et sans...lorsque j'ai acheté mon summicron, et ayant l'habitude d'avoir des filtres UV sur mes nikon, j'ai fait de même et pris un filtre de qualité, un rodenstock. Bon, certains diront que mettre un filtre devant une optique est une hérésie, genre à quoi ça sert que les opticiens se cassent les dents à sortir de bons objos si c'est pour y mettre un bout de verre, aussi bon soit il, devant. Ca se défend. D'un autre côté et pratiquement, je n'ai jamais vu de différences de piqué avec ou sans filtre. Pour ce qui est de la protection UV, un filtre est dérisoire, le verre de l'optique stoppe les UV (comme tout verre d'ailleurs, c'est pourquoi par ex on ne bronze pas au travers une vitre de voiture).

Par contre, et là était la question que je me posais: le filtre UV augmente t il les probabilités de flare ou pas? humm...déjà que mon summicron est sensible à ce phénomène, la question me taraudait. Après essais perso il me semble en effet que j'ai moins de flare sans filtre, ce qui est logique au bout du compte: tout élément optique rajouté créant une perturbation dans l'acheminement de la lumière. Je l'ai donc enlevé. Mais... le filtre est quand même une protection physique pour l'objectif, en plus du pare soleil, et je tiens énormément à ce summicron qui me suit depuis des années et m'a donné des images auxquelles je tiens énormément, ça m'embêterai de le bousiller...et comme quand même les situations "à flare" ne sont pas monnaie courante et qu'on peut parfois les contourner, je pense remettre le filtre   bon, si tu veux un type qui sait pas ce qu'il veut ici, et bien tu l'as...

Blague à part, optiquement tu ne verras pas de différences avec/sans filtre, et il protège l'objectif. Pourquoi pas donc  

En général, je me contente du pare-soleil. Quand je veux pouvoir ne pas l'utiliser régulièrement, je mets un filtre. Souvent un B+W parce que je ne vois pas trop l'intérêt d'économiser 20€ pour avoir un filtre de moins bonne qualité sur une optique à 2000€.

Un peu pareil en fait: lorsque je sais que je vais me servir beaucoup du M, je mets seulement le pare soleil, sans filtre donc, et sinon en effet je remets le filtre +p soleil en attendant ou photos occasionnelles.

[Canito]

Sur mes Ais niet (mais plus parce que le filtre me couterait presque plus cher que l'optique qu'autre chose), mais j'avoue que sur le Summicron, j'en ai mis un en guise de protection supplémentaire au pare-soleil. Je suis également très maladroit, et je me balade souvent sans sac, l'appareil autour du cou ou du poignet, ou en bandoulière, et ce pendant des journées entières et dans des endroits improbables.

Question annexe : qui utilise des filtres ND pour utiliser des pelloches à 400ISO par forte luminosité ? Parce que ça doit pas être évident, en étant limité au 1/1000ème de prendre des photos, chais pas, sur la plage par exemple, dans certaines conditions, quand on ne veut pas trop fermer le diaf'.

[gainsbourg × yebisu]

Question annexe : qui utilise des filtres ND pour utiliser des pelloches à 400ISO par forte luminosité ? Parce que ça doit pas être évident, en étant limité au 1/1000ème de prendre des photos, chais pas, sur la plage par exemple, dans certaines conditions, quand on ne veut pas trop fermer le diaf'.

Dans ces cas-là je change carrément la pellicule :
je note la vue, je rembobine jusqu'au "clac" (ce qui signifie que le bout du film a quitté la tulipe entraînante) pour que l'extrémité du film dépasse de la canette, et j'écris le numéro de la derniere vue exposée sur celle-ci ; je la reprendrai plus tard, en faisant défiler les vues +1 par sécurité, et surtout penser à mettre le bouchon d'objectif 

[Canito]

Oulà ! 

[Pascal Méheut]

Je changeais aussi de film, je n'utilisais pas de filtre ND parce que comme j'avais tjs 2 ou 3 optiques avec des diamètres différents, ca m'aurait obligé à promener trop de choses en plus (sans parler du fait que je ne trouve pas ca pratique).

En N&B, comme j'utilise du XP2 maintenant, je change la sensibilité entre 200 et 800 ISO.

Mais il est vrai que quand on a prix l'habitude du 1/4000ème du M9, se retrouver avec un M argentique à 400 ISO en plein soleil fait bizarre.

[waldokitty]

Tu as la solution de Pascal en effet, ou si tu veux un film n&b classique que tu vas développer dans ta gentille rondinax  tu peux opter pour la Tmax 400 new qui parait il (je ne l'ai pas essayée dans ces conditions) encaisse tellement bien que tu peux sur exposer ou sous exposer d'un diaph sans pb en gardant le même temps de process. Donc à 400, et si beaucoup de lumière, tu passes à 200 iso...

[JMS]

Comme je suis atrocement paresseux, du temps de l'argentique intensif - je suis désormais à l'argentique homéo(sym)patique - pour ne pas avoir à sortir le film, jongler avec, le remettre après avoir noté à quelle vue j'étais, etc...je préférais nettement changer de boîtier que de film...voilà comment on se retrouve avec 3 ou 4 boîtiers dans le sac 

Mais ceci nous éloigne du filtre: j'ai toujours été un antifiltre militant, sauf pour les effets spéciaux. Ou alors sous la tempête de grêle il n'y a pas trop d'UV à arrêter mais quand même on n'est pas maso !

[MarcF44]

Merci pour vos témoignages...Finalement je crois que la sagesse est effectivement de mettre un filtre de haute qualité et de comparer l'image avec ou sans pour trancher car si pas de différence visible il faut le mettre mais la limite de ce test c'est qu'il y a plein de conditions différentes !

Comme waldo j'ai un peu peur que dans certaines conditions le filtre joue en reflet devant la lentille en accentuant le flare ou le voile...
J'ai lu aussi que ça pouvait un peu atténuer le contraste...

Sur mes optiques Nikon avec filtre je ne met jamais de cache et avec celles sans filtres j'utilise le cache et du coup il est arrivé plusieurs fois qu'en essayant de l'enlever je me retrouve avec mes doigts gras sur la lentille parceque...le cache était déjà enlevé !
Sans compter qu'un peu de crachin, un petit coup de vent poussiéreux et la frontale fait le plein de saleté...sur un objectif Leica ça fait mal au coeur...Et en même temps on se dit qu'à quoi sert d'avoir une optique de grande qualité si c'est pour mettre un carreaux devant...

[MarcF44]

...j'ai toujours été un antifiltre militant...

...et ne crois-tu pas que le numérique pourrait révéler les défauts d'un objectif un peu sale ou micro rayé qui était plus atténué en argentique ?
C'est vrai qu'avec pinceau, soufflette, liquidre micro bille, chiffon micro fibre, on doit pouvoir nettoyer une lentille sans la poncer !
Je suis toujours dubitatif...

[kochka]

Jamais de filtre, sauf polar, mais toujours un pare soleil, ce qui m'oblige à des acrobaties du bout des doigts pour tourner le polar. Vivement un trou latéral, avec une petite portière sur le pare soleil.

[jfblot]

J'ai deux optiques Leica d'exception ; un summicron 50mm et un summicron 35 mm Canada de 1973 que je monte sur mon M6 pour le n&b uniquement. Comme je suis tête en l'air et que j'ai perdu mes deux bouchons d'objectifs j'ai monté sur ces deux optiques des filtres Rodenstock et B+W. Comme cela à peine sorti du sac le boîtier est prêt à fonctionner et je peux essuyer l'optique avec mon t-shirt sans souci....

Franchement avec de la Tri-X je ne vois pas la diffirence avec ou sans filtre sur un tirage Baryté 30x40cm.....

[JR94320]

Vieux marronnier de la photo 
moi je veux bien que l'on me dise que l'on ne voit pas la différence  chacun son truc
Il faudrait juste ajouter "dans certaines conditions" car il est sur que filtre=flare
Quand on sait que les ingé de Monsieur Leica se sont cassé les c... pour éviter le flare ....... chacun fait, fait ..... (suite de la chanson)

[jfblot]

Filtre = flare certes mais avec le pare-soleil et n'étant pas adepte des contre-jours.... faut arrêter de délirer et de couper les grains d'argent (ou les pixels) en quatre et prendre des photos au lieu de disserter des heures sur les qualités intrinsèques des divers objectifs....

Le photographe de 2010 est bien servi en qualité de matériel (quelque soit la marque), ce qui devrait le délivrer de certaines contraintes et lui permettre de s'interroger davantage sur sa pratique photographique que les résultats d'un objectif obtenu en photographiant une mire...

[patrickrosuel]

.........Quand on sait que les ingé de Monsieur Leica se sont cassé les c... pour éviter le flare ....... chacun fait, fait ..... (suite de la chanson)

C'est vrai, et il se sont tellement cassé les c..... qu'il vous ont donné un  filtre à mettre obligatoirement avec le M8. Avec ça c'est sûr que chacun fait ce qu'il lui plaît 

[Pascal Méheut]

C'est vrai, et il se sont tellement cassé les c..... qu'il vous ont donné un  filtre à mettre obligatoirement avec le M8. Avec ça c'est sûr que chacun fait ce qu'il lui plaît 

Ca n'était pas prévu et si ca n'avait pas d'incidence sur les performances (ou plutôt en bien), ca générait par contre des reflets génants en photo de nuit.

[JR94320]

qu'il vous ont donné un  filtre à mettre obligatoirement avec le M8.

1°) la question ne concernait pas le M8
2°) 90 % de mes photos au M8 sont faites sans filtre mais bon .......   Chacun fait ......

[Canito]

Tiens, et pourquoi pas un filtre jaune en cas de très forte luminosité ? J'aime le rendu des films à tabulation classique en 400 ISO, même en plein été sur la plage ou dans le désert. 

A ce propos, connaissez-vous l'impact sur le diaf' de ces filtres jaunes/oranges/rouges, et si la cellule en tient compte ?

[MarcF44]

Cette histoire de filtre peut faire penser au classique coup du superbe canapé en cuir pleine fleur qui restera recouvert pendant 20 ans d'un drap de protection qui lui donne l'aspect d'un clic-clac, c'est sûr il ne s'abimera jamais mais on ne verra jamais qu'il est beau 

[Verso92]

Filtre = flare certes mais avec le pare-soleil et n'étant pas adepte des contre-jours.... faut arrêter de délirer et de couper les grains d'argent (ou les pixels) en quatre et prendre des photos au lieu de disserter des heures sur les qualités intrinsèques des divers objectifs....

Dans ce domaine comme dans d'autres, il convient à chacun de se faire sa propre opinion. La mienne est faite depuis longtemps...

Le photographe de 2010 est bien servi en qualité de matériel (quelque soit la marque), ce qui devrait le délivrer de certaines contraintes et lui permettre de s'interroger davantage sur sa pratique photographique que les résultats d'un objectif obtenu en photographiant une mire...

Tu vas rire : il est même arrivé à un certain testeur d'obtenir de meilleurs résultats sur mire DxO avec des objectifs équipés d'un filtre qu'avec les mêmes objectifs sans filtre... ;-)

[remi56]

Pas de filtre; je charge deux Leica en 100 iso et deux en 400, et je prends ceux qui conviennent à la luminosité du jour.

[jfblot]

Pas de filtre; je charge deux Leica en 100 iso et deux en 400, et je prends ceux qui conviennent à la luminosité du jour.

Tout le monde ne peut pas se permettre de charger 4 Leica ! Sacré Veinard