la stab est-elle la meme sur touts les objectifs ?

[MOTLEYDVD]

bonjour 
une petite question concernant la stabilisation :
est-elle la meme sur par exemple un 70-300 IS et sur le 100-400 IS  ?
pourquoi ?
parce que quand la stab tombe en panne sur le 100-400 , la réparation coute cher !
est -ce meme prix avec un autre objectif meme s'il n'est pas 'L'  ?
merci

[Powerdoc]

Bonne question, sachant que la reparation de la stab du 100-400 LIS est plus cher, que le 18-55 IS du même fabricant neuf.

[ledunois]

Si le principe de la stabilisation est le même sur tous les objectifs, par contre les modules IS sont totalement différents d'un objectif à l'autre. Les masses de lentilles à contrôler ne sont pas les mêmes sur un 18-55 IS ouvrant à 5.6 est un 100-400 mm ouvrant lui aussi à 5.6 ! Et si on évoque un 800mm ouvrant à 5.6 ..... D'où des prix trés variables. Le diamêtre des lentilles ne peut pas se comparer entre un zoom grand public à faible range, et un zoom ou une focale fixe professionnels. Amitiés.

[MOTLEYDVD]

Bonne question, sachant que la reparation de la stab du 100-400 LIS est plus cher, que le 18-55 IS du même fabricant neuf.

merci power
il est vrai , que j'essaye de poser de bonnes questions ! heum......

[MOTLEYDVD]

Si le principe de la stabilisation est le même sur tous les objectifs, par contre les modules IS sont totalement différents d'un objectif à l'autre. Les masses de lentilles à contrôler ne sont pas les mêmes sur un 18-55 IS ouvrant à 5.6 est un 100-400 mm ouvrant lui aussi à 5.6 ! Et si on évoque un 800mm ouvrant à 5.6 ..... D'où des prix trés variables. Le diamêtre des lentilles ne peut pas se comparer entre un zoom grand public à faible range, et un zoom ou une focale fixe professionnels. Amitiés.

bonjour ledunois
oui mais canon canon ou nik.. dit avoir un gain de 4 vitesses sur les objos récents , j'ai du mal à comprendre !
cela dépend du poids de l'objectif , donc du nombre de lentilles utilisées , et de l'ouverture de l'objectif ?
donc à ouverture égale , poids égal , le prix de la réparation devrait à peu près etre identique ?
merci

[ledunois]

Plus longue est la focale, plus le flou de bougé du photographe est potentiellement important, donc plus le bloc-stabilisateur doit être performant et doit nécessairement faire appel à des composants pointus et de qualité: gyroscopes, micro-moteurs plus puissants et plus réactifs, surtout si les lentilles à déplacer sont de plus grand diamêtre (cas d'une grande ouverture : f2 ou 2.8 par ex.) donc plus lourdes. D'où le prix plus élevé en cas de remplacement en SAV. Amitiés.

[ledunois]

Je pense aussi que sur des objectifs pro (série L de Canon par ex.), utilisés de façon intensive, les composants de l'IS doivent être de meilleure qualité, de façon à assurer (normalement!) une plus longue durée de vie. D'où le prix plus élevé en cas de réparation avec échange de pièces. Cordialement.

[FX-Bucher]

Pas sûr que les blocs de stab soient si différents suivant les optiques car ils se trouvent au centre de l'optique. Et je ne pense pas non plus qu'un bloc de stab soit particulièrement cher. Par contre un 100-400 ne doit pas être aussi facile à démonter et remonter qu'un 70-300...

[ledunois]

Même placées au centre de l'optique, les lentilles d'un stabilisateur d'une optique à grande ouverture et longue focale seront obligatoirement de plus grand diamêtre, donc plus lourdes et.... plus difficiles à déplacer rapidement. Amitiés.

[Powerdoc]

Je pense aussi que sur des objectifs pro (série L de Canon par ex.), utilisés de façon intensive, les composants de l'IS doivent être de meilleure qualité, de façon à assurer (normalement!) une plus longue durée de vie. D'où le prix plus élevé en cas de réparation avec échange de pièces. Cordialement.

Pour moi le prix serait fonction de l'ouverture qui conditionnerait la taille du bloc optique stabilisateur. On aimerait que les blocs stab des otpiques L soient meilleurs, mais rien ne l'indique, et le retour sur les pannes, me semble identique.
La vérité c'est que l'on ne sait rien sur le sujet.
Pour info, un de mes patients me disait que quand il travaillait dans l'automobile, que sa boite facturait 4 fois plus cher, la même piece pour ferrari que pour une voiture lambda. La seule différence c'est que le packaging de la piece pour ferrari était au couleurs de la scudéria ...

[JamesBond]

Vous raisonnez comme si l'IS était une pièce en soi. Or, Ledunois a amorcé la bonne réponse: l'IS est un bloc comportant des lentilles, donc, il fait partie de la formule optique de l'objectif. Par conséquent, outre la qualité purement "mécanique" de l'IS lui-même, qui peut varier d'une classe à l'autre d'un objectif, ce bloc comporte des lentilles et cela m'étonnerait beaucoup qu'en cas de défaillance, on extraie ces lentilles pour les remettre en place, ensuite, dans un nouveau bloc IS nu. A mon avis cette pièce forme un tout et doit être changée entièrement. Si ma réflexion est juste, lors du remplacement d'un IS défectueux, le SAV changera subséquemment une partie des lentilles d'un L (tout comme il changera une partie des lentilles d'un non-L) ; et là se situe une énorme différence de prix.

My two pence of the day.

[Vincent 18]

Je pense aussi que sur des objectifs pro (série L de Canon par ex.), utilisés de façon intensive, les composants de l'IS doivent être de meilleure qualité, de façon à assurer (normalement!) une plus longue durée de vie. D'où le prix plus élevé en cas de réparation avec échange de pièces. Cordialement.

Peut-être avec les objectifs les plus récents. Ce qui n'est à priori pas le cas des "vieux": les cas de panne sur le 100-400 L sont assez importants (suffisamment pour un petit article dans CI).
Le 100-400 L était doté de la première génération d'IS; maintenant, on en est à la 4ème (de mémoire).
La fiabilité de l'IS s'est sans doute améliorée avec les différentes générations.

[ledunois]

Totalement d'accord avec toi Vincent 18. Effectivement l'IS du 100-400 n'a jamais été un modèle de fiabilité, mais cet objectif est trés ancien; l'IS du mien a parfois des réactions bizarres (déplacements importants et aléatoires de l'image lors de la visée), et je crains fort qu'il me lâche! Amitiés.

[Powerdoc]

Vous raisonnez comme si l'IS était une pièce en soi. Or, Ledunois a amorcé la bonne réponse: l'IS est un bloc comportant des lentilles, donc, il fait partie de la formule optique de l'objectif. Par conséquent, outre la qualité purement "mécanique" de l'IS lui-même, qui peut varier d'une classe à l'autre d'un objectif, ce bloc comporte des lentilles et cela m'étonnerait beaucoup qu'en cas de défaillance, on extraie ces lentilles pour les remettre en place, ensuite, dans un nouveau bloc IS nu. A mon avis cette pièce forme un tout et doit être changée entièrement. Si ma réflexion est juste, lors du remplacement d'un IS défectueux, le SAV changera subséquemment une partie des lentilles d'un L (tout comme il changera une partie des lentilles d'un non-L) ; et là se situe une énorme différence de prix.

My two pence of the day.

Je pense aussi que c'est le bloc que l'on change (le contraire dans l'industrie, serait des plus étonnants) le bloc en son entier. Ce que l'on ne sait pas, c'est le nombre de blocs différents de la même génération qui existe dans la gamme Canon. Nous en sommes réduits aux supputations.
Normalement les ingénieurs, essaieront de limiter au maximum le nombre de blocs différents pour faire des économies d'échelle, si ils le peuvent.

[Pat20d]

Eh bien j'ai testé pour vous la stabilisation du 400 DO 

600 €

[Vincent 18]

Sans vouloir retourner le couteau dans la plaie, serait-il possible de savoir quel est l'âge de l'objectif ?
Cordialement

[JamesBond]

Sans vouloir retourner le couteau dans la plaie, serait-il possible de savoir quel est l'âge de l'objectif ?
Cordialement

Le 100-400 a été commercialisé en Novembre 1998

Le 400 DO en en Décembre 2001

Mais je ne sais si ce sont ces renseignements que tu cherchais ou bien l'âge du capitaine, heu... du 400 DO de Pat20D

[Vincent 18]

Le 100-400 a été commercialisé en Novembre 1998

Le 400 DO en en Décembre 2001

Mais je ne sais si ce sont ces renseignements que tu cherchais ou bien l'âge du capitaine, heu... du 400 DO de Pat20D

En fait, je voulais simplement connaître l'âge de l'objectif à la date de sa rupture d'anévrisme (pardon de sa stabilisation) et du degré d'utilisation dudit objectif.
De plus le 400 DO a peut-être évolué avec le temps; il me semble l'avoir déjà lu sur le forum (à voir eric-p ou olivier-p).

[eric-p]

Oui,il se dit que quelques modifications mineures(?)ont été apportées sur le 400/4 DO IS vers 2003 mais canon n'a pas donné de précisions sur les effets de celles-ci.On dit toutefois que la qualité d'image se serait améliorée à PO.Olivier-P en sait sans doute plus que moi à ce sujet.
Pas d'infos sur une éventuelle modification du groupe stabilisateur.

[Pat20d]

Sans vouloir retourner le couteau dans la plaie, serait-il possible de savoir quel est l'âge de l'objectif ?

Je n'ai plus l'objectif avec moi puisqu'il est à Courbevoie
De mémoire il est de 2004, (déduction des indications portées sur l'objectif). Je l'ai acheté d'occasion en parfait état malheureusement la stabilisation m'a laché Jeudi dernier 

Une utilisation "amateur" mais quasiment toujours avec la stabilisation puisque l'essentiel des photos sont prises à main levée. Il est reconnu qu'un 300 2,8 a plus de micro contraste et j'ai hésité à "profiter de cette occasion" pour passer au 300 2,8. Un essai lors de ce week end m'en a dissuadé:
Pas d'amélioration suffisamment significative de la qualité des images produites au prix d'un post traitement un peu plus élaboré pour le 400
Un poids contenu du 400 très avantageux pour mon utilisation même si parfois je me sers d'un monopode
et enfin une focale de 300 au lieu de 400 mm

Voila voila ....

[Vincent 18]

C'est pas de chance. 
J'espère qu'il ne tombera plus en panne à l'avenir.
Cordialement

[MOTLEYDVD]

bonjour
et c'est justement parce que le 100-400 est ancien , qu'il devrait en toute logique etre remplacé dans les mois à venir ou l'année prochaine , non ?

Eh bien j'ai testé pour vous la stabilisation du 400 DO 

600 €

Pat20d : 600€ la réparation de l'IS pour un tel objo ne me parait pas excessif , non ?

[Pat20d]

Pas excessif vis à vis du prix neuf de l'optique oui je veux bien mais
d'une part cette optique est très chère (je l'ai achetée d'occasion)
et d'autre part 600 € c'est toujours 600 € hein 

Je m'en serai bien passé au moment ou je complète la panoplie par le 135 f2

Mais enfin, on ne meurt pas de ça !

[MOTLEYDVD]

Pas excessif vis à vis du prix neuf de l'optique oui je veux bien mais
d'une part cette optique est très chère (je l'ai achetée d'occasion)
et d'autre part 600 € c'est toujours 600 € hein 

Je m'en serai bien passé au moment ou je complète la panoplie par le 135 f2

Mais enfin, on ne meurt pas de ça !

entièrement d'accord , 600€ c'est 600€ !
je disais ça par rapport au prix de l'objo !
parce qu'avec 600€ on peut acheter quelques objos......