Aide au choix pour focale sup à 70

[diemus]

je sollicite l'avis des pros, des amateurs qui ont de l'expérience terrain pour vous présenter mon besoin et voir quel objectif vous me préconisez !
Normalement une personne = un avis mais avec un peu de chance il y aura une tendance générale vers un objectif en particulier !

Alors matériel actuel : 50D + canon 17-55 F2,8 IS

Utilité : loisir amateur pour
- photo familiale : j'ai 2 enfants en bas age, j'aime capturer leur moments de jeu et leur petites activités (fêtes à l'école, activités à la mjc etc...), la focale au dela de 70 m'intéresse dans ce cas précis surtout pour les portrait serrés
- photo reportage : voyages plusieurs fois dans l'année
- photo "design" : passionné de motos anglaises les clichés des véhicules est un grand plaisir (focale + de 70 pour isoler les détails et pour prendre les potes sur piste ou au bord d'une route)

Ma pratique : je fais les photos à l'instinct, suivant la situation, et souvent je dispose que de peu de temps

Je transporte mon appareil dans un sac à dos en moto, je n'ai pas de trépier ni de monopod (trop encombrant).
mon budget : 1000 euros

Quel serait selon vous l'objectif à choisir ?
Merci pour vous conseils avisés 

[Powerdoc]

2 choix dans ton budget :
135 2 L (beau bokeh, très bon piqué des la PO, AF rapide et silencieux) : un grand classique de chez canon
Macro 100 2,8 LIS : peut cadrer très serré (objectif macro) stabilisation de grande qualité (4 vitesses), qualité optique, mais moins ouvert que le 135 F2,8 versus F2. Pour l'af il y a peut être interet à utiliser le limitateur pour augmenter la vitesse de MAP.
sinon il y la solution low cost avec le 85 1,8 qui est un très bon cailloux, avec un rapport qualité/Prix imbattable (mais en retrait par rapport aux 2 cailloux precedemment cités)

[olivier_aubel]

Le 1,8/85 usm est excellent et se "transforme" en equivalent 1,8/135 sur APS, Faut pas s'en priver , surtout au prix où on le trouve.

Si vous etes un adepte du cadrage serré et si vous voulez faire un peu de macro, il y a le 100 macro , is L ou sans is selon votre budget mais toujours excellent. Il se transformera sur aps en petit télé assez complémentaire par rapport à votre zoom.

[vulcandesign]

Bah pour moi avec ton budget, ca serait soit un 135 F2 (tu as un test sur mon site dans la rubrique tests et matériel mais ur plein format) fantastique en portrait et pour isoler des sujet  et qui offre la possibilité de jouer avec les petite profondeur de champs mais il faut voir si ce n'est pas un peut long sur capteur APSC si tu fais des photos en intérieur aussi.

Soit le très bon et polyvalent 70-200 F4 IS qui est une très belle optique mais plus encombrant et avec moins de possibilité créative que le 135 F2

En cherchant bien on peu les trouver toutes les 2 autour de 1000 €

Sinon en moins cher mais qui s'en sort pas mal tu as le 85 F1.8 qui est aussi une super focal à portrait  ou le 100 F2 voir le 100 F2.8 marco si tu veux vraiment isolé des sujets.

Voilà ce que je vois comme matos selon tes critères mais c'est aussi à toi de voir si tu préfère la créativité des optique fixe très ouverte ou la polyvalence d'un zoom.

En tout cas, d'un point de vue qualité optique, toutes celle que je t'ai cité sont au top
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[orion93]

Bonjour,perso je te conseile un 70/200 f4 canon que j'ai déjà utilisé et si ton budget le permet la version is qui est selon les tests encore meilleure.

[newteam1]

2 choix dans ton budget :
135 2 L (beau bokeh, très bon piqué des la PO, AF rapide et silencieux) : un grand classique de chez canon
Macro 100 2,8 LIS : peut cadrer très serré (objectif macro) stabilisation de grande qualité (4 vitesses),

+1 bien évidemment en rajoutant 70-200 F2.8 d'occase qui est malheureusement assez lourd
par contre si tu veux économiser tu peux prendre le 100 macro d'occasion qui coute entre 300 et 400 euros et qui fait de superbes portrait mais qui en plus te permet de te mettre à 4 pattes avec tes enfants pour traquer les petites bestioles,

j'en ai acheté un et je me régale..... d'ailleur si tu regardes sur un forum concurent tu verras le classement des objectifs avec les quatre cités en très bonne position...

[diemus]

merci pour les premiers retours rapides !
j'hésitais avec 3 voici 1 quatrième pertinent qui entre en jeu !!!

j'attends un peu avant de vous livrer mes doutes ... !!! merci en tout cas ! continuez !

[diemus]

Premier résume des avis :

135 F2 : 3 votes
70-200 F4 IS : 2 votes
70-200 F2,8 : 1 vote
85 F1,8 : 2 votes
100 2,8 L IS macro : 4 votes

je pensais effectivement aux mêmes objectifs, mais je n'avais pas envisagé le 100 2,8L IS ... qui parait pas mal aussi.
Je doute pour les raisons que vous avez évoqués. Je sais pourquoi je doute, j'ai du mal à mettre en avant les bonnes raisons surtout pour faire le bon choix.

135 F2 : excellent optiquement, compact et discret, son défaut : un peu long sur apsc Sinon j'ai passé un week end avec un vieux 90-300 4,5/5,6 bloqué à 135 et ça ne m'a pas vraiment gêné de bouger, j'ai plutôt trouvé ça intéressant.
70-200 F4 IS : versatile mais n'ouvre qu'à 4. Exclu donc surement les intérieurs à moins de monter dans les isos..mais là mon transtandart 2,8 prendrait le relais...l'is parait incontournable sur ce type de focale, un choix sérieux
70-200 F2,8 : permet ce que le F4 ne permet pas. Gros et lourd. Ne sera-t-il pas très pénible à transporter et à sortir ? Surement...
85 F1,8 : petit, très bonne qualité optique, mais un peu court quand même dans une autre utilisation que le portrait serrés et le reportage ? Son prix est super attractif mais j'ai peur que son range soit plus réducteur que le 135 (en tenant compte pour les 2 du facteur 1,6 d'un apsc)


100 2,8 L IS macro : 4 votes

[Onlyme@81]

100 2,8 L IS macro  : +1
 - Excellent pour les portraits serrés (même si de temps en temps il sera un peu long)
 - Tu pourras t'essayer à la Macro !

[diemus]

bof, je suis pas candidat à la macro quand même (patience, temps, etc...)

[Giorgioeos]

Le 100mm a pour lui la qualité d'un fixe avec la stabilisation (cfr pas de pied, pas de monopode) ce que n'ont ni le 135, ni le 85.

Good luck.

Georges

[vulcandesign]

bof, je suis pas candidat à la macro quand même (patience, temps, etc...)

Comme je te l'ai marqué dans mon premier message, le 100 F2 est un super objo avec une qualité optique au top et une grande ouverture pour pas trop cher.

Ca peu être le bon compromis entre le 85 F1.8 que tu as peur de voir trop court et le 100 macro qui n'ouvre "qu'à" F2.8

Si je n'avais pas eut les moyens du 135 ou que je n'était pas passé au full frame, ca aurait certainement été mon choix.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[diemus]

Comme je te l'ai marqué dans mon premier message, le 100 F2 est un super objo avec une qualité optique au top et une grande ouverture pour pas trop cher.

Ca peu être le bon compromis entre le 85 F1.8 que tu as peur de voir trop court et le 100 macro qui n'ouvre "qu'à" F2.8

Si je n'avais pas eut les moyens du 135 ou que je n'était pas passé au full frame, ca aurait certainement été mon choix.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

j'ai pris bonne note pour le 100 ;-), c'est à considérer qui m'ouvrirait les portes d'un 10-22 et ça rentrerait dans le budget
je suis étonné de voir que finalement personne ne défend vraiment le 70-200 F4 IS
le 135 semble réservé au FF quand même en priorité au risque d'être vraiment long (=216mm) et donc réserver à l'extérieur et du coup il risque de m'apporter autant en contrainte qu'en plaisir

[el magnifico]

Avant tout achete toi une bonne protection dorsale classe 2...dainese a 120-130€....  ca t'evitera la paraplegie si tu te vautres.... sur ma becane dans le sac c'est que du mou...  alors 2 kgs qui risquent de broyer la colonne...

Certes c'etait pas le sujet mais je ne pense pas etre ...hors sujet...

[vulcandesign]

j'ai pris bonne note pour le 100 ;-), c'est à considérer qui m'ouvrirait les portes d'un 10-22 et ça rentrerait dans le budget
je suis étonné de voir que finalement personne ne défend vraiment le 70-200 F4 IS
le 135 semble réservé au FF quand même en priorité au risque d'être vraiment long (=216mm) et donc réserver à l'extérieur et du coup il risque de m'apporter autant en contrainte qu'en plaisir

J'ai plusieurs fois pensé à acheter cet objectif pour sa polyvalence mais plusieurs choses m'ont retenues :

- Il est gros et lourd comparé à un fixe
- Sa couleur blanche et sa taille font qu'il est très compliqué d'être discret avec
- J'utilise très peu les longues focales mon 135 F2 est déjà suffisamment long sur full frame pour mon utilisation.

Ca reste une excellente optique, mais son potentiel créatif est en dessous des autre focales fixes citées ci dessus et perso c'est la créativité qui m'intéresse plus que la polyvalence pour mes objectifs.

Pour la polyvalence, j'ai déjà mon 24-105 qui couvre parfaitement les plages focales qui m'intéressent.
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[diemus]

 [at]  el magnifico : ce n'est pas le sujet et j'ai déjà la dorsale dainese qui va bien tout comme l'integral, cuir, les bottes etc...et les vibrations dans le sacs de réservoir je ne suis pas certain que le matériel apprécie...et puis je me vautre exclusivement sur piste, je suis doué pour ça ! ;-)

 [at]  vulcandesign : je dois admettre que le choix du 70-200 me rebute pour les même raison. Le blanc, l'encombrement...

je ne m'étais pas penché sur le 100 f2 mais après un tour dans le groupe flickr je dois dire qu'il pique !!! du coup c'est un candidat sérieux !

j'ai un vieux 90-300, je vais faire des test aux focales fixe 90 et 100 pour comparer lequel serait mon idéal

merci !

[vulcandesign]

Tien sinon je viens de retrouver une comparaison entre le 85 F1.8 le 100 F2 et le 135 F2.

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm

C'est en anglais mais les images parlent
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr

[diemus]

merci !