Pages: 1 2 [Toutes]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: mon 24-70 2.8 L pique pas à 70/2.8  (Lu 1870 fois)
vinsch
Nouvel arrivant
*
Messages: 40



WWW
« le: Avril 08, 2010, 11:09:27 »

Bonjour

Mon 24-70 est de retour de SAV à cause d'un problème de diaphragme.

Seulement voilà depuis je trouve qu'à 70/2.8 il ne pique plus rien du tout...
Est-ce que c'est moi qui me fait des idées ou il y a vraiment un soucis?

je vous mets ici un exemples à 70mm/2.8 - 1/200

l'appareil était stable, décl. souple, mise au point manuel au LV
(image brute à 0 de DPP recadrées au centre sous PS)


* 24-70L-70-web.jpg (111.73 Ko, 500x500 - vu 658 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 236



WWW
« Répondre #1 le: Avril 08, 2010, 11:11:17 »

C'est pas terrible. J'ai eu le même soucis, après changement des galets, cela va mieux, mais le piqué à PO à 70 mm n'a rien de terrifiant. C'est sur quel boitier (je pourrai essayer de faire une photo équivalente si tu veux)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
vinsch
Nouvel arrivant
*
Messages: 40



WWW
« Répondre #2 le: Avril 08, 2010, 11:48:17 »

sur le 5DII...

j'ai fait un essai sur un 1DIII et c'est pas vraiment mieux...

si tu as les moyens de faire une comparaison c'est très sympathique de ta part
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #3 le: Avril 08, 2010, 11:58:52 »

Essaie de faire quelques photos sur ton livre, mais positionné de biais à 45°.

Cela permettra de faire apparaitre un décalage de focus éventuel.
Si encore tout flou, retour au SAV, peut-être a-t-il été mal remonté.

Sinon, heureusement que mon 24-70 ne donnait pas ce genre de résultat !
Signaler au modérateur   Journalisée
vinsch
Nouvel arrivant
*
Messages: 40



WWW
« Répondre #4 le: Avril 08, 2010, 12:06:22 »

je peux avoir du décalage en MAP manuelle?

en tout cas il me semble vraiment que c'était mieux avant...
Signaler au modérateur   Journalisée
lowlow
Hyper actif
*
Messages: 1 319


« Répondre #5 le: Avril 08, 2010, 12:21:41 »

Et bein ....  Choqué vraiment pas terrible ce que tu nous postes là en effet !!

J'ai jamais eu ça sur le mien et je peux te dire qu'à 70 mm à 2,8 il est plutot très piqué.

Je posterai une image, en attendant comme le dit Vincent regarde déjà si ton exemplaire ne souffre pas d'un décallage de focus.

Amicalement

Laurent

PS: Vincent, je n'ai pas oublié pour LR, je te communique les réglages que j'ai faits ce we d'ici demain. Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée
livre
Hyper actif
*
Messages: 3 557



« Répondre #6 le: Avril 08, 2010, 13:05:39 »

je peux avoir du décalage en MAP manuelle?

en tout cas il me semble vraiment que c'était mieux avant...

j'ai eu le 24*70 L et à la focale 70mm f2,8 j'avais fait un test comparatif avec le 70*300 IS non do à la focale 70mm
et bien le 70*300 is non do était meilleur. Regarde sur photozone le 24*70L à la focale 70mm.
Pour ce qui est de ta photo tu as un décalage de mise au point, tu devras faire un réglage.
Fait un essai en manuel pour comparer avec l'AF.
Signaler au modérateur   Journalisée
olivier_aubel
Hyper actif
*
Messages: 8 459



« Répondre #7 le: Avril 08, 2010, 13:14:05 »

Mon 24-70 2,8L à 2,8 sur 5D (DPP avec netteté à 0) :


* 24-70 2,8L.jpg (31.24 Ko, 357x250 - vu 587 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
olivier_aubel
Hyper actif
*
Messages: 8 459



« Répondre #8 le: Avril 08, 2010, 13:15:07 »

Pour comparaison, le 85 1,8 usm à f/2,8 dans les mêmes conditions :


* 85 usm.jpg (41.75 Ko, 375x316 - vu 574 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
Giorgioeos
Super actif
*
Messages: 919



« Répondre #9 le: Avril 08, 2010, 13:23:12 »

Et qu'arrive-t-il à la geisha ?  On veut la suite.

Georges

P.S. le 24-105 fait mieux que tout cela (à F4 bien sûr  Clin d'oeil )

Signaler au modérateur   Journalisée
Grysbok
Très actif
*
Messages: 234


« Répondre #10 le: Avril 08, 2010, 13:25:14 »

24-70L sur 5D² - 70mm à f/2.8


Signaler au modérateur   Journalisée

D3
vinsch
Nouvel arrivant
*
Messages: 40



WWW
« Répondre #11 le: Avril 08, 2010, 13:34:25 »

Merci pour vos exemples...
plus trop de doutes, retour au SAV.

j'ai testé le 100mm macro L, rien à voir. Là c'est top!

 [at]  livre: c'est déjà une MAP manuelle avec le LiveView...  Embarrassé Embarrassé

en fait, à 70mm, je n'arrive à voir sur mon LV, une image nette pour faire la MAP. J'ai toujours cet aspect "baveux"...
par contre dès que je passe à 50mm alors là c'est nickel, je peux faire une vraie MAP manuelle au LV.
Signaler au modérateur   Journalisée
olivier_aubel
Hyper actif
*
Messages: 8 459



« Répondre #12 le: Avril 08, 2010, 13:42:26 »

Et qu'arrive-t-il à la geisha ?  On veut la suite.
Georges


Faut demander à Jodi Cobb...

vinsch, bonne chance pour le sav.
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #13 le: Avril 08, 2010, 15:10:05 »

C'est pas terrible. J'ai eu le même soucis, après changement des galets, cela va mieux, mais le piqué à PO à 70 mm n'a rien de terrifiant. C'est sur quel boitier (je pourrai essayer de faire une photo équivalente si tu veux)

Non, pitié Powerdoc, pas ton 24-70 , tu vas encore nous faire pleurer  Clin d'oeil

D'ailleurs, vos 24-70 sont ... terrifiants  Huh

Quelques exemples

DSII 24-70 à f/2.8


* XG1U1129.jpg (175.33 Ko, 670x456 - vu 566 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #14 le: Avril 08, 2010, 15:11:12 »

DSII 70-200 à f/2.8 toujours crop 100%


* XG1U1117.jpg (179.31 Ko, 648x470 - vu 525 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #15 le: Avril 08, 2010, 15:12:12 »

DSII avec 50/1.8 à f/2.2


* XG1U1124.jpg (178.59 Ko, 620x451 - vu 542 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #16 le: Avril 08, 2010, 15:13:15 »

1D Mark IIn 24-70 à f2.8


* _9PB1165.jpg (171.04 Ko, 618x453 - vu 524 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #17 le: Avril 08, 2010, 15:15:41 »

1D Mark IIn 70-200/2.8 à f/4

aucune prétention de rigueur : je vérifiais juste l'AF...
mais pour moi; aucune réserve à utiliser le 24-70 à PO et 70mm


* _9PB1165.jpg (171.04 Ko, 618x453 - vu 532 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #18 le: Avril 08, 2010, 15:16:36 »

erreur, sur 1D Mark IIn la 24-70 est celle-ci


* _9PB1148.jpg (167.59 Ko, 638x469 - vu 534 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée
olivier_aubel
Hyper actif
*
Messages: 8 459



« Répondre #19 le: Avril 08, 2010, 15:17:35 »

Non, pitié Powerdoc, pas ton 24-70 , tu vas encore nous faire pleurer  Clin d'oeil

D'ailleurs, vos 24-70 sont ... terrifiants  Huh

Quelques exemples

DSII 24-70 à f/2.8

C'est du DPP netteté 0 ?
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #20 le: Avril 08, 2010, 15:27:07 »

Non, jpeg netteté boîtier 4 ou 5 sur les 2
Signaler au modérateur   Journalisée
Grysbok
Très actif
*
Messages: 234


« Répondre #21 le: Avril 08, 2010, 16:20:44 »

Ceci dit, sur le terrain, je suis très content de ce 24-70 Sourire

70mm f/2.8


Signaler au modérateur   Journalisée

D3
vinsch
Nouvel arrivant
*
Messages: 40



WWW
« Répondre #22 le: Avril 08, 2010, 17:06:27 »

Ben j'en étais super-content jusqu'à la panne...
reste qu'ils m'ont réparé le diaphragme mais que depuis je n'ai plus d'images potables à PO focale max...
grrrrr

il va falloir que je leur fasse comprendre que le problème n'existait pas avant et ça pas simple je pense...
trouver une image d'avant la réparation?
Signaler au modérateur   Journalisée
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 236



WWW
« Répondre #23 le: Avril 08, 2010, 18:23:49 »

Non, pitié Powerdoc, pas ton 24-70 , tu vas encore nous faire pleurer  Clin d'oeil

D'ailleurs, vos 24-70 sont ... terrifiants  Huh

Quelques exemples

DSII 24-70 à f/2.8

Si, si j'insiste  Grimaçant
développé sous AP3, tout les curseurs d'accentuation à zero. 400 isos 1.100 sec 70 mm F2,8
image sur 5dmark2, map en live view, après retour de la SAV pour changement des galets
Il me semble que ce soit en progrès  Clin d'oeil


* IMG_9317.jpg (99.44 Ko, 800x540 - vu 433 fois.)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 236



WWW
« Répondre #24 le: Avril 08, 2010, 18:25:33 »

note pour Vinsch : j'avais exactement le même problème avant que je l'envoie à la SAV. Ceci dit si ils ont bousillés les galets et décentrés ton objectif, c'est a eux de la prendre en charge : bon courage !
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #25 le: Avril 08, 2010, 19:16:34 »

Si, si j'insiste  Grimaçant
développé sous AP3, tout les curseurs d'accentuation à zero. 400 isos 1.100 sec 70 mm F2,8
image sur 5dmark2, map en live view, après retour de la SAV pour changement des galets
Il me semble que ce soit en progrès  Clin d'oeil


Ben voilà, après on dira que le SAV çà sert à rien  Grimaçant quoique... si je prends en exemple ma derniere expérience  Fâché
Signaler au modérateur   Journalisée
Pat20d
Super actif
*
Messages: 942



WWW
« Répondre #26 le: Avril 08, 2010, 19:18:12 »

Vous me faites douter Huh

Voici ce que j'obtiens avec le mien:
 Crop de la photo d'une page A4 plein format à la focale 70 mm avec boitier 1D Mk III et MAP en LV.
 Développé avec DPP netteté à 0 et transfert dans PS pour le crop

La photo est sous exposée, je n'ai pas corrigé l'exposition de la feuille quasiment blanche :-(


C'est sûr qu'à la fois f 2,8 et 70 mm ne le présentent pas sous son meilleur aspect !
 
F2,8

F4

F5,6
Signaler au modérateur   Journalisée

Patrick
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 236



WWW
« Répondre #27 le: Avril 08, 2010, 19:28:52 »

je pense Pat que ton exemplaire est parfaitement normal. Le point fort du 24-70 ce n'est pas 70 mm à PO.
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Pat20d
Super actif
*
Messages: 942



WWW
« Répondre #28 le: Avril 08, 2010, 19:33:19 »

Je n'avais pas vraiment d'inquiétude mais ce fil m'a poussé à faire ce "test".

Effectivement à 70 mm , je sors le 70x200  Clin d'oeil

Mais à 200 je n'ai plus le choix  Pleurs

PS: Ah si, revenir à 135 f2 qui va bientôt arriver .... Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Patrick
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 236



WWW
« Répondre #29 le: Avril 08, 2010, 19:36:49 »

Je n'avais pas vraiment d'inquiétude mais ce fil m'a poussé à faire ce "test".

Effectivement à 70 mm , je sors le 70x200  Clin d'oeil

Mais à 200 je n'ai plus le choix  Pleurs

PS: Ah si, revenir à 135 f2 qui va bientôt arriver .... Grimaçant

Si Si tu as deux choix :
- le 200 de tout les superlatifs : le 200 2 LIS ...
- le nouveau 70-200 2,8 LIS 2 : tout aussi introuvable qu'onereux (quoique comparé au premier que j'ai cité ... Grimaçant)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
Pat20d
Super actif
*
Messages: 942



WWW
« Répondre #30 le: Avril 08, 2010, 19:43:30 »

Ah oui les choix je les connais mais ils ne sont pas dans mon sac  Pleurs

Le 70 200 L IS II est disponible à Toulouse mais vu le prix... je vais attendre un peu ! (Cf la stabilisation du 400 DO  Embarrassé)
Signaler au modérateur   Journalisée

Patrick
Powerdoc
Hyper actif
*
Messages: 14 236



WWW
« Répondre #31 le: Avril 08, 2010, 20:09:17 »

Ah oui les choix je les connais mais ils ne sont pas dans mon sac  Pleurs

Le 70 200 L IS II est disponible à Toulouse mais vu le prix... je vais attendre un peu ! (Cf la stabilisation du 400 DO  Embarrassé)

moi non plus
Très onereux tout cela  Grimaçant
Signaler au modérateur   Journalisée

Pour la Lotocratie
livre
Hyper actif
*
Messages: 3 557



« Répondre #32 le: Avril 08, 2010, 20:28:14 »

vincent, tes photos avec le 70*200L f2,8 et le 24*70L et bien c'est le 70*200L qui est plus performant, les détails dans les coins sont plus lisibles.
Je me souviens sur le 24*70L j'avais mis f4 comme sur le 70*700 is non do et le 70*300 is était meilleur.
cordialement
Signaler au modérateur   Journalisée
vincent
Hyper actif
*
Messages: 2 495



« Répondre #33 le: Avril 10, 2010, 12:51:06 »

livre, encore une fois, je vérifais juste l'AF, et donc aucune rigueur méthodologique pour tester le piqué: les sujets ne sont pas à la même distance, la vitesse n'est pas suffisante pour s'assurer du piqué maximal, la limière n'est pas contrôlée...

Par contre, cela m'a permis de vérifier que je ne pouvais pas faire confiance à mon 50/1.8 aux grandes ouvertures, son AF étant trop incertain.
Signaler au modérateur   Journalisée
vinsch
Nouvel arrivant
*
Messages: 40



WWW
« Répondre #34 le: Avril 10, 2010, 15:18:34 »

Pour en revenir à mon 24-70, c'est retour en boutique ce matin et départ au SAV lundi.

J'espère qu'ils seront rapides et performant...

Merci de vos images de comparaison. 
Signaler au modérateur   Journalisée
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #35 le: Avril 10, 2010, 17:29:26 »

bonjour à tous
vincent, tes photos avec le 70*200L f2,8 et le 24*70L et bien c'est le 70*200L qui est plus performant, les détails dans les coins sont plus lisibles.
Je me souviens sur le 24*70L j'avais mis f4 comme sur le 70*700 is non do et le 70*300 is était meilleur.
cordialement

c'est normal , il est bien plus compliqué de faire un bon 24-70 qu'un 70-200 : le grand angle déformant bien plus .
un 70-200 n'a 'rien de compliqué '  heum......... Clin d'oeil
la preuve , la note 'réponse photo ' canikon est proche de 38 ou 39 en qualité optique alors que pour un 24-70 on est de l'ordre de 35 .
Signaler au modérateur   Journalisée
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #36 le: Avril 10, 2010, 18:07:17 »

de meme qu'un 16-35 est encore plus compliqué qu'un 24-70 , non ?
Signaler au modérateur   Journalisée
livre
Hyper actif
*
Messages: 3 557



« Répondre #37 le: Avril 10, 2010, 18:10:35 »

bonjour à tous
c'est normal , il est bien plus compliqué de faire un bon 24-70 qu'un 70-200 : le grand angle déformant bien plus .
un 70-200 n'a 'rien de compliqué '  heum......... Clin d'oeil
la preuve , la note 'réponse photo ' canikon est proche de 38 ou 39 en qualité optique alors que pour un 24-70 on est de l'ordre de 35 .

 Sur mon ex 24*70L à 35 mm le piqué était le même que mon 35 summicron, mais dans les zones à l'ombre étaient bien débouchées sur le summicron 6 lentilles, par contre avec le 24*70 et ses 16 lentilles les zones à l'ombre étaient mal débouchées. J'ai vendu mon 24*70L pour le poids, mais il était excellent à 24 et 35 et bon à 70 mm.
cordialement
Signaler au modérateur   Journalisée
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #38 le: Avril 10, 2010, 18:14:25 »

Sur mon ex 24*70L à 35 mm le piqué était le même que mon 35 summicron, mais dans les zones à l'ombre étaient bien débouchées sur le summicron 6 lentilles, par contre avec le 24*70 et ses 16 lentilles les zones à l'ombre étaient mal débouchées. J'ai vendu mon 24*70L pour le poids, mais il était excellent à 24 et 35 et bon à 70 mm.
cordialement

oui d'accord avec toi , à 70 c'est moins bon et c'est meme la focale la moins piquée sur le 24-70 .
je pense que tout les zooms ont leur point faible en longue focale .
regarde le 70-200 , à 200 il est un peu moins bon aussi .
Signaler au modérateur   Journalisée
livre
Hyper actif
*
Messages: 3 557



« Répondre #39 le: Avril 10, 2010, 18:17:51 »

oui d'accord avec toi , à 70 c'est moins bon et c'est meme la focale la moins piquée sur le 24-70 .
je pense que tout les zooms ont leur point faible en longue focale .
regarde le 70-200 , à 200 il est un peu moins bon aussi .

c'est vrai pour le 70*200, mais avec le nouveau 70*200 f2,8 II il faudra regarder les tests.
cordialement
Signaler au modérateur   Journalisée
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #40 le: Avril 10, 2010, 18:30:18 »

c'est vrai pour le 70*200, mais avec le nouveau 70*200 f2,8 II il faudra regarder les tests.
cordialement

j'ai bien ' peur ' que ce nouveau 70-200 IS II soit d'excellente facture !
au sens propre et figuré !  Clin d'oeil
Signaler au modérateur   Journalisée
mister pola
Hyper actif
*
Messages: 5 526



WWW
« Répondre #41 le: Avril 14, 2010, 20:34:05 »

Citation
j'ai bien ' peur ' que ce nouveau 70-200 IS II soit d'excellente facture !au sens propre et figuré !  Clin d'oeil

2800€, ils sont malades,je preferre garder le mien (non is)
Signaler au modérateur   Journalisée

Pages: 1 2 [Toutes]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: