mon 24-70 2.8 L pique pas à 70/2.8

[vincent]

Si, si j'insiste 
développé sous AP3, tout les curseurs d'accentuation à zero. 400 isos 1.100 sec 70 mm F2,8
image sur 5dmark2, map en live view, après retour de la SAV pour changement des galets
Il me semble que ce soit en progrès 

Ben voilà, après on dira que le SAV çà sert à rien  quoique... si je prends en exemple ma derniere expérience 

[Pat20d]

Vous me faites douter

Voici ce que j'obtiens avec le mien:
 Crop de la photo d'une page A4 plein format à la focale 70 mm avec boitier 1D Mk III et MAP en LV.
 Développé avec DPP netteté à 0 et transfert dans PS pour le crop

La photo est sous exposée, je n'ai pas corrigé l'exposition de la feuille quasiment blanche :-(


C'est sûr qu'à la fois f 2,8 et 70 mm ne le présentent pas sous son meilleur aspect !
 
F2,8

F4

F5,6

[Powerdoc]

je pense Pat que ton exemplaire est parfaitement normal. Le point fort du 24-70 ce n'est pas 70 mm à PO.

[Pat20d]

Je n'avais pas vraiment d'inquiétude mais ce fil m'a poussé à faire ce "test".

Effectivement à 70 mm , je sors le 70x200 

Mais à 200 je n'ai plus le choix 

PS: Ah si, revenir à 135 f2 qui va bientôt arriver ....

[Powerdoc]

Je n'avais pas vraiment d'inquiétude mais ce fil m'a poussé à faire ce "test".

Effectivement à 70 mm , je sors le 70x200 

Mais à 200 je n'ai plus le choix 

PS: Ah si, revenir à 135 f2 qui va bientôt arriver ....

Si Si tu as deux choix :
- le 200 de tout les superlatifs : le 200 2 LIS ...
- le nouveau 70-200 2,8 LIS 2 : tout aussi introuvable qu'onereux (quoique comparé au premier que j'ai cité ... )

[Pat20d]

Ah oui les choix je les connais mais ils ne sont pas dans mon sac 

Le 70 200 L IS II est disponible à Toulouse mais vu le prix... je vais attendre un peu ! (Cf la stabilisation du 400 DO  )

[Powerdoc]

Ah oui les choix je les connais mais ils ne sont pas dans mon sac 

Le 70 200 L IS II est disponible à Toulouse mais vu le prix... je vais attendre un peu ! (Cf la stabilisation du 400 DO  )

moi non plus
Très onereux tout cela 

[livre]

vincent, tes photos avec le 70*200L f2,8 et le 24*70L et bien c'est le 70*200L qui est plus performant, les détails dans les coins sont plus lisibles.
Je me souviens sur le 24*70L j'avais mis f4 comme sur le 70*700 is non do et le 70*300 is était meilleur.
cordialement

[vincent]

livre, encore une fois, je vérifais juste l'AF, et donc aucune rigueur méthodologique pour tester le piqué: les sujets ne sont pas à la même distance, la vitesse n'est pas suffisante pour s'assurer du piqué maximal, la limière n'est pas contrôlée...

Par contre, cela m'a permis de vérifier que je ne pouvais pas faire confiance à mon 50/1.8 aux grandes ouvertures, son AF étant trop incertain.

[vinsch]

Pour en revenir à mon 24-70, c'est retour en boutique ce matin et départ au SAV lundi.

J'espère qu'ils seront rapides et performant...

Merci de vos images de comparaison. 

[MOTLEYDVD]

bonjour à tous

vincent, tes photos avec le 70*200L f2,8 et le 24*70L et bien c'est le 70*200L qui est plus performant, les détails dans les coins sont plus lisibles.
Je me souviens sur le 24*70L j'avais mis f4 comme sur le 70*700 is non do et le 70*300 is était meilleur.
cordialement

c'est normal , il est bien plus compliqué de faire un bon 24-70 qu'un 70-200 : le grand angle déformant bien plus .
un 70-200 n'a 'rien de compliqué '  heum.........
la preuve , la note 'réponse photo ' canikon est proche de 38 ou 39 en qualité optique alors que pour un 24-70 on est de l'ordre de 35 .

[MOTLEYDVD]

de meme qu'un 16-35 est encore plus compliqué qu'un 24-70 , non ?

[livre]

bonjour à tous
c'est normal , il est bien plus compliqué de faire un bon 24-70 qu'un 70-200 : le grand angle déformant bien plus .
un 70-200 n'a 'rien de compliqué '  heum.........
la preuve , la note 'réponse photo ' canikon est proche de 38 ou 39 en qualité optique alors que pour un 24-70 on est de l'ordre de 35 .

 Sur mon ex 24*70L à 35 mm le piqué était le même que mon 35 summicron, mais dans les zones à l'ombre étaient bien débouchées sur le summicron 6 lentilles, par contre avec le 24*70 et ses 16 lentilles les zones à l'ombre étaient mal débouchées. J'ai vendu mon 24*70L pour le poids, mais il était excellent à 24 et 35 et bon à 70 mm.
cordialement

[MOTLEYDVD]

Sur mon ex 24*70L à 35 mm le piqué était le même que mon 35 summicron, mais dans les zones à l'ombre étaient bien débouchées sur le summicron 6 lentilles, par contre avec le 24*70 et ses 16 lentilles les zones à l'ombre étaient mal débouchées. J'ai vendu mon 24*70L pour le poids, mais il était excellent à 24 et 35 et bon à 70 mm.
cordialement

oui d'accord avec toi , à 70 c'est moins bon et c'est meme la focale la moins piquée sur le 24-70 .
je pense que tout les zooms ont leur point faible en longue focale .
regarde le 70-200 , à 200 il est un peu moins bon aussi .

[livre]

oui d'accord avec toi , à 70 c'est moins bon et c'est meme la focale la moins piquée sur le 24-70 .
je pense que tout les zooms ont leur point faible en longue focale .
regarde le 70-200 , à 200 il est un peu moins bon aussi .

c'est vrai pour le 70*200, mais avec le nouveau 70*200 f2,8 II il faudra regarder les tests.
cordialement

[MOTLEYDVD]

c'est vrai pour le 70*200, mais avec le nouveau 70*200 f2,8 II il faudra regarder les tests.
cordialement

j'ai bien ' peur ' que ce nouveau 70-200 IS II soit d'excellente facture !
au sens propre et figuré ! 

[mister pola]

j'ai bien ' peur ' que ce nouveau 70-200 IS II soit d'excellente facture !au sens propre et figuré !  Clin d'oeil

2800€, ils sont malades,je preferre garder le mien (non is)