400 OU 500

[DIDE65]

Je suis un peu dans le doute,j'hésite entre le 400mm f4 DO et le 5oomm f4, quelle qualité a le 400 ? le 500 est top ca je le sais mais le 400 est un poil plus léger voila mon hésitation boitier 5D ET 40D et surement un 7D plus tard
     merci pour vos avis

[Giorgioeos]

Et pour quoi faire ?

Georges

[JPSA]

Réponse partiale, vu que c'est ce que j'utilise.

Le 500 f4, meilleur contraste et restitution des couleurs que le 400 DO qui est un peu
mou dans ces deux domaines.

De plus, 100 mm, ça compte!
 
Par contre, le 400 2,8, alors là, on sent bien la différence de poids

La différence de poids s'oublie facilement quand on regarde les résultats  

[DIDE65]

Et pour quoi faire ?

Georges

Pour faire dela photo  non sans rire je suis en montagne et l'ennemi c'est le poids voila pourquoi cette question

[DIDE65]

Et pour quoi faire ?

Georges

Merci JPSA ben oui le 400/2.8 c'est top mais le poids bazar au bout de 2 ou 3h ou plus en montagne ca fatigue  donc le 500 est un bon comprommis merci a toi, par contre comment on répond en dehors du message cité

[DIDE65]

Réponse partiale, vu que c'est ce que j'utilise.

Le 500 f4, meilleur contraste et restitution des couleurs que le 400 DO qui est un peu
mou dans ces deux domaines.

De plus, 100 mm, ça compte!
 
Par contre, le 400 2,8, alors là, on sent bien la différence de poids

La différence de poids s'oublie facilement quand on regarde les résultats  

Pardon erreur dans le message cité de mon dernier message

[BLESL]

En montagne, si l'impératif est la légèreté, aucun doute, c'est le 400 qu'il te faut. mais le 400 non stabilisé f/5.6. Aussi bon que le DO, beaucoup, beaucoup moins cher et beaucoup plus léger. 5 fois moins cher, 800 gramme de moins...

Sinon entre 400 DO et 500 f/4, pas mieux que JPSA : le 500, sans conteste. Les 25 % de focale en plus sont irremplaçables quand on ne peut s'approcher.

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

[DIDE65]

Merci BLESL j'ai eu le 400 /5.6 mais au temps de l'argentique un bon objo a réfléchir mais avec le 500 et le 1.4 on a plus de possibilité entre autre sur les petits zozios. Par contre le 1.4 sur le 400/5.6 ca donne quoi en qualité
     Merci a toi
                                    didier

[JPSA]

Merci BLESL j'ai eu le 400 /5.6 mais au temps de l'argentique un bon objo a réfléchir mais avec le 500 et le 1.4 on a plus de possibilité entre autre sur les petits zozios. Par contre le 1.4 sur le 400/5.6 ca donne quoi en qualité
     Merci a toi
                                    didier

400 f5,6+ 1,4, ça donne surtout plus d'autofocus! (résultante f8)

Surtout sur le 40D!

Sur le 7D, avec le 500f4 +1,4 c'est à dire 5,6, on garde les collimateurs en croix et ça, pour moi, c'est décisif!

[Pat20d]

Je vous trouve très dur avec ce 400 DO certes beaucoup trop cher neuf !

Pour info je l'ai acheté 3600 € état quasi neuf.

Je viens d'essayer le 500 et je garde le 400. Le poids la facilité d'utilisation (poids) pour mon usage sont les raisons de ce choix.
La différence essentielle entre le 500 ou le 300 est le micro contraste moins élevé avec le 400 mais au prix d'un traitement plus élaboré sur le 400 les résultats sont très très corrects.

Il y a un fil d'Olivier_P qui montre les clichés d'un 300 comparés à un 400 le piqué est similaire.
Maintenant s'il faut 100 mm de plus là le 500 est effectivement irremplaçable !

[Olivier-J]

Je teste depuis peu le 400/5,6 sur 7D. Focale résultante 640mm quand même. C'est une optique très intéressante pour prendre les oiseaux en vol. J'avais un 500/4,5 (ancienne version non IS) et bien ce n'était pas la même chanson dans cet exercice (c'est le cas de le dire...)
Si tu fais du passereau, c'est limite, mais pour les mammifères ou les rapaces, c'est suffisant je trouve. Je l'ai pris en sachant que l'an prochain, il sera épaulé par un 300/2,8 pour les sous bois, où on ne fais rien avec une ouverture de 5,6, et étendre la durée des prises de vue le matin et le soir.