GH1 légitime pour macrographie

[Dominiqua]

Pourquoi les possesseurs du GH1 ne parlent pas de leur appareil? j'aimerais avoir quelques témoignages sur les photos que vous faites et en même temps savoir s'il est adapté pour la macro d'insectes, rapidité de mise au point dans toutes les situations, par exemple en lisière de forêt ou la lumière n'est pas forcément au top.
Merci pour vos retour d'expérience. (je tiens à la vidéo, pour filmer certaines scènes de la vie de ces merveilleux insectes)

[christ 88]

Pourquoi les possesseurs du GH1 ne parlent pas de leur appareil?

Parce qu'ils s'en servent ......et qu'ils ne peuvent pas être derrière le viseur et sur les forums ......


Trêve plaisanterie .... 
Moi j'au un GH1 et le 45 macro, mais .... j'habite une région ou il y avait encore de la neige il y a 15 jours .... le temps que la nature se réveille .....

[Jige-24]

A mon sens tous les appareils sont légitimes pour faire de la macro. Ce qui est éventuellement moins légitime, c'est le caillou que l'on met dessus pour cela.

[ekta4x5]

citation:"...Ce qui est éventuellement moins légitime, c'est le caillou que l'on met dessus pour cela."
Que voilà une réponse pleine de bon sens.
Alors ,pour avoir une idée  des possibilités dominiqua ,fais tourner le moteur de recherche car ce sujet a été souvent débattu sur le système micro 4/3 ,,le G1 et le GH1 en particulier ...
notamment ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,79365.0.html  juste qqs lignes sous ton post ou ici http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,70389.0.html ou encore ici (macro sur GH1)http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74743.0.html  etc....
et si tu ne sais comment  mettre en route le moteur ,va faire un tour sur le mode d'emploi du forum

[remi56]

Ca veut dire quoi "légitime"? adéquat?

[Dominiqua]

Ca veut dire quoi "légitime"? adéquat?

C'est vrai que je me suis mal exprimé, je voulais poser la question suivante est ce que le GH1 est suffisant pour faire de la macro avec le caillou adéquat.

[xcomm]

Bonsoir,

Le 4/3 est bien adapté pour la macro, avec le système adapté à la photo rapprochée (Bague allonge, optique macro), donc je ne vois pas pourquoi le micro 4/3 ne serait pas lui aussi adapté.

Par contre, je me poserais plus la question en ce sens :

Est-ce que l'ergonomie du viseur électronique sera aussi agréable que le viseur optique du 4/3 ?
Est-ce que la MAP manuelle est facilement réalisable avec le viseur électronique ?

Sinon, il doit être possible de réaliser les vues avec le mode Live-view, mais sans trépied, avec le mode "loupe" je ne le sens pas trop bien.

Voilà, je n'ai pas de réponse toute faite, car je suis en 4/3, mais voici le genre de questions que je me poserais, si j'avais à passer sur un boîtier à viseur électronique.

Si cela peut t'aider...
Le plus simple serait de pouvoir faire un petit test sur une pièce de monnaie ou un bout d'article d'un journal par exemple, pour te rendre compte de la facilité de la MAP manuelle (en avançant, ou en reculant le boîtier). Pour ma part, je réalise mes macros avec mon monopode en position replié.

Bonne soirée, et bonne réflexion.
Xavier

[ekta4x5]

Bonjour
Il y a plusieurs façons de faire de la macro(pas de la proxy entendons nous bien) en micro 4/3
-bonnettes et tubes allonge :permettent de conserver  l'AF
- optique macro de la marque du boîtier ;actuellement 50macro chez oly (nécessite bague) et 45 macro pana
-optiques macro d'autre marque avec bague
j'ai pu expérimente le premier cas de figure avec EP1 et G1 et GF1 (voir posts dans le fil petit essai comparatif sans prétention dans le forum compacts experts) bonnettes Canon 250 et 500
Très bons résultats  avec les zooms des kits aussi bien le standard que le tele .l'AF est précis . mais le grossissement reste limité.
j'ai aussi pu expérimenter le 50 sur EP1 et le 45 sur Gx pana .même remarque que précédemment;les résultats n'étant pas sensiblement supérieurs à ceux obtenus avec zoom plus bonnette ,j'ai revendu ces optiques.
Actuellement je possède un 105micro Nikon avec la bague;on est dans un autre monde ;encore plus quand on rajoute une bonnette.*
Aucun problème de map avec le G1 ;par contre assez acrobatique avec le viseur du GF1.Le nouveau viseur de l'EP2 associé avec la stab boîtier devrait améliorer les choses encore par rapport au G1.
Pour ce qui est de la visée sur écran ,à mon sens :pour mémoire
* les gros télés peuvent s'exploiter de la même façon (photo animalière avec certaines contraintes bien sûr)

[Domi31]

Citation : "Pour ce qui est de la visée sur écran ,à mon sens :pour mémoire"

Ben pas trop d'accord. Au contraire, avec un écran orientable (G1 ou GH1), et la map manuelle "loupe", on peut être très précis. Moi qui ne suis pas fan du "liveview", j'avoue qu'en macro sur mon G1, j'utilise plus souvent l'écran, qui permet de ne pas se contorsionner par terre, et même de pouvoir photographier en macro contre plongée, c'est à dire l'appareil au sol en visant vers le haut, et pouvoir faire une mise au point aux petits oignons avec l'écran orientable ; prise de vue impossible avec  un viseur !

[ekta4x5]

:"avec un écran orientable (G1 ou GH1), et la map manuelle "loupe", on peut être très précis"

OUI ....quand l'écran est lisible!!!!!

[Domi31]

Mais oui, il est très lisible, je 'ai encore constaté hier dans des conditions de macro, en pleine après-midi ensoleillée.
Il ne suffit pas de dire ; il faut essayer !

[Dominiqua]

Pour ceux qui font de la macro vous serait-il possible de poster quelques photos faites au GH1? sur d'autres fils les "forumeurs" n'hésitent pas à montrer les capacités de leur appareil. 
Merci

[ekta4x5]

:"Il ne suffit pas de dire ; il faut essayer !"
Hormis le fait qu'elle n'est pas très sympa et totalement gratuite cette assertion est totalement infondée.
Si tu prenais la peine de faire une recherche sur mes posts  tu aurais vu que j'ai publié pas mal de tests "terrain" -sans pretention- et que je ne "dis" qu'après avoir longuement "essayé" !
Il n'y a rien qui m'exaspère plus que les contre vérités énoncées par ceux qui ne veulent pas admettre les points faibles de leur matériel parce que c'est leur matériel et donc que c'est le meilleur et que  c'est le meilleur parce que c'est celui qu'ils ont choisi.

[Domi31]

Excuse-moi, mais je n'avais pas en tête tous les posts où tu t'es exprimé sur le sujet. D'ailleurs, en les relisant (et j'apprécie souvent tes propos), j'ai vu que tu n'étais pas si mécontent de ces écrans, et notamment dans un post, tu dis la même chose que moi : en mode loupe la MAP sur l'écran du G1 est très précise.
Ceci dit, je n'assène pas plus de vérités que les autres, je fais juste part de mon expérience, et je maintiens que sauf dans les cas ou la position de l'écran renvoie directement les reflets du soleil, l'écran est parfaitement exploitable par belle journée, d'autant qu'on peut modifier légèrement l'inclinaison de ce dernier vu qu'il est orientable afin d'avoir toujours une visibilité correcte. C'est en ça que je disais que l'écran liveview orientable est vraiment un plus pour la macro. C'est tout.
Maintenant, les faiblesses de ce matériel, je les connais et m'en accomode tant bien que mal. Et mon matériel n'est pas le meilleur parce que c'est celui que j'ai choisi ; j'en connais du bien meilleur et plus efficace, mais pas compatible avec ma bourse, hélas.
Enfin, il y a aussi des choses qui m'exaspèrent, ceux qui critiquent systématiquement le matériel qu'ils n'ont pas choisi ... il y en a beaucoup sur ce forum  (et je ne te range pas dans cette catégorie!).
Sans rancune ! et au plaisir de te lire.

[ekta4x5]

"Sans rancune !"  pas de souci
Il y a malgré tout une chose qui m'interpelle :à partir d'une même expérience (la map manuelle  sur l'écran en macro) on arrive à deux avis presque contradictoires.Je me rappelle que l'été dernier avec l'EP1 j'avais renoncé ,en extérieur   pour cause d'écran pas assez lisible -tout juste suffisant pour cadrer- et que j'en étais arrivé avec cet appareil à faire confiance à l'AF (pour ce qui concerne les optiques Oly et Pana.)
Bizarre....Nous n'avons certainement pas le même âge,mais avec correction j'ai toujours une bonne vue ,donc??
Mais bon qu'importe le chemin emprunté puisqu'on arrive au même résultat

[christ 88]

Pour ceux qui font de la macro vous serait-il possible de poster quelques photos faites au GH1? sur d'autres fils les "forumeurs" n'hésitent pas à montrer les capacités de leur appareil. 
Merci

si t'insiste..... mais c'est pas de la "vrai macro"
 

[Domi31]

C'est rigolo, j'ai fait la même que toi l'an dernier, mais plus ouverte :

[Domi31]

... et  une tulipe ... mais ce n'est pas tout à fait de la macro, mais de la proxi. Je n'ose pas encore montrer mes macros, quand je vois le niveau sur le forum !

[MXGK]

- optique macro de la marque du boîtier ;actuellement 50macro chez oly (nécessite bague) et 45 macro pana
- optiques macro d'autre marque avec bague

Chez Oly, il y a aussi le 35/3,5 qui offre un grandissement deux fois supérieur au 50/2 à vil prix. Comme le 50/2, le 35/3,5 est un 4/3 "normal" (pas micro 4/3) donc bague nécessaire, mais tous les automatismes sont conservés.
Toujours dans le 4/3 "normal", on oublie souvent l'offre macro de Sigma: 105/2,8 et 150/2,8 HSM (tous les deux avec le même grandissement que le 35/3,5). 4/3 "normal" donc bague, mais tous les automatismes sont conservés.
Enfin, l'Olympus 70-300 offre à 300mm un grandissement égal au 50/2 (en mise-au-point manuelle seulement): pas la même qualité, évidemment, ni la même ouverture (f/5,6 en bout de course), mais ça dépanne bien avec une grande distance au sujet (étant donnée la focale équivalente) et cela fait un télé polyvalent à excellent rapport qualité/prix. Là encore, 4/3 "normal".

Ca fait en tout 6 objectifs macros au standard FT/mFT, pas mal ! Et il y a effectivement les objectifs des autres montures, que l'on peut monter avec une bague mais avec la perte d'automatismes.

[ekta4x5]

Bonjour
En voilà de l'eau apportée au moulin!Bien vu (je ne pense jamais au 4/3)
Ci après quelques exemples vite faits avec ce que j'ai sous la main ,une montre .Avec encore deux mètres de neige ,il faudra attendre encore un peu pour les petites bêtes...
Six images :105micro nikon  (map sur la date dans la fenêtre) Sur pied à f8
                 Zoom pana 45/200 en AF puis en map manuelle  f8 les 2  bonnette 250D Canon
Chacune des " images avec son crop
Tout d'abord le 105 micro

[ekta4x5]

son crop

[ekta4x5]

zoom à 200mm plus bonnette en AF (point sur date)

[ekta4x5]

crop du précédent
je précise que les images en AF ont été faites appareil sur monopode et non pied comme celles avec map manuelle

[ekta4x5]

toujours le zoom en map manuelle

[ekta4x5]

et pour finir le crop du précédent.