Quel Matos pour Photos Sportives ?

[Globe-trotteur]

A tous,

Je suis passionné de photos sportives nautiques (windsurf, kitesurf, surf, ski nautique...) et souhaite investir désormais dans du matériel numérique amateur éclairé / semi pro.

Mes choix se portent entre les boitiers Nikon D300s ou Canon 7D (vitesse rafale, boitiers tropicalisés) mais avec la difficile problématique du choix et du coût des optiques (VRII 70 200mm / EF 100 400mm entre autres...) sachant qu'il faut shooter vite et de loin en toutes conditions de lumière (lagon turquoise ou tempête sombre en Bretagne).

Vos avis svp. Merci

[pscl57]

J'aurais tendance à privilégier l'appareil offrant la plus grande possibilité de recadrage; donc le 7D.

[Darth]

Les optiques Canon sont toujours un peu moins cher, donc, si tu es serré question budget.

Après, le mieux pour choisir, est surtout de prendre la marque avec laquelle tu te sens le plus à ton aise, peut-être que tu vas détester l'ergonomie d'une marque et adorer celle de l'autre.

Il faut aussi tenir compte de ton entour, qui à quoi, parce que le prêt d'objectif ça peut toujours aider au début.

De toute façon, personne peut te dire ici:

tu dois prendre cette marque là !

Car, ce choix là, tu es le seul à pouvoir le faire.

Dans cette catégorie les deux marque joue sur le même registre, et les différence seront trop fine.

Bref, le mieux, c'est d'essayer et de voir avec lequel des deux tu te sens le plus à l'aise.

Et de façon totalement non objective, je dirais ... prends Canon !

[benjiko]

Le 70-200VR (pas le VRII , VR = VRII + TC 1,4) avec un TC 2,0 EIII avec un d90.
le d300s c'est le d300 avec la video, le d300 fait les mêmes photos que le d90 (même capteur et proc si je ne me trompe), il est juste plus lourd et plus facile à régler.
ces sports nécéssitant une réactivité et une mobilité accrue, je partirais sur un d90, plus facile a trimbaler, moins encombrant.
en plus on trouve des boitiers fantasea encore accessible pour les photos avec des palmes aux pieds.

[amtrakos1]

1D MkIV + 300 2.8 et bague allonge 

[minouch]

windsurf surf ou kite 7D plus caisson étanche + de bonne palme sinon c'est moche ...

ou alors sur trepied carbon ( embrun ) mais alors minimum un 500 f4 .... et un markIV car tu prends des embruns a bloc et je donne pas longtemps au 7d

après tout dépend de ce que tu veux sortir comme qualité photo ...
si tu veux je te donne des exemple de photo prise au caisson et et 600f4 en windsurf pour te montré ce que tu peux sortir ...

[xcomm]

D MkIV + 300 2.8 et bague allonge 

Bonsoir,

Tient, je ne suis pas le seul. C'est ce que j'ai fait avec mon F6. Moins chère qu'un 300/2,8 (2,4kg) + 400/2,8 + 600/4, et aussi beaucoup moins lourd.
Le seul inconvénient, c'est la perte d'un diaph avec le multiplicateur 1,4 (143g), et de 2 diaph avec le doubleur (234g), et la qualité moins bonne qu'un objectif dédié.

En numérique, j'ai allégé mon sac, avec le superbe Olympus Zuiko Digital équivalent en 24x36 à 100-400/2,8-3,5 à 995g + un multiplicateur 1,4 à 170g.

Tu le vois, chacun à sa propre solution qu'il trouve la plus adaptée en fonction de ses boîtiers, et de ses finances, mais si ton budget est très limité, pourquoi ne pas commencer avec un Sigma 70-300/4-5,6 APO, pour te faire la main. L'ouverture modeste devrait être utilisable, pour les prises de vues extérieures que tu as indiquées.

Bonne soirée.
Xavier

[xcomm]

si tu veux je te donne des exemple de photo prise au caisson et et 600f4 en windsurf pour te montré ce que tu peux sortir ...

Bonsoir,

Oui, et si l'on a le caisson, il y a aussi le fisheye qui est à la mode en ce moment, pour ces types de sports.

Bonne soirée.
Xavier

[Horzadi]

Les optiques Canon sont toujours un peu moins cher, donc, si tu es serré question budget.

Il y a des légendes qui on la peau dure...

Et pourquoi pas un olympus ? le capteur *2 stabilisé, ca a du charme en exterieur...

[xcomm]

Bonsoir,

Au niveau optique, si l'on regarde Olympus, on a un objectif plus lumineux, plus léger et moins chère que chez Canon et Nikon. Et puis le nouveau moteur SWD est ce qui se fait de plus rapide sur le marché, et ceci, toujours avec la superbe qualité optique, et la tropicalisation des optiques de la gamme PRO et TOP PRO.

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/OLYMPUS_50_200mm_ED_F2_8_3_5_SWD-rOLYMPUSN2931292.html
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/CANON_100_400_mm_F4_5_5_6_L_IS_USM-rOBCA2577A003.html
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/NIKON_80_400mm_AF_VR_F4_5_5_6_D_ED-rOBNIJAA771DA.html

Bonne journée.
Xavier

[nmeunier]

Bonsoir,

 Et puis le nouveau moteur SWD est ce qui se fait de plus rapide sur le marché, et ceci, toujours avec la superbe qualité optique, et la tropicalisation des optiques de la gamme PRO et TOP PRO.

...heuuuu c'est quel AF de chez Olympus qui fait de l'ombre à un D3s côté AF??? Quand à la tropicalisation et qualité des optiques PRO... tu trouves Canon et Nikon mauvais là dessus?

[xcomm]

Bonjour,

nmeunier, tu es en train d'interpréter mes propos, et la déformation n'est pas loin 

Si l'on veut revenir au sujet et à la technique, et parler de l'AF des Olympus, c'est celui du E-30, ou du E-3 qu'il faut regarder. Contrairement à Nikon, tous les collimateurs sont croisés, et pas uniquement au centre, comme sur les nouveaux boîtiers. C'est sûr qu'avec des objectifs comme ceux indiqués ici, ça n'aide pas vraiment, mais sur mon F6, où toutes mes optiques sont ouvertes à f/2,8, et où les collimateurs des angles sont de types croisés c'est une grande aide, et un grand confort. Et puis, l'AF Olympus est plus sensible que celui des Nikon (sensibilité IL=-2 sur le E-30 ou E-3, et IL=-1 sur les Nikon)

Dans ma précédente, intervention, je ne parlais que de la vitesse des moteurs. Quand à Nikon, c'est la performance du moteur du boîtier qui fait la différence, et qu'il faut regarder, car l'objectif n'est pas motorisé. ;-)

Concernant la qualité optique Nikon, et Canon de ces objectifs, et leur tropicalisation, je n'ai à aucun moment indiqué que c'était mauvais, même si mes collègues trouvent le 100-400 Canon bien mou. J'ai simplement relevé la qualité optique des Zuiko Digital PRO et TOP PRO, et le fait que les modèles de ces 2 gammes étaient tous tropicalisés.

Attention à ne pas me faire dire des propos et des idées que je n'ai pas tenus. ;-)

Allez, sans rancune.
Bonne journée, et bonne photo.
Xavier

[jeanbart]

Petite remarque en passant, la tropicalisation est une technique industrielle bien connue et hélas, aucun boitier et aucun objectif n'est tropicalisé. Il y a dans le meilleur des cas des joints anti-ruissellement.


Ah bon, chez Nikon les objectif s ne sont pas motorisés... Euh le moteur SWM c'est quoi ?

[xcomm]

Ah bon, chez Nikon les objectif s ne sont pas motorisés... Euh le moteur SWM c'est quoi ?

Bonjour jeanbart,

Dans le fil, il était question du Nikkor 80-400/4,5-5,6 

Bonne journée.
Xavier

[nmeunier]

Bonjour,

nmeunier, tu es en train d'interpréter mes propos, et la déformation n'est pas loin 

Si l'on veut revenir au sujet et à la technique, et parler de l'AF des Olympus, c'est celui du E-30, ou du E-3 qu'il faut regarder. Contrairement à Nikon, tous les collimateurs sont croisés, et pas uniquement au centre, comme sur les nouveaux boîtiers. C'est sûr qu'avec des objectifs comme ceux indiqués ici, ça n'aide pas vraiment, mais sur mon F6, où toutes mes optiques sont ouvertes à f/2,8, et où les collimateurs des angles sont de types croisés c'est une grande aide, et un grand confort. Et puis, l'AF Olympus est plus sensible que celui des Nikon (sensibilité IL=-2 sur le E-30 ou E-3, et IL=-1 sur les Nikon)

Dans ma précédente, intervention, je ne parlais que de la vitesse des moteurs. Quand à Nikon, c'est la performance du moteur du boîtier qui fait la différence, et qu'il faut regarder, car l'objectif n'est pas motorisé. ;-)

Concernant la qualité optique Nikon, et Canon de ces objectifs, et leur tropicalisation, je n'ai à aucun moment indiqué que c'était mauvais, même si mes collègues trouvent le 100-400 Canon bien mou. J'ai simplement relevé la qualité optique des Zuiko Digital PRO et TOP PRO, et le fait que les modèles de ces 2 gammes étaient tous tropicalisés.

Attention à ne pas me faire dire des propos et des idées que je n'ai pas tenus. ;-)

Allez, sans rancune.
Bonne journée, et bonne photo.
Xavier

OK je comprend bien ce que tu dis, mais un AF c'est un ensemble, des collimateurs, des moteurs, des algos...etc et ayant 12 ans de photos sportives derrières moi je sais que les simple specs ne suffisent pas à appréhender les qualités d'un AF.

Perso je devrais prendre en photos des sprts nautiques et je n'aurais pas le budget d'un D3s + 600f4... je dirais : D300s + 300mm f2,8 et des converter. On a alors un AF quasi 100% que je connais par coeur et une qualité optique au top.

[vincent]

Une autre solution "raisonnable" en prix mais au top en qualité:

7D + 400/5.6 L + éventuellement x1.4

[xcomm]

Perso je devrais prendre en photos des sprts nautiques et je n'aurais pas le budget d'un D3s + 600f4... je dirais : D300s + 300mm f2,8 et des converter.

Bonjour,

Oui, c'est ce que j'ai fait avec mon F6, en terme de choix optique. Je ne regrette pas, bien que je trouve cela un peu lourd, maintenant que je suis équipé chez Olympus pour le numérique. J'ajouterais aussi de prévoir un bon trépied, et un bon monopode très costaud.

Bonne journée.
Xavier

[xcomm]

Une autre solution "raisonnable" en prix mais au top en qualité:

7D + 400/5.6 L + éventuellement x1.4

Bonjour,

Oui, bon choix au niveau qualité et budget, mais par contre, je laisserais le multiplicateur x1,4, car avec, l'AF devrait ne plus être trop à l'aise, et il faudrait alors passer en MAP manuelle, avec une MAP assez pointue, sur des sujets assez remuants.

Bonne journée.
Xavier

[yoman]

Si notre ami souhaite se mettre à l'eau, le boîtier, tropicalisé ou non, ne résistera pas. Il faudra donc investir dans un sac étanche type EWA marine ou un caisson type ikelite ou fantasea. Dans ce cas, le D90 ou l'équivalent canon me parait plus judicieux car le prix du caisson est à peu près équivalent au prix du boîtier...

[minouch]

Bonsoir,

Oui, et si l'on a le caisson, il y a aussi le fisheye qui est à la mode en ce moment, pour ces types de sports.

Bonne soirée.
Xavier

premiere au caisson avec un mark III + 17-40
et seconde mark III + 600 f4

[xcomm]

Bonsoir,

Superbe, et avec la première, tu sais mettre l'eau à la bouche avec un éclairage digne d'un studio, et une image bien figée, et pleine de dynamisme. :-)

Bonne soirée.
Xavier

[freeflyboy64]

Belles photos en effet minouch !

Après pour l'éclairage, suffit de pas avoir le soleil en pleine face, sauf effet voulu...
Mais si les vagues sont belles + grand ciel bleu + belle couleur de l'eau + riders au top... y'a déjà tous les ingrédients réunis pour une belle tof. Le placement du photographe étant essentiel bien sûr

Je pense que chez Canon, le choix du 7D est pas mal, vu que la demande concerne le segment amateur/semi-pro. Il passera pas ses journées face aux embruns donc...
Après le 400 f5.6 est top, le 100-400 aussi un très bon choix, plus polyvalent (sortie des riders de l'eau, portraits avant la série, etc...), et on en sort de belles images en fermant un poil. Par temps clair cela ne pose aucun pb.
Ensuite, on trouve aujourd'hui des caissons pro à 700/800 € de grandes marques (Liquid Eyes, je ne fais pas de la pub, ce n'est pas la marque de mon caisson), avec un fish-eye Tokina 10-17mm très abordable, ça le fait vraiment bien ! Au pire un ultra gd-angle type 10-22mm peut aussi faire l'affaire, surtout si on fait bcp de paysage à côté, photos d'intérieurs...

Perso j'excluerais la gamme inférieure, faute de rafale suffisante, important dans ces sports rapides où il manque parfois "THE" bon moment.
Chez Nikon ce serait donc le D300s et les optiques équivalentes. Mais le facteur crop du 7D est à mon avis un plus, les fois où l'action sera un poil trop loin au 400mm.

Franchement, si tu investis dans un 7D + optique type 400mm + zoom trans-standart de base pour tous les jours, et éventuellement caisson + fish-eye, tu seras très bien équipé pour débuter, avec un budget raisonnable bien que somme toute déjà conséquent

[pauldenice]

Je ne parlerais pas de marques d'appareils mais seulement d’un point important pour la photo sportive si on veut pouvoir être très réactif face à des changements de situation très rapides:

Soit avoir un zoom à grande amplitude, mais ces derniers n'ont le plus souvent pas le piqué d'objectifs plus spécialisés

Soit avoir deux boitiers; un monté avec un zoom trans-standard genre 16-70 (ou du même genre, les focales varient selon les marques) et un zoom 100-400 (ou du même genre)

J'ai eu la mésaventure en photographiant un "kite surfeur", ayant mon zoom 70-300 monté sur mon boitier, car il évoluait depuis un certain temps au large...  A un moment donné, le sportif s'est rapproché très vite de la côte, faisant des figures très sympa et je ne pouvais plus le cadrer ...

Ca s'appelle la loi de l'emmerdement maximum du photographe "On a toujours une optique longue montée sur le boitier quand survient un sujet à prendre avec un grand angle..."
Et vice versa… Bien entendu… D’où la recommandation du début… Peut être vaut il mieux prendre deux boitiers un peu moins haut de gamme que de se retrouver coincé au moment crucial…

Cordialement.

Paul

[Jojo12]

Bonjour,

+1 avec PauldeNice pour avoir 2 boitiers (ce qu'ont les Pros d'ailleurs)

[pauldenice]

Que pensez vous de l'idée d'avoir peut-être plutôt deux bons boitiers APSC qu'un bon boitier plein format dans ces conditions?

Ne vaut-il mieux pas avoir par exemple deux boitiers de bonne qualité dans la gamme Capteurs APSC "Experts", quelle que soit la marque, Canon, Nikon Sony ou Pentax.

Le milieu de gamme en APSC chez ces vendeurs donne déjà des résultats très convainquants en photo sportive. Chez Sony, le modèle Alpha 550 est dans cette catégorie, chez Nikon Le D90 ou le D300, Chez Canon, le 50 D ou 7D ont tous des performances plus qu'acceptables... Les prix des boitiers restent nettement inférieurs à ceux des boitiers plein format, les prix des objectifs à longues focales aussi d'ailleurs... Ne pas oublier qu'en plein format les focales correspondent à leurs valeurs nominales alors qu'en APSC elles doivent être multipliées par un facteur d'environ 1,5 ou 1,6 selon la marque de l'appareil.



En montant un des boitiers avec un objectif transstandard de qualité et l'autre avec un zoom télé aussi de bonne qualité. Comme cela le photographe serait toujours prêt à réagir face à une évolution de la situation, phase de jeu en jeu collectif, changement de distance en photos sportives comme la planche à voile ou le kite-surf, sports où le sujet est conduit à changer de position très rapidement.

Dans mon cas, n'ayant pas les moyens de m'acheter deux boitiers, j'ai précieusement conservé mon bridge Canon SX10 IS avec son zoom 28-560mm qui me permet de parrer à des changements de situations inoppinés quand mon réflex est équipé soit du zoom 70-300m ou au contraire du zoom 24-105mm et que le besoin d'une optique plus longue ou lus courte se fasse sentir. Bon, ça n'est pas l'idéal, la qualité des images sur un bridge ne pouvant pas rivaliser avec celle d'un réflex comme le Sony Alpha 550.
A ce propos voici des exemples de photos sportives prises avec un sony 550 et un zoom Sony 70-400
http://img519.imageshack.us/img519/4595/dsc05070e.jpg

Cordialement.

Paul