Couleurs qui «claquent» et saturation des canaux?

[maxim]

Si on en revient à l'image montrée à titre d'exemple, on voit que la BDB semble tip-top! Et que les trois RVB sont relativement bien alignés dans l'histogram. Il me semble que ce n'est pas un hasard....



Donc j'en reviens à ma question, si quelqu'un a déjà tenté l'opération. Peux-t-on faire ça par filtre plutôt que de le faire en post-production? Et avec quel type de filtre?

[PapaChloé]

J'avais cru comprendre que quand les 3 valeurs R V B sont alignées et de même hauteur on a du Gris. Non ? :-)

[dioptre]

Si on en revient à l'image montrée à titre d'exemple, on voit que la BDB semble tip-top! Et que les trois RVB sont relativement bien alignés dans l'histogram. Il me semble que ce n'est pas un hasard....



Donc j'en reviens à ma question, si quelqu'un a déjà tenté l'opération. Peux-t-on faire ça par filtre plutôt que de le faire en post-production? Et avec quel type de filtre?

Ton histogramme ne prouve strictement rien concernant la balance des blancs. Il prouve simplement que pour chaque couleur tu as des pixels de 0 à 255 ( environ ) avec un maxi pour les seules valeurs rouges dans les valeurs moyennes qui correspond à la carrosserie rouge.
Pour savoir si la balance des blancs est bonne il faut regarder l'histogramme d'un gris neutre. Les 3 histo RVB doivent alors présenter un aspect semblable avec un maxi autour des valeurs moyennes.

[maxim]

Ton histogramme ne prouve strictement rien concernant la balance des blancs.

Bein woui! C'est pour ça qu'il y a deux phrases séparées par un point (d'exclamation). Sinon j'aurais fait un rapprochement en une phrase... Maintenant je n'irais pas jusqu'à dire qu'il n'y a aucun rapport lorsqu'il y a une forte dominante (faudra que je vérifie dans différents cas de figure... Je note donc ta remarque, merci) Je remarque en tout cas juste que la BDB est au poil!

Merci, par contre pour la BDB sur le gris, je comprends que je pourrai utiliser ça pour contrôler si le choix des filtres optiques couleurs est correct en fonction de la situation d'éclairage, dans mon expérience de contrôler la BDB OFF-caméra... Évidemment que se balader avec une malette de filtre, c'est moins confortable...

J'avais cru comprendre que quand les 3 valeurs R V B sont alignées et de même hauteur on a du Gris. Non ? :-)

...probablement oui (voir ci-dessus..) je fais référence uniquement au positionnement à droite des trois canaux... Là on voit qu'il y a même encore un petit gap, donc rien de cramé. Expo parfaite. C'est ce que je recherche. Or on m'a toujours dit que l'expo à droite était la meilleure des choses... Dans ce cas, pourtant en ambiance de lumière pourrie, on voit que le photographe à tiré son épingle du jeu sans rien cramer et avec une importante saturation. Trop fort! 

[PapaChloé]

(...)
 ...probablement oui (voir ci-dessus..) je fais référence uniquement au positionnement à droite des trois canaux... (...)

+ que probablement.

[Bernard2]

Bein woui! C'est pour ça qu'il y a deux phrases séparées par un point (d'exclamation). Sinon j'aurais fait un rapprochement en une phrase... Maintenant je n'irais pas jusqu'à dire qu'il n'y a aucun rapport lorsqu'il y a une forte dominante (faudra que je vérifie dans différents cas de figure... Je note donc ta remarque, merci) Je remarque en tout cas juste que la BDB est au poil!

Merci, par contre pour la BDB sur le gris, je comprends que je pourrai utiliser ça pour contrôler si le choix des filtres optiques couleurs est correct en fonction de la situation d'éclairage, dans mon expérience de contrôler la BDB OFF-caméra... Évidemment que se balader avec une malette de filtre, c'est moins confortable...
 

Effectivement c'est l'expo qui est correcte pas la balance des blancs!

Si tu la fais sur un gris voila le résultat. Il n'est malheureusement pas absolu car dans ces ambiances il y a rarement une homogéneité d'e sources... donc on choisi la balance au feeling
ou on fait l'équilibre des courbes comme tu l'as fait mais en visant uniquement les sol (sans doute blanc dans ton image)

[maxim]

T'as bien fait d'essayer de corriger ça en post-prod Bernard2. C'est souvent comme ça qu'on découvre des choses...

Mais là! Sans gamme couleur posée dans le champ, c'est un peu risky! Car ton premier plan (en l'occurence le sol) est super trompeur, vu l'influence de la voiture dans le contexte! Il me semble que la couleur de la carrosserie a aussi pas mal viré (un tantinet orange).

Par contre la photo «originale» est pas mal (un chouilla froid ...mais c'est ce qu'on recherche en repro, non...?)

Voici ce qu'on peut mesurer:



J'aurais du dire «tip-top», "compte tenu de l'ambiance de lumière pourrie qui règne dans ces lieux"...

Franchement je trouve ça bon et très exploitable..! Si je devais faire une retouche, j'aurais tout gardé et de n'appliquer qu'une retouche sur zone au sol pour lui enlever cette dominante rosée... (mais je peux me tromper...)

[Bernard2]

je n'ai pas la photo originale...celle que tu as postée est franchement à dominante rouge (dans le même point ou tu montres  la mesure
mais il n'est bien sur pas interdit de raisonner avant la prise de mesure
par exemple on peut bien sur éviter de prendre la référence du blanc (sol) dans l'ombre de la voiture... ou prendre comme référence le panneau "saturn" qui a l'air gris. Etc...
Mais dans une ambiance d'éclairage artificiel il ne faudra pas espérer avoir toutes les teintes respectées, surtout des teintes très saturées comme cette voiture rouge par une balance sur un gris, qui ne sera vraiment bonne que sur le gris...

PS il semble que le passage sur le web change considérablement les couleurs...

[maxim]

Divouar: ta taille d'échantillon, t'es sûr qu'elle est en ~5 x 5 pix, ou c'est du 1 X 1?

PS: le lien,
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Bright_Red_Car_On_Display_At_New_York_International_Auto_Show.jpg

Poste éventuellement une correction optimum telle que tu le vois.

[Bernard2]

Divouar: ta taille d'échantillon, t'es sûr qu'elle est en ~5 x 5 pix, ou c'est du 1 X 1?

PS: le lien,
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Bright_Red_Car_On_Display_At_New_York_International_Auto_Show.jpg

Poste éventuellement une correction optimum telle que tu le vois.

GRRR!
quel gland je fais...
bien vu je ne m'étais pas apercu que l'avais réglé ma pipette à 101x101 pour un essai précédent (ce que je ne fais  jamais). je trouvais d'ailleurs bizarre les valeurs maxi bien faibles mais bon...

effectivement ça va mieux.


bon en prenant la balance sur le sol (en dehors de l'ombre de la voiture le compromis est correct (ca cadre avec le gris de "saturn" et une légère dominante rouge dans le signe chromé de la voiture qui est normale;
.
c'était le sens de ma réflexion, il est difficile en lumière artificielle (et peut être mélangée et a spectre tronqué) d'obtenir des couleurs fidèles et une balance fialble dans toute la gamme de teintes.

[maxim]

tsss, pas grave. Donc là c'est bon ok, on avance...

Une fois le bon compromis trouvé pour la BDB (perso je donne un léger coup de flash en fill-in, probablement avec diffuseur en indirect et sans fil dans ces cas...) Donc on "expose à droite" mais on reste absolument dans la plage dynamique du capteur pour tout ce qui concerne les demi-tons de la scène principale (soit dans ce cas tout ce qui touche à la voiture, c'est ça?). Alors là tu ferais comment? Une mesure spot sur les jantes pour voir où tu en es dans les xHL, puis tu adaptes l'expo "et voilà"...?

Si oui, comment tu procéderais pour adapter l'expo sans te tromper en faisant du "one shot"? Tu te le fait toujours en expo préservative, ou tu te fiches de légères sur-ex, par exemple dans les reflets spéculaires? Si tu fais ça, cela commence à donner un gap intéressant pour avoir des grosses densités donc des couleurs qui claquent bien, c'est ça?

[Bernard2]

tsss, pas grave. Donc là c'est bon ok, on avance...

Une fois le bon compromis trouvé pour la BDB (perso je donne un léger coup de flash en fill-in, probablement avec diffuseur en indirect et sans fil dans ces cas...) Donc on "expose à droite" mais on reste absolument dans la plage dynamique du capteur pour tout ce qui concerne les demi-tons de la scène principale (soit dans ce cas tout ce qui touche à la voiture, c'est ça?). Alors là tu ferais comment? Une mesure spot sur les jantes pour voir où tu en es dans les xHL, puis tu adaptes l'expo "et voilà"...?

Si oui, comment tu procéderais pour adapter l'expo sans te tromper en faisant du "one shot"? Tu te le fait toujours en expo préservative, ou tu te fiches de légères sur-ex, par exemple dans les reflets spéculaires? Si tu fais ça, cela commence à donner un gap intéressant pour avoir des grosses densités donc des couleurs qui claquent bien, c'est ça?

La mesure spot sur la zone la plus lumineuse qui doit encore donner du détail peut être effectivement bonne (à condition de la corriger pour obtenir une zone très claire et pas un gris) mais c'est assez peu rapide et pas très sûr systématiquement car lié au (très) bon choix de la zone.
De toutes manières dans ce type de conditions il y aura  correction, sauf hasard heureux. Pour distinguer les reflets spéculaires ou source lumières du sujet  je mets mon affichage en mode HL clignotantes, ce qui me permet très vite de repérer si des zones importantes sont touchées et d'estimer la correction à apporter.(les histogrammes sont de peu d'intérêt car les spots et reflets faussent le jugement)
En cas d'appoint de  flash particulièrement je resterais en mode expo manuel(très légèrement sous exposé) une fois la mesure correcte trouvée en ambiance (sauf changement d'éclairage important (mais dans ce genre de manif les modèles sont toujours bien éclairés) et flash fortement sous exposé.Et à chaque pdv différente verif des zones clignotantes et si necessaire petite correction d'expo  (ambiance)
Mais il n'y a pas de dogme bien sûr.

[maxim]

Oki, merci beaucoup! Mais je suis loin d'avoir épuisé le sujet...

Par pur curiosité je pense me lancer un de ces jours dans la correction de BDB par filtre optique! Avec pour objectif d'avoir des .jpeg parfaitement balancés et saturés au maximum* (gain énorme de temps en post-prod lorsqu'on a 500 prises de vues... et que le client veut un "premier jet"... pour hier matin à neuf heures  )

*Car c'est bien connu... plus on intervient dans l'assiette, moins  on a de pattate 

[Benaparis]

Oki, merci beaucoup! Mais je suis loin d'avoir épuisé le sujet...

Par pur curiosité je pense me lancer un de ces jours dans la correction de BDB par filtre optique! Avec pour objectif d'avoir des .jpeg parfaitement balancés et saturés au maximum* (gain énorme de temps en post-prod lorsqu'on a 500 prises de vues... et que le client veut un "premier jet"... pour hier matin à neuf heures  )

*Car c'est bien connu... plus on intervient dans l'assiette, moins  on a de pattate 

Bof, c'est pas le filtrage par l'optique qui va changer la donne...ça se faisait déjà en argentique (surtout en dia) et c'était un pis-aller, avec le négatif on se posait moins de questions... Le numérique a déjà grandement facilité le travail, quand la balance auto ne suffit pas (dans les cas TC un peu extrêmes), tu prends un charte de gris et tu fais un balance mesurée sur cette charte et ensuites tu shootes tes jpegs (au moins en raw tu ne te prends pas la tête, tu cales ta bdb sur une image et tu l'applique en lot à ta série, ça va super vite avec CaptureOne ou Lightroom par exemple)...ce n'est pas plus compliqué que ça...et ce sera toujours bien mieux que ton idée de filtre.

Mais il restera toujours le problème des sources mixtes, donc de toutes les manières la méthode la plus efficace ça reste de filtrer les sources pour les équilibrer comme tu veux, et cette bonne vieille méthode est toujours la plus efficace en numérique. Pour faire des shoot d'archi d'intérieur ou de déco quand on peut le faire c'est ce que l'on fait, ça fait perdre un peu de temps en prise de vue mais ça fait gagner beaucoup de temps en post-prod... Evidemment en condition reportage c'est impensable...alors faut faire avec, mais la nature des images n'est pas la même car la "perfection" d'une couleur n'est pas recherchée en premier.

[maxim]

tu prends un charte de gris et tu fais un balance mesurée sur cette charte et ensuites tu shootes tes jpegs (au moins en raw tu ne te prends pas la tête, tu cales ta bdb sur une image et tu l'applique en lot à ta série, ça va super vite avec CaptureOne ou Lightroom par exemple)...ce n'est pas plus compliqué que ça...et ce sera toujours bien mieux que ton idée de filtre.

...je connais la mugik, il faut de toute façon faire sa BDB même si on shoote en .raw (pour moi le raw+) mais ce n'est jamais bon sur toutes les prises >>> donc post-prod >>> parfois travail de nuit >>> client pas contentent car forcément vite fait ...et j'aimerais essayer d'en sortir...

Mais il restera toujours le problème des sources mixtes, donc de toutes les manières la méthode la plus efficace ça reste de filtrer les sources pour les équilibrer comme tu veux, et cette bonne vieille méthode est toujours la plus efficace en numérique. Pour faire des shoot d'archi d'intérieur ou de déco quand on peut le faire c'est ce que l'on fait, ça fait perdre un peu de temps en prise de vue mais ça fait gagner beaucoup de temps en post-prod... Evidemment en condition reportage c'est impensable...alors faut faire avec, mais la nature des images n'est pas la même car la "perfection" d'une couleur n'est pas recherchée en premier.

oui c'est bon à savoir, mais en principe avec un coup de fill-in j'arrive à m'en sortir (quitte à avoir l'éclairage d'appoint qui prime sur l'ambiant... mais j'évite). Ce que j'aimerais avec les filtres c'est «affiner» sur place.

Pour ça les support de filtres à glisser genre Cookin, ont l'air top (pas besoin de visser ses filtres). Par ailleurs il me faudra un lap-top pour contrôler sur écran le résultat sur place "et voilà"... 

Genre ceci:



Le but est d'avoir des couleurs qui claquent avec un clipping imperceptible et bien sûr un rendu «gras».

A titre d'exemple, je peux mettre un filtre magenta léger pour rétablir le placement du canal rouge par rapport aux deux autres, ainsi ça me permet de monter un peu plus haut dans "l'expo à droite" sans clipper et en même temps j'enlève du bruit de chrominance sur le canal rouge (~1 IL). C'est pas extra? 

...et je remonte de facto un peu le niveau de détail dans les demi-tons sur ce canal...  Souriant

[Benaparis]

...je connais la mugik, il faut de toute façon faire sa BDB même si on shoote en .raw (pour moi le raw+) mais ce n'est jamais bon sur toutes les prises >>> donc post-prod >>> parfois travail de nuit >>> client pas contentent car forcément vite fait ...et j'aimerais essayer d'en sortir...
 oui c'est bon à savoir, mais en principe avec un coup de fill-in j'arrive à m'en sortir (quitte à avoir l'éclairage d'appoint qui prime sur l'ambiant... mais j'évite). Ce que j'aimerais avec les filtres c'est «affiner» sur place.

Pour ça les support de filtres à glisser genre Cookin, ont l'air top (pas besoin de visser ses filtres). Par ailleurs il me faudra un lap-top pour contrôler sur écran le résultat sur place "et voilà"... 

Genre ceci:



Le but est d'avoir des couleurs qui claquent avec un clipping imperceptible et bien sûr un rendu «gras».

A titre d'exemple, je peux mettre un filtre magenta léger pour rétablir le placement du canal rouge par rapport aux deux autres, ainsi ça me permet de monter un peu plus haut dans "l'expo à droite" sans clipper et en même temps j'enlève du bruit de chrominance sur le canal rouge (~1 IL). C'est pas extra? 

Je ne sais pas quelles méthodes de travail tu as mais ton workflow numérique ne m'a pas l'air au point du tout. Si tu veux balancer des tonnes d'image en premier jet, pas nécessaire que tes images soient hyper calés... Tu cales proprement sur les images correspondant à l'éditing final... Encore une fois caler des balances des blancs sur un série ça doit pas prendre plus de 2 minutes, admettons que tu ais un dizaine de série, ça doit te faire une demi-heure de boulot...

J'avoue que j'ai un peu de mal a saisir tes problématiques de travail, pourtant un pan de mon activité photographique nécessite de travailler très proprement en couleur...

[maxim]

Mon workflow est pourtant simple. (Ce que je relatais ci-dessus, c'était "avant").

1) Je fais des repérages lorsque c'est possible et commande mon accréditation si nécessaire. Et imagine quelques scénarios, fait ma liste de matériel à emporter (toujours deux boîtiers, lorsque je dois «assurer» ...en principe identiques).
2) Je fais ma BDB aux petits oignons, souvent à plusieurs endroits différents en lumière artificielle, et en fonction de mon déplacement sur site (pas encore avec les filtres optiques mais ça viendra)
3) Je fais mes réglages et prends mes photos, (en principe si c'est du "reportage" si possible après un repérage plutôt minutieux, car tout est minuté).
4) Je vérifier mon histo et le clipping après chaque prise de vue lorsque c'est possible (un coup d'œil = 1s par photo..).
5) Je finis en prenant des "détails" et des plans d'ensemble, si possible sans personne (je le fais aussi en arrivant...).
6) A partir de là, mes .jpeg devraient en principe ête totalement exploitables, donc je n'y touche plus ...je les poses sur le DD épicétout.
7) Je remet déjà les préférences «standards» à toutes mes caméras pour la prochaînes fois (merci SCSI)
8} Et la post-prod? Zéro post-prod ou presque... il m'arrive de ressortir un .raw au cas par cas pour de l'édition «presse» voire de la pub, mais c'est tout.
9) Par contre je prends plus de temps pour l'archivage, depuis que le stock augmente, pour garder un minimum de contrôle sur tout ça... Et je fait systématiquement tout de suite des back-up.
10) Je ressort ce dont j'ai besoin, lorsque l'occasion se présente.
11) Je me fait des debriefing pour améliorer mon système.

Et ça me conviens tout à fait. Ce que je veux c'est augmenter encore progressivement la qualité en amont ...pour les clients pénibles et par perfectionnisme.

Mais n'y voyez aucun élitisme, je suis un «technophile parresseux» (comme j'ai pu le lire dans une signature) et la post-prod: pas le temps ...non pas le temps...

...quant à l'amélioration du workflow... je me tâte, c'est pour ça que je débarque avec ce fil 

Quel est le tiens?

NB: laisses-moi encore te dire que je suis allé sur ton site. Tes photos sont très belles, vraiment. Tu as un style bien à toi qui me parle beaucoup (on dirait de l'argentique  ). Mais je ne fais pas du tout le même type de photo artistique (en serais-je capable à ce niveau?). Je fais aussi dans l'artistique tant que c'est possible ...mais c'est pour de la publication pub/presse, donc pas vraiment pareil.

[Benaparis]

Oui ok en gros ton soucis c'est d'avoir du "bon" jpeg direct boitier sans rien toucher derrière... Bon courage, j'ai jamais réussi à bosser en jpeg correctement...Parfois ça passe, parfois non, d'ailleurs ce n'est pas toujours une question de mauvaise balance de blanc ou de couleur...mais c'est rarement totalement satisfaisant, bref c'est comme un tirage de lecture ça donne une idée, mais bon ça fait pas comme un bel ekta pour faire l'analogie avec le film, faut passer par le raw . Alors bien sûr on peut toujours optimiser dans une certaine mesure un jpeg.

Cela dit, cette histoire de jpeg direct doit aussi dépendre du boitier, j'imagine que mon D3 n'est sans doute pas hyper doué pour cela et puis j'avoue que je ne suis sans doute pas rentré dans des réglages d'images poussés qu'autorise le boitier pour faire du jpeg ; je me souviens en revanche qu'un D60 correctement réglé ça donne des jpeg qui claquent (c'est d'ailleurs fait pour avec le boitier de cette gamme) et qui peuvent très bien passer sans rien ajuster derrière.

Bref, en professionnel (et même en perso) je ne bosse qu'en raw, mais je ne fais ni d'actualité ni de filmage donc le jpeg ne correspond à une contrainte de travail spécifique. Et si j'ai besoin de dépoter un gros volume, et bien dans CaptureOne je sélectionne toute les images que je souhaite faire parvenir à mon client pour premier jet je fais Pomme +F (ou Ctrl+F pour les pécéistes) et vlan en quelques secondes ça me fait des images qui claquent suffisamment et sont ajusté en BdB...alors bien sûr c'est pas ajustés aux petit oignons mais ça suffit pour le rôle que cela doit remplir. De toute façon le plus long ça reste l'éditing, jamais je ne rend un sujet mal édité, ça ne sert à rien de balancer 200 images si 50 suffisent, sachant que derrière je sais qu'il n'y en aura qu'une petite 20aine qui nécessiteront un finalisation complète, c'est absurde de faire une grosse post prod sur 500 images (sauf catalogue bien sûr, mais là on s'organise différemment).

Moi aussi j'ai pas envie de passer des heures derrière mon ordi, mais bon j'ai beaucoup travaillé pour mettre au point mes soupes et travailler rapidement et qualitativement derrière.

Tu nous fera voir ce que ton système de filtre ça vaut, perso je n'y crois pas trop, mais bon...D'ailleurs j'ai le système dont tu parles que j'ai utilisé en film, après je te conseille d'utiliser des filtres de chez Lee (ils sont chers mais qualitatif).

[maxim]

Cool, merci. Ton «Road-Trip USA 2009», superbe! On dirait de l'argentique!! Ah, ah ça me rappelle plein de trucs...

A moins d'avoir un thermocolorimètre, il est très utile d'avoir des .jpeg bien balancés lorsque tu bosses en .raw car tu gagnes du temps d'avoir les bonnes valeur de tes axes magenta-vert et ambre-bleu... Donc amha ça revient au même: comme d'hab c'est la prépa de départ qui est bien faite qui paye à l'arrivée..

Un D3 serait idéal pour moi et pour faire ça (grosses photodiodes et bonne production de détails à l'arrivée). ou encore mieux, D700.

[Benaparis]

Cool, merci. Ton «Road-Trip USA 2009», superbe! On dirait de l'argentique!! Ah, ah ça me rappelle plein de truc...

Hehe merci, et bien justement pour prendre ce cas spécifique qui correspond à du boulot perso la post-prod a été super rapide, il n'y a rien de super compliqué mais je connais bien mon outil CaptureOne et les textures de couleurs que j'aime, en revanche l'éditing lui a été beaucoup plus long et là encore j'ai été assez souple, j'aurai du resserrer 

[maxim]

...j'adore: t'es vache de montrer ça à des photographes 

Bon mais tu vois, la problématique est différente, j'ai besoin de sortir des couleurs «justes» au plus vite et avec le moins de prise de tête possible, car à peine fini, je suis déjà sur un autre «théâtre» derrière...! Pas vraiment le temps...  Donc faudra bien un peu de prise de tête au départ 

[Benaparis]

Ah ben entre collègue faut faire partager

Oui oui je vois bien ce que tu veux dire, mais même en argentique si on voulait des couleurs "justes" fallait travailler toutes les sources, et en numérique même si c'est plus "simple" les problèmes demeurent je m'en rend bien compte sur les sujets de déco, faut s'y faire...jusqu'à present si on veut être clean en couleur il n'y a malheureusement pas vraiment d'autres choix que le raw en plus d'une bonne prépa pour la prise de vue.

[maxim]

Yes! Donc je note, je note... Influencer l'éclairage même lorsqu'on n'est pas en studio. Subtil... je n'y avais pas pensé (excepté mes 4 flash en "wire-laisse"). Dans certains cas ça doit bien être possible et intéressant, surtout si on gagne un temps fou en aval... 

C'est vrai que dans le genre et suivant les endroits, on peut toujours avoir un petit stock de néons "lumière du jour" dans le van, par exemple... Et hop on les remplace provisoirement "pour avoir plus de (bonne) lumière..."!    Ni vu ni connu... (mais pas pour le salon de l'auto ...c'est trop haut ^^)

[maxim]

Pour rebondir sur ce que disais Bernard2, afin d'atteindre l'expo correcte j'ai trouvé ça à la boutique chassim:


Le Spyder Cube (Solution de chartes d'étalonnages)

Un cube magique pour améliorer les fichiers Jpeg et Raw !
Il existe quantité de solutions pour régler la balance des blancs et justement, l'originalité du Spyder Cube réside dans le fait que chacune de ses 6 facettes jouent un rôle spécifique :
- les côtés blancs permettent la mesure des hautes lumières,
- les gris servent à la mesure de température de couleur et des tons moyens,
- la face noire assure le contrôle des ombres,
- le « trou noir » définit le noir absolu,
- la petite bille chromée analyse les reflets spéculaires.
Léger, peu encombrant (environ 4 cm), cet outil d'étalonnage Raw, en format de poche, surpasse les solutions d'équilibrage des blancs et les chartes de gris existantes et peut être suspendu ou bien monté sur un trépied. Il est quasi inusable car, à l'inverse des chartes classiques qui doivent être remplacées tous les 6 mois, il est réalisé dans un matériau mélaminé qui n'exige aucune précaution.
Livré avec étui et guide de démarrage rapide (en 10 langues).

Ça à l'air "malin" et peut donner des idées...!

[chelmimage]

Et bien moi j'ai ça..
La mire colorchecker a peu de tons purs. Ici je les ai mis. En plus l'histogramme de celle ci est est on ne peut plus élémentaire!(3 composantes pour chaque couleur)
A afficher à l'écran LCD de l'ordi, et à photographier, en évitant tout moiré.(bon compromis distance de l'écran-focale)
et comparer l'histogramme de départ et l'histogramme de la photo(en principe relativement décevant!)..