Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Qui aurait un avis sur le 24/85 ?  (Lu 338 fois)
detrez
Hyper actif
*
Messages: 1 201



WWW
« le: Avril 12, 2010, 19:17:44 »

Intéressant ou il faut l'oubler?  car il semble tombé dans les oubliettes.....
Signaler au modérateur   Journalisée
korbb
Très actif
*
Messages: 271



WWW
« Répondre #1 le: Avril 12, 2010, 22:07:47 »

Si je me souviens bien il avait quelques tares : diamètre de filtre 67mm et distorsion massive à 24mm... pour le reste ça valait le 28-105.
Signaler au modérateur   Journalisée
livartow
Super actif
*
Messages: 705



WWW
« Répondre #2 le: Avril 12, 2010, 23:13:47 »

J'en suis totalement ravis.
Un objo au rapport Q/P hors du commun.
Si on tombe sur un objo bien centré, le piqué est très bon sur petit capteur et aps-h. Avec un FF, c'est quand même plus limite.


Avantages :

objo microscopique (je le compare au 24-105). presque parfait pour du voyage couplé à un aps-h... il a fait le voyage en conditions "extrêmes" et n'a pas bronché face aux L.
Très polyvalent : ouverture flottante autour de f4
usm ultra-rapide et map interne
particulièrement homogène.
Pas cher : payé le mien 150€ en très bon état avec le pare-soleil.
Défauts classiques (AC, vignettage, distortion...) parfaitement contrôlé grâce à DPP.


Défauts :

map mini trop longue.
focale variant avec le focus
piqué un peu léger à 85mm f4.5

Donc pour résumé : un mini 24-105 sans l'IS et avec un range plus court... mais pour le reste, c'est presque kif kif. Bon, faut l'avouer que depuis que j'utilise le 24-105, il reste à la maison.
En APS-h, le range 31-110 est parfait couplé à un 10-20 sigma.
Amicalement
Nathan
Signaler au modérateur   Journalisée
pimpim59
Nouvel arrivant
*
Messages: 30



« Répondre #3 le: Avril 12, 2010, 23:31:07 »

Bonsoir
J'en ai eu un. En argentique, c'était acceptable.
Par contre le piqué était faible sur les bords, et il y avait beaucoup de distortion à 24 mm.
La fiche test de CI ne lui donne que 2* en performance. Il reste moins performant que le 28-105.
Signaler au modérateur   Journalisée
orion93
Hyper actif
*
Messages: 1 268



« Répondre #4 le: Avril 12, 2010, 23:37:32 »

Bonsoir
J'en ai eu un. En argentique, c'était acceptable.
Par contre le piqué était faible sur les bords, et il y avait beaucoup de distortion à 24 mm.
La fiche test de CI ne lui donne que 2* en performance. Il reste moins performant que le 28-105.

idem et très vite remplacé par un 28/105 bien meilleur!
Orion93
Signaler au modérateur   Journalisée
MOTLEYDVD
Hyper actif
*
Messages: 2 038



« Répondre #5 le: Avril 13, 2010, 09:34:10 »

bonjour
je l'ai eu du temps de l'argentique , monis bon que le 28-105 f/3.5-4.5 USM .
le seul avantage était pour l'époque de démarrer au 24 .
a+
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: