compact expert, Ricoh GRD 3, Sigma DP2s, Olympus E-PL1

[Graphie]

Me revoilà en train d'hésiter avec des boitiers à plus grand capteur 

Whiteman

Un compact expert vraiment compact (pour mémoire, Rollei à fait de minuscules appareils plein format 24x36 mm : Rollei 35 et suivants) reste à inventer.
Cela vat ariiver, mais en attendant, je peste contre les fabricants qui conjugent à l'infini le faux concept commecial de compact 1/2 format (APS) qui ne sont pas compacts...

[whiteman]

Un compact expert vraiment compact (pour mémoire, Rollei à fait de minuscules appareils plein format 24x36 mm : Rollei 35 et suivants) reste à inventer.
Cela vat ariiver, mais en attendant, je peste contre les fabricants qui conjugent à l'infini le faux concept commecial de compact 1/2 format (APS) qui ne sont pas compacts...

+1

J'ai eu un Rollei 35 et j'ai toujours mon Minox et quand je vois la taille du "capteur", la taille du boitier et la luminosité de l'optique............ je me dis que l'électronique prend encore bien trop de place 

Whiteman

[Graphie]

Juste pour mémoire, caractéristiques du Rollei 35SE (sorti en 1980) :

Capteur 24x36 mm (appelé aujourd'hui full frame)
Objectif Sonnar Carl Zeiss 2.8/40mm d'excellente qualité
Viseur optique
Griffe porte-flash
Dimensions : 97x60x32 mm
Poids 335 gr
(source : http://pagesperso-orange.fr/rondi/techoueyre/rollei.htm)

Messieurs les fabricants, voici votre cahier des charges pour ce qui est d'un vrai compact expert (vous pouvez virer vos zooms, vos stabs, vos gadgets inutiles). Pour le moment, vous parvenez même pas à ces carractéristiques avec vos compacts dont le format est moitié moindre (APS), ni ceux encore plus peits (µ4/3 qui n'ont rien de micro).

[mgr]

Juste pour mémoire, caractéristiques du Rollei 35SE (sorti en 1980) :

Capteur 24x36 mm (appelé aujourd'hui full frame)
Objectif Sonnar Carl Zeiss 2.8/40mm d'excellente qualité
Viseur optique
Griffe porte-flash
Dimensions : 97x60x32 mm
Poids 335 gr
(source : http://pagesperso-orange.fr/rondi/techoueyre/rollei.htm)

Messieurs les fabricants, voici votre cahier des charges pour ce qui est d'un vrai compact expert (vous pouvez virer vos zooms, vos stabs, vos gadgets inutiles). Pour le moment, vous parvenez même pas à ces carractéristiques avec vos compacts dont le format est moitié moindre (APS), ni ceux encore plus peits (µ4/3 qui n'ont rien de micro).

Il y a juste une petite erreur dans ton énoncé lorsque tu dis : capteur 24x36mm.... Non pas capteur, mais simple boite noire pouvant recevoir un ultra mince film argentique et un réceptacle pour la bobine... Cela change du capteur qui a quand même (au jour d'aujourd'hui) son épaisseur certaine... et cela doit bien, quelque part, influer sur le gabarit de l'apn, dû moins en partie au moins... Très probablement que les ingénieurs vont encore avancés dans le bon sens.... mais actuellement nous sommes obligés de faire avec...

[Graphie]

Je réponds mais il me semble que nous sommes hors sujet donc je ne m'étendrais pas et inviterai à faire un autre topic si nécessaire (mes excuses à l'auteur de ce topic).

Il ne faut pas prendre chaque mot au pied de la lettre et remmetre en cause mes arguments dès qu'un détail semble clocher : les compacts numériques dits grands capteurs (µ4/3, APS, et je ne parle pas de FF car il n'en existe même pas) n'ont rien de compact et la marge de progrès est tous bonnement énorme...

Pour ce qui est de l'épaisseur du capteur, certe le film était moins épais, mais faut-il rappeler que normalement il y avait un presseur avec son système de pression, ce qui faisait tout de même quelques mm (je ne me souviens plus pour le Rollei 35). De toute façon, vu l'absence de compact FF, les plus grands capteurs que l'on trouve sur des compacts aujourd'hui sont des capteurs APS-C (Leica X1 et Ricoh GRX). Le tirage correspondant à ces capteurs est de 33 mm, alors qu'il est de 50 mm pour les anciens compacts 24x36 mm (Rollei 35), soit un gain de 17 mm en épaisseur pour le capteur numérique des APS-c (et l'écran si tu veux, bien que de virer l'écran est peut-être une piste pour de vrais compacts avec viseur) : il y a de la marge.

C'est bien gentil de trouver des excuses à la daube que nous servnet les fabricants : mais à force d'accepter de prendre les vessies pour des lanternes, ces fabricants oublient que le client à parfois des désirs propres, et pas nécessairement celui d'acheter systématiquement ce que la masse propose.

[mgr]

mais oui, qu'il y a de la marge, et beeeeauuucouppp de progrès à faire.... mais nous devons quand même faire avec ce qu'il y a de dispo...
cordialement

[Verso92]

Pour ce qui est de l'épaisseur du capteur, certe le film était moins épais, mais faut-il rappeler que normalement il y avait un presseur avec son système de pression, ce qui faisait tout de même quelques mm (je ne me souviens plus pour le Rollei 35).

Sur le Rollei 35, le presseur film est réduit à sa plus simple expression (moins d'un millimètre d'épaisseur, à la louche), et le dos n'est pas bien épais non plus.

Quand on voit l'embonpoint en épaisseur des solutions numériques sur les reflex et le Leica M9, je crains fort qu'il ne faille pas trop rêver, quand même, du moins en fonction des technologies existantes...