Possesseur de Nikon, avez-vous envisagé un Canon ?

[jeanbart]

Bonjour,
Possesseur de Nikon (de préférence D90 et D300S) avez-vous hésité entre un Canon et votre Nikon ?
Quel appareil avez-vous choisi et pourquoi ?
Et maintenant, si c'était à refaire
Néop

J'avais envisagé en 2008 un switch partiel avec un 600 IS et un 50D et puis je me suis dit qu'à mon grand âge ce n'était pas raisonnable...

[kochka]

Les gouts et les couleurs...le dessin de Luigi Colani depuis le T90 est pour moi tout simplement fantastique de beauté et d efficacité, bien plus fin visuellement et élégant que les protubérances boutonnesques des nikon. Ergonomiquement, les eos pro sont parfaits.

Effectivement, mon désamour date du T90 qui m'a plu 5 minutes et déplu durablement.
 Les goûts, comme tu dis... Il en faut pour chacun

[Pholux]

Jamais envisagé. Plutôt arrêter la photo que de passer en Canon. C'est idiot et inexplicable mais Canon, franchement, j'peux pas.

C'est un peu comme changer de marque de bagnolle. Impossible chez moi !

[sigma]

Pourquoi faire ??

[TheGuytou]

y parait que les canon craignent les choc et l'eau ... j'ai mainte fois entendu que le 5DMI avait un boitier de merde ... pourtant je me suis retrouvé sur un zodiac a 5 ou 600 mètres des cotes (je connais pas les mesures marines) en compagnie d'un photographe avec un 5D et moi avec mon D300s on a fait des photos et on est rentrés et on a nettoyé le matos et voila
la gueguerre nikon/canon me saoule tellement que je ne loupe pas une occase de réagir

ça fait un peu moins d' 1/3 de mille nautique (1852 mts).

Voila......

[Pioupiou]

Mouais... sait pas trop quelle part de "vrai fond" et quelle part de troll dans la question, mais comme ya qu'une seule réponse à donner, allons-y...

J'étais Minolta en argentique, tout manuel... j'ai revendu pour un bridge Fuji.

Quand j'ai voulu revenir au reflex, ya 4 ans, j'ai éliminé les "petits" pour ne pas me retrouver le bec dans l'eau en cas de faillitte, Minolta allant dans le mur. Racheté depuis, mais à l'époque, ça donnait à réfléchir.

Donc Nikon ou Canon.

J'ai pris en main le 400D et le D50. J'ai reposé le premier, de peur de le casser... à l'époque, c'était 1000€, je n'ai pas été capable psychologiquement de faire l'association entre ce bout de plastique et la somme conséquente de 1000€.

Donc ce fut le D50.

Ni la qualité d'image, ni la qualité du parc optique ou son prix ne sont intervenus dans mon choix. 100% la prise en main... Depuis, aucun regret. Je me suis régalé avec mon D50, donné à mon fils quand je suis passé au D300, avec lequel je me régale encore plus.

Ce qui me ferait changer ? A ce jour, rien. Il n'y a rien chez Canon qui me fasse envie et que je ne trouve pas chez Nikon. On peut probablement dire que leur parc optique est un peu plus moderne en série L, mais en DX Nikon est largement au-dessus.

Je vous invite à essayer le 85mm 1,2 L ou le 135 2.0 L... l'envie pourrait apparaître. :-)

[sixteen]

J'ai pris en main le 400D et le D50. J'ai reposé le premier, de peur de le casser... à l'époque, c'était 1000€, je n'ai pas été capable psychologiquement de faire l'association entre ce bout de plastique et la somme conséquente de 1000€.

Donc ce fut le D50.

Exactement la même expérience pour moi avec un boitier beaucoup trop petit chez Canon.

Je suis passé au D700 depuis lors et la gamme Canon ne me tentait pas lors de ce changement : comme je ne fais pas de tirage au delà de A4, je préfère le hautes sensibilités (façon Nikon) au lieu de plus de MPixels (façon Canon)

[Jojo12]

Bonjour,

Je vous invite à essayer le 85mm 1,2 L ou le 135 2.0 L... l'envie pourrait apparaître. :-)

dans le cadre du travail j'ai travaillé avec Canon de 1995 à 2001 , j'ai eu un 85 1.2 : très très pointue la map en PO     (pratiquement inutilisable en reportage : risque de sujet flou , énorme)

pour mon matériel perso , je suis passé chez Nikon pour 3 raisons (à l'époque) :

- boitiers moyenne gamme mieux construite (D70 , D200 , D300) et protégée au ruissellement  
- pilotage des flashs et résultats au flash  
- pour le D300 : autofocus de compétition : c'est net tout le temps   et ergonomie "un bouton une fonction"

La gamme amateur en optiques Dx "fait" plus solide chez Nikon , (ce n'est qu'une sensation....)

De plus , je n'ai jamais aimé la couleur blanche des optiques Pro Canon (trop frime   ) sachant que leur qualité est identique aux Nikkors

[MB-M3]

Venant de chez les rouges en argentique et avec TRÉS peu de matos , j'ai au moment du choix au passage au numérique : le 350D + 18-55, d'un coté et le D70 + 18-70 de l'autre...Rien que pour la prise en main !. .Je ne regrette toujours pas aujourd'hui !!!
Marc

[luistappa]

Quasi même cas que MB-M3 sauf que c'était choix entre 300D et D70 

Côté question métaphysique à propos de ma gamme optique l'or de mon passage de l'argentique au numérique, ben comme j'étais en Canon FD en argentique de toute manière je devais changer quelque soit la marque du boitier. C'est donc le boitier qui a mené la danse.

[iceman93]

le 24-105 F4 et le 135 F2 voila un gros manque chez nikon

[Jpa244]

J'avais envisagé en 2008 un switch partiel avec un 600 IS et un 50D et puis je me suis dit qu'à mon grand âge ce n'était pas raisonnable...

Ouaip!

[Jc.]

Ben non, je ne l'ai jamais envisagé. Mais aujourd'hui je sais pourquoi.
Quand j'ai acheté mon 1er reflex neuf mon revendeur faisait Nikon et j'ai pris un FG. Quand le F801 est sorti j'ai lorgné dessus et économisé pour me le payer. Avec un bon prix pour le 50-1,8, je me suis payé le 85mm qques mois après.
Jusque là, Canon ou Nikon, bôôfff... c'était blanc bonnet et noir bonnet pour moi.

Mais aujourd'hui je sais que je ne changerai surement jamais pour une raison : quand je suis passé au numérique avec le D80 j'ai pu utiliser mes vieux objectifs, et ça, j'en suis reconnaissant à Nikon. Je me suis rééquipé avec un petit budget, quitte à compléter par la suite...
Essayez en Canon

[Roger Maxime]

J'ai failli!... Parce que intéressé par les capteurs hautes def...

Mais

J'ai pris une branlée sur le forum Canon où je pensais m'informer, parce que j'avais un peu titillé l'ego turgide de l'hyper expert de la marque...

J'ai lu l'excellent article de Ghislain Simard dans le CI 322 sur la pratique photographique avec boitiers haute définition: j'en ai conclu que ce n'était pas pour moi...

J'aime pas le blanc non plus: inutilement "m'as-tu-vu"...

J'ai un petit regret: il y a un an pile-poil, j'ai délaissé mon F6 pour un D300.

J'ai fais une erreur: je ne pensais pas que l'écart esthétique était aussi grand entre APS et FF. Je dis bien esthétique. Parce que mon D300 avec le 16-85 me donnent des images techniquement parfaites. J'attends donc le très possible D700S pour l'été, mais je ne suis pas pressé.

Pour l'instant le travaille mon grand argentier au corps pour l'acquisition du séduisant 24 AFS...

[Neoptoleme]

J'ai posé la même question côté Canon mais je n'ai pas le même succès.
Pourquoi 

[BO105]

J'avoue que le 5DII fait bien de l'ombrage à mon D700, et l'offre optique CANON est pas mal au niveau rapport qualité prix.
En étant sans parti pris, ben l'offre CANON est très alléchante, a une bonne image (mode, sport,etc...) bref on voit plus CANON sur les pubs, la téloch, que NIKON.
Mais chez NIKON y'a du très bon, mais un peu cher quand même, et l'image (reporter, baroud, matos technique) part gentiment, raaaah z'avez vu la Pub télévisuelle NIKON ?

Pas terrible !

NIKON se repose t'il sur ses lauriers duremenrt acquis ! peut être, et c'est pas bon.

M'enfin le titre est provoquant, sur le forum, la branche spécialisée NIKON, venir demander si l'on veux passer en CANON.

Ben c'est comme si je demandais à mes potes en HARLEY, si ils voulaient passer en JApy (comprendre Japonaise), au mieux je prends une canette (vide, faut pas déconner quand même)  dans la tronche, au pire ils me jettent dehors manu-militari !!

Faut être couillu pour poser cette question ici !

[Jc.]

Merde BO105, tu as des Potes en Harley ?

[Bernard2]

J'avoue que le 5DII fait bien de l'ombrage à mon D700, et l'offre optique CANON est pas mal au niveau rapport qualité prix.
En étant sans parti pris, ben l'offre CANON est très alléchante, a une bonne image (mode, sport,etc...) bref on voit plus CANON sur les pubs, la téloch, que NIKON.
Mais chez NIKON y'a du très bon, mais un peu cher quand même, et l'image (reporter, baroud, matos technique) part gentiment, raaaah z'avez vu la Pub télévisuelle NIKON ?

Pas terrible !

NIKON se repose t'il sur ses lauriers duremenrt acquis ! peut être, et c'est pas bon.

M'enfin le titre est provoquant, sur le forum, la branche spécialisée NIKON, venir demander si l'on veux passer en CANON.

Ben c'est comme si je demandais à mes potes en HARLEY, si ils voulaient passer en JApy (comprendre Japonaise), au mieux je prends une canette (vide, faut pas déconner quand même)  dans la tronche, au pire ils me jettent dehors manu-militari !!

Faut être couillu pour poser cette question ici !

L'image des pros en blanc commence à s'éffriter depuis la sortie des D3/D700/D3S
même si ce n'est qu'une vue partielle dimanche dernier sur le terrain du match Toulouse/stade Francais j'ai compté 11 photographes avec de gros cailloux. 3 en canon...
Cela a mis du temps mais changer des gros équipements n'est pas facile pour tous, même si l'envie est évidente avec des D3/D3S et la triade 24/70 14/24 2/200 entre autres.

je n'ai pas l' impression que Nikon se repose sur ses lauriers, vraiment (le D3s ne peut être considéré comme une mise à jour mineure compte tenu de son avancée en hautes sensibilités) le 1,4 24 non plus, de même le 16/35...
quant aux boitiers de gamme experts 6 mois d'attente ne changent pas la face du monde en ce domaine.(et il est évident qu'il y aura des annonces avant la fin d'année.) donc....

[Ghost]

Les gouts et les couleurs...le dessin de Luigi Colani depuis le T90 est pour moi tout simplement fantastique de beauté et d efficacité, bien plus fin visuellement et élégant que les protubérances boutonnesques des nikon. Ergonomiquement, les eos pro sont parfaits.

J'étais Nikon en argentique, j'avais switché pour Canon car j'estimais que eux seul avait la maîtrise du numérique. J'avais un 1D MKII puis un 5D, avec 17-40 F4 L (excellent), le 135 F2 L (excellent également) et le 70-200 2.8 L puis la version IS + le 50 1.4.

Très franchement, l'image était excellente avec ces 2 machines, mais l'ergonomie du 1D était franchement catastrophique et le 5D avait (c'est toujours le cas avec le 5D mkII hélas) un autofocus de m... (seul le centre était utilisable, comme à l'époque du Nikon F4, sic). Mais il y a quelque chose de difficile à décrire qui ne m'as jamais plus chez Canon: Boitier trop lisse, justement. Trop plastoc pour le 5D. Même le 85 F1.2 L, certe excellent optiquement, fait plastoc, pas agréable à utiliser (je l'ai loué pour un shooting, et franchement jamais eu envie de l'acheter par la suite). Bref, aucun plaisir à tenir ces appareils en mains. Tout le contraire des Nikon (en tout cas en ce qui me concerne). C'est pas du Leica ou de l'hasselblad, mais c'est indiscutablement mieux que du Canon !

Bref, je suis repassé chez Nikon à la sortie des D300/D3 et mon seul regret a été pour le 70-200 (j'avais acheté la première version AFS, seul capable de rivaliser avec le Canon, mais sans VR), mais depuis que j'ai le nouveau VRII, c'est l'inverse ! Une vrai tuerie cette optique !!! (et par exemple, le collier de pied de cet opique et tout simplement un bijou d'intégration au fût de l'optique, contrairement au Canon, qui font franchement cheap et mal intégré).

Donc comme tu vois, il doit sûremet y avoir autant de personne qui aime le côté lisse de Canon, que de ceux qui préfère le côté boutonneux de Nikon ;-)

[Ghost]

Je vous invite à essayer le 85mm 1,2 L ou le 135 2.0 L... l'envie pourrait apparaître. :-)

En aucun cas pour le 85, certe excellent optiquement, mais vraiment pas agréable à la prise en mains (matériaux utilisé) !
Le 135 et un petit bijoux, mais sans IS. Il est grand temps que Canon le renouvel !
On verra si Nikon arrive à la hauteur lorsqu'il sortirons leurs version AFS (l'ancien n'est vraiment pas la hauteur, ça c'est sûr, par contre, groooos plaisir tactilement parlant). Toutes les dernières opitque de Nikon sont des turies, j'ai donc bon espoir et en fait, j'ai tout le temps, vu la qualité incroyable du 70-200 VRII !

En plus, j'ai remarqué par pur hasard que si quasiment toutes mes optqiues Nikon on 9 lamelles au niveau de l'iris (pour la qualité du fond flou), ce n'est jamais le cas des canons, qui s'arrête à 8 pour les meilleurs Même sigma fait mieux...

[Verso92]

Toutes les dernières opitque de Nikon sont des turies, j'ai donc bon espoir

C'est quoi des "turies" ?

[Bernard2]

C'est quoi des "turies" ?

des massacres à la baïonnette F

[mimile70]

des massacres à la baïonnette F

et au porte monnaie

[Ghost]

Je vous invite à essayer le 85mm 1,2 L ou le 135 2.0 L... l'envie pourrait apparaître. :-)

Et comme en plus il paraît que... :

- Thom Hogan wrote on his site today that the new Nikon AF-S 85mm f/1.4G VR lens is “coming very, very soon now”. Yes, this lens will have VR.

Si c'est vrai et que la qualité optique et du même acabit que les derniers AFS, c'est plutôt l'inverse qui commence à ce poser, non ? ;-)
 

[hlb]

Si je puis me permettre d'exprimer mon sentiment, moi qui possède et apprécie les 2 marques: je ne pense pas que ce soit Nikon qui se repose sur ses lauriers; ce serait plutôt l'inverse.

Je m'explique. Canon était vraiment au top au début du numérique par rapport à Nikon. C'est pourquoi j'ai opté pour Canon quand j'ai commencé le numérique (S50 puis 350D), alors que j'avais choisi Nikon dans mon passé argentique.

Quand Nikon a sorti le D700, cet écart s'est inversé d'un seul coup. A l'époque, à part le 1Ds de la gamme super-pro, il n'y avait aucun boîtier typé semi-pro en FF. Le 5D se faisait vieillissant, non pas à cause de son capteur, bien suffisant, mais plutôt quant à l'ergonomie, les fonctionnalités (personnalisation) et l'auto-focus. Le 5DII a tenté de rattraper ce retard, mais en essayant d'attirer la clientèle avec pas mal de vent (je regrette, je ne suis pas du tout attiré par la fonction vidéo). Et les modèles xxxD qui sont sortis après ne sont pas convaincants (j'ai le 500D qui n'éclipse pas vraiment le 350D de mes débuts en reflex numérique, et qui a même quelques défauts rhédibitoires).

Aujourd'hui Canon continue à jouer du marketing avec la course effrénée à la résolution, alors que Nikon, à contre-courant, propose toujours des modèles FF de 12 Mpixels. Pour le grand public, c'est Nikon qui est à la traîne, mais pour les pros, c'est plutôt l'inverse. Je ne suis pas pro, mais je pense que les capteurs APS-C de 18 Mpixels et plus sont une hérésie. Et pendant ce temps, Nikon rattrape petit à petit son retard en optiques haut de gamme. Je viens d'acquérir le 70-200 VRII et je suis ébloui par son piqué et l'efficacité de sa stabilisation. Certes, Canon a lui aussi sorti un nouveau 70-200 qui ne semble pas démériter, mais c'est bien la seule sortie marquante de ces derniers mois, à part peut-être le nouveau 100mm Macro, tandis que Nikon semble bien lancé dans le renouvellement de son parc d'optiques convenant à un capteur FF. Quand ils auront enfin sorti un équivalent aux 24-105 F4 ou 100-400 F4.5-5.6 ou encore 135 F2, leur gamme d'optiques n'aura plus grand chose à envier à celle de Canon.