problème MAP D90 : Live View vs. AF-S sélectif

[jukien]

Bonjour à tous,
Je suis l'heureux possesseur d'un D90 depuis presque un an.

Depuis quelques mois, je suis néanmoins déçu de la qualité des photos que je peux obtenir avec le D90 (couplé avec un 50mm 1.4 AFS G, un 16-85VR et un 70-300VR)...
Pas que la qualité se soit dégradée subitement (type panne), mais l'euphorie de l'accès au joujou étant un peu passée, à y regarder de plus près et surtout en comparant avec ce que je peux voir sur le net ou avec le même set boîtier / objos de mon père, le piqué n'est pas au rendez-vous.

J'ai donc soupçonné un problème d'AF (type front-back focus léger), et si je ne suis toujours pas convaincu que mon problème de piqué vienne de là, je suis tombé lors de mes tests sur une différence flagrante de MAP entre les modes Live View et la MAP classique dans le viseur (AF-S mode sélectif, collimateur central).

Voici le détail du protocole que j'ai utilisé :
J'ai posé un mètre sur une feuille blanche, avec une légère inclinaison; le D90 monté avec le 50mm à PO (1.4) était sur trépied, en mode manuel pour garder les paramètres identiques entre les différentes PdV. Parce qu’on n’est jamais trop prudent, et pour éviter tout flou de bougé ou déplacement de la zone de MAP, j’utilisais la télécommande sans fil, avec la temporisation…
Dans le premier cas, la MAP était faite en Live View, centré, avec comme guide le quadrillage pour m'assurer que le point souhaité était bien sur XX cm...
Dans le deuxième cas, la MAP était faite classiquement, dans le viseur, en mode AF-S sélectif, avec le collimateur central, toujours pointé au même endroit : 32 cm.
Avant chaque PdV, je mettais la bague d’AF en butée pour que le système parte du même point dans les deux modes.

Tout ceci étant posé, voici ma question.

Est-ce que la différence de MAP entre les deux modes vous semble normale (voir les deux photos), au regard de la différence de méthode de mesure inhérente à ces deux façons de procéder, ou au contraire est-ce symptomatique d’un problème d’AF ?
Dans ce cas, mes photos étant réalisées à 98 % en visée classique, cela pourrait-il expliquer l’absence de piqué de mes photos, qui si elles ne sont pas floues, ne sont pas du niveau de ce que je crois être en droit de pouvoir attendre d’un appareil encensé à de nombreuses reprises pour sa qualité ?

Merci d’avance pour vos retours d’expérience sur cette question.

[jukien]

La première photo est prise en Live View et la deuxième photo, en mise au point viseur.

[seba]

Deux pistes :
- avec le mètre en biais, l'AF n'est pas tout à fait centré sur le collimateur et le point se fait un peu à côté
- essaye de faire deux photos, une à 1,4 et l'autre à 5,6 , sans retoucher la mise au point : le point est-il au même endroit ?

[Verso92]

- avec le mètre en biais, l'AF n'est pas tout à fait centré sur le collimateur et le point se fait un peu à côté

C'est ce que j'allais écrire...

(sinon, le collimateur central, en zone "normale" ou en zone "étendue" (option "a2" ?)

[jukien]

Merci pour la suggestion... Je testerai ça rapidement... là je ne suis pas en mesure de le faire.

Par contre, est-ce que vous auriez une piste pour expliquer ce manque de piqué, constaté par un vendeur de la chaîne chez qui je l'ai acheté (chez qui il ont l'oeil....), en interchangeant mon 50 mm avec un D90 de leur vitrine (nous avons vérifié ensemble que tous les paramètres d'amélioration d'image étaient identiques entre les deux boîtiers).
Ce même vendeur me dit aussi qu'il ne pense pas que ce soit un pb de front-back focus, et qu'il pense par ailleurs que le SAV a de très fortes chances de renvoyer le boîtier avec panne non-détectée !!!

Merci d'avance

[jukien]

Petite précision....
les deux photos sont des crops à 100% des images originales, prises à 200 ISO...
Que pensez vous de la qualité... est-ce raisonnable pour un D90 ?

[seba]

Je crois que pour la pleine ouverture, c'est pas mal du tout.

[Verso92]

Je crois aussi...

[Nga]

Les photos sont prises avec le 50 mm 1,4, son piqué à PO n'est pas le meilleur du monde et là ça ne semble pas si mal. Essaye en fermant un peu. (J'ai changé mon exemplaire qui était vraiment mauvais.)

Mais le décalage entre MAP viseur et MAP live view est étonnant, non ? Décalage du point AF par rapport au collimateur, à ce point Seba ? En quoi fermer décalerait le point ? Ah, pardon, c'était "deux pistes". Je n'ai rien dit.

[seba]

Mais le décalage entre MAP viseur et MAP live view est étonnant, non ? Décalage du point AF par rapport au collimateur, à ce point Seba ? En quoi fermer décalerait le point ?

Pour le décalage du point AF par rapport au collimateur, je ne sais pas, c'est une possibilité souvent invoquée.
Pour le décalage de la mise au point en diminuant l'ouverture, il y a une raison optique (avec certains objectifs) et l'explication du décalage AF, si c'est bien ce cas, se trouve là.

[magolivier]

J'avais le même souci avec le 50mm 1.8 et le 16/85 vr.
J'ai commencé par renvoyer le 16/85 en sav qui souffrait vraiment d'un souci de front focus. Ils me l'ont renvoyé sans y avoir touché en me disant que tout était parfait.
Je les ai rappelé. Un technicien m'a alors fait tout simplement ré-initialiser le boîtier. Et, aussi bizarre que cela puisse paraître, tout est revenu dans l'ordre!

[jeer]

Bonjour,

C'est quoi réinitialisé le boitier ? . Moi aussi j'ai constaté ce phénomène de décalage entre LV et AFs collimateur central... autre constat, quand j'ai acheté le 1.8/50, j'ai fait plusieurs essais chez le revendeur avec un 1.4/50 et j'ai du faire le choix d'un 1.8/50 plutôt qu'un 1.4 et entre 2 1.8 car chacun donnait une MaP différente  . Va falloir que je poursuive mes recherches en ce sens. JCR

[jukien]

Bonjour à tous,
Merci pour vos contributions à la résolution de ce  problème...

- essaye de faire deux photos, une à 1,4 et l'autre à 5,6 , sans retoucher la mise au point : le point est-il au même endroit ?

De retour à la maison, j'ai pu faire ce test : évidemment, à 5.6, il est tout de suite beaucoup plus difficile de distinguer la zone exacte sur laquelle la netteté a été faite... mais il me semble sur les marges de la dite zone que le décalage persiste entre Live View et AF...

J'avais le même souci avec le 50mm 1.8 et le 16/85 vr.

Est-ce que tu pourrais stp préciser le problème en question ? Est-ce que c'était (seulement) le décalage entre la zone de MaP de l'AF et du Live View, ou bien est-ce que cela était associé à un manque de piqué général des photos ?

Je précise que je sais bien que le piqué n'est jamais le meilleur à PO, quel que soit l'objectif... mais que le problème de manque de piqué est bien observé pour toutes les ouvertures...

Merci encore à tous

[seba]

De retour à la maison, j'ai pu faire ce test : évidemment, à 5.6, il est tout de suite beaucoup plus difficile de distinguer la zone exacte sur laquelle la netteté a été faite... mais il me semble sur les marges de la dite zone que le décalage persiste entre Live View et AF...

J'ai proposé ça car avec certains objectifs le point se décale (comme ici entre 2,5 et 5,6) et à pleine ouverture, sur la photo ou le live-view on aura l'image de gauche, mais le module AF utilise des faisceaux d'ouverture plus réduite et trouvera une mise au point qui correspond à celle de l'image de droite (même si l'objectif est à pleine ouverture).
Mais c'est peut-être tout autre chose.

[magolivier]

Quand j'ouvrais mes photos (format raw) avec viewnx, à l'affichage des collimateurs sur lesquels le boîtier avait fait la mise au point, ces portions de l'image étaient systématiquement floues. Même en utilisant uniquement le collimateur central, ce décalage était là. La mise au point devait être cherchée plus avant. J'ai donc utilisé la méthode du mètre, tout comme toi, pour me rendre compte précisément du décalage de la mise au point.
Quant au piqué, à pleine ouverture, le 50mm 1.8 n'est pas extraordinaire. Je l'utilise en fermant de deux crans le diaphragme, sauf lorsque j'ai vraiment besoin d'une profondeur de champ très réduite. En fermant le diaphragme, il devient assez bon. En tout cas, on en a pour notre argent