Converter Kenko 1.4 teleplus pro 300 DGX !!

[cpasfo]

Je souhaite savoir si ce multiplicateur de focale est de qualité, comparé au Canon extender x1.4 II ?
Car on le trouve à 130€ sur Ebay !
Merci pour vos réponses.

[tribulum]

Sur ce site, même sans comprendre l'allemand, le Kenko est en tête: http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2_teil3.php.
Disponible à HK pour 90€ quand je l'ai acheté. Se monte avec pratiquement tout, contrairement au Canon.
bonne nuit !

[Olivier-P]

C'est exactement le mm que le DG, sauf l'electronique changée pour les exifs des nv reflex. C'est noté sur le site.
Aucun changement donc, il est presque aussi bon que le Canon au centre, et un peu moins bon sur les bords, en ff. Qualité quasi idem sur Apsc.

Son intérêt, comme tous les Kenko est de passer partout, car pas de "protubérance" avant.

Attention ceux à 90e ne sont pas les DG "pro", le bon est le pro, 7 lentilles. Les MC7 sont presque aussi bons. Ne pas prendre les 4 lentilles.

[cpasfo]

Sur ce site, même sans comprendre l'allemand, le Kenko est en tête: http://www.traumflieger.de/desktop/telekonverter/konvertertest2_teil3.php.
Disponible à HK pour 90€ quand je l'ai acheté. Se monte avec pratiquement tout, contrairement au Canon.
bonne nuit !

Merci pour le lien. Personnellement c'est pour mettre sur un 300mm f4 L IS avec un Canon 7d.

[tribulum]

Bah, si, Olivier-P, c'est bien le 300 pro DG que j'ai eu à 90 euros à l'époque, en 2007 je crois (HK-Digi je crois).

[marco_w75]

C'est exactement le mm que le DG, sauf l'electronique changée pour les exifs des nv reflex. C'est noté sur le site.
Aucun changement donc, il est presque aussi bon que le Canon au centre, et un peu moins bon sur les bords, en ff. Qualité quasi idem sur Apsc.

Moi qui comprends l'allemand, je vous détaille les conclusions du test indiqué par tribulum : d'après ce M. Stefan Gross, en résolution optique en full frame (testé sur un 5D), c'est bien le Canon qui est "presque aussi bon" que le Kenko Pro 300 au centre, et moins bon sur les bords, et non l'inverse ! Avec un APS-C, toujours d'après ce test, ils se valent tous.

Autre défaut du Canon par rapport au Kenko (je traduis toujours) sur un FF, une tendance à produire des aberrations chromatiques nettement plus importantes. Jeu égal pour la correction des Exifs, et enfin victoire par KO du Kenko pour le nombre d'objectifs compatibles !

[cpasfo]

Moi qui comprends l'allemand, je vous détaille les conclusions du test indiqué par tribulum : d'après ce M. Stefan Gross, en résolution optique en full frame (testé sur un 5D), c'est bien le Canon qui est "presque aussi bon" que le Kenko Pro 300 au centre, et moins bon sur les bords, et non l'inverse ! Avec un APS-C, toujours d'après ce test, ils se valent tous.

Autre défaut du Canon par rapport au Kenko (je traduis toujours) sur un FF, une tendance à produire des aberrations chromatiques nettement plus importantes. Jeu égal pour la correction des Exifs, et enfin victoire par KO du Kenko pour le nombre d'objectifs compatibles !

Bon je crois que je vais me laisser tenter par ce Kenko

[2.8]

je l'utilise sur un 5DMKII avec un 80.200 2.8L et les bords sont aussi bons que le centre ....

[cpasfo]

Il semble donc qu'à 130€ sur ebay, ce soit une affaire car le canon extender 1.4 II coûte lui +300€

[cpasfo]

http://cgi.ebay.fr/New-1-4x-Kenko-Teleplus-Pro-300-DGX-1-4X-for-Canon-EOS_W0QQitemZ130384515703QQcmdZViewItemQQptZFR_IQ_PhotoVideo_Photo_Flash_Eclairage?hash=item1e5b85d277

[smithore]

J'utilise le kenko pro 1.4 depuis quatre ans, sur le 300 f4 IS (que je n'ai plus), les résultats étaient très bons dès la pleine ouverture à 5.6.
Quelqu'un a t'il des comparaisons sur les X 2 canon et kenko?

[Olivier-P]

Moi qui comprends l'allemand, je vous détaille les conclusions du test indiqué par tribulum : d'après ce M. Stefan Gross, en résolution optique en full frame (testé sur un 5D), c'est bien le Canon qui est "presque aussi bon" que le Kenko Pro 300 au centre, et moins bon sur les bords, et non l'inverse ! Avec un APS-C, toujours d'après ce test, ils se valent tous.

Autre défaut du Canon par rapport au Kenko (je traduis toujours) sur un FF, une tendance à produire des aberrations chromatiques nettement plus importantes. Jeu égal pour la correction des Exifs, et enfin victoire par KO du Kenko pour le nombre d'objectifs compatibles !

Du tres grand n'importe quoi, une fois de plus sur internet. Les Canons sont supérieurs sur les bords, je possède les deux, voire les trois avec le 1,5x qui est horrible sur ff. Ce monsieur a du rater sa map (pas de LV sur ancien 5D?). Pas plus ni moins. Les conv décalent les af, c'est le loto si on ne fait pas les microajust.
 
S'il y a bien un consensus réaliste, pour une fois, c'est celui ci, dans 99,999999999999999999 % des tests, le Kenko est déjà tres bon mais légèrement inférieur aux Canons en contraste, et moins bon en bordures ff. Cela m'amuse tellement que je passerai pas un seul test de confirmation. Des centaines de tests sont déjà disponibles. Un habitué de DP, propose pleins d'images avec tous les conv.

Ceci dit, oui il passe partout. Plus léger aussi, plus court. etc.

En AC c'est vrai par contre, le canon 2X a qq d'AC.

Sur apsc, pas photo, autant prendre les Kenko, les poids gagnés ne sont pas minces, le passe partout est un plus, tiens rien que sur le 28-300L sur 7D, avec ce piqué de base c'est faisable. En ff, si c'est en animalier, pas grave que qq coins soient moins bons. Si c'est pour faire du paysage ou photo entière, prendre les Canons. Si votre obj ne pique pas de folie, rester en Canon.