Kiev 60

[DarkLord]

Bonjour à tous,

Certains d'entre vous connaissent ils cet appareil? Que vaut il? (qualité) et le MC Arsat 80/2.8 livré avec?

Merci d'avance 

[Gér@rd]

"Certains d'entre vous connaissent ils cet appareil? Que vaut il? (qualité) et le MC Arsat 80/2.8 livré avec?"

C'est un excellent appareil, gros boîtier extrapolé d'un Reflex 24x36, très inspiré du Pentacon 6 (dont il garde la monture à contre baïonnette) il est amha nettement plus fiable. La visée à prisme est grossière mais parfaitement utilisable. Le viseur de poitrine est tout bonnement génial.

Avantages :  pas cher, très fonctionnel, agréable à utiliser il accepte aussi les excellentes optiques Zeiss Jena du Pentacon 6 (on les trouve pour pas cher). L' Arsat 80/2.8 livré avec est très bon (définition très honorable mais surtout excellent contraste).

Inconvénients : il n'a pas de dos interchangeables et il peut y avoir des pb d'espacements/chevauchements entre les vues car c'était prévu pour des pellicules russes plus épaisses (papier et film) que nos pellicules occidentales. Ce point se règle mais faut trouver un réparateur qui sache le faire (le plus simple est de faire des essais avec différentes marques de pellicules et de s'en tenir à celle qui marche le mieux).

Bref, c'est un peu le Pentax 67 du pauvre mais il fait de superbes photos.

[ECK]

Pour le meme prix, difficile de faire mieux en 6x6 a objectif intercheangeable.
comme l'a dit Gerard, les objectifs Zeiss Jena sont excellent !

Je connais pas l'arsat 80mm, mais je possede le Zeiss Jena 50mm Flektogon, il est vraiment excellent !
Le 80mm biometar est tres bon egalement.
Le 90mm Vega (que j'ai eu pour $60) est honnorable en pique et a un beau bokeh.

Le probleme majeure c'est qu'il y a un risque de chevauchement de vues.
Le  miens avait trop d'espacement (plus que 11 vues et demie possible), j'ai ouvert le capot, fait le reglage necessaire, plus de probleme d'espacement.

Les dernieres photos recentes (une vingtaine) sur ma galleries flickr, sont toutes avec le kiev 60 :
http://www.flickr.com/photos/76483008 [at] N00/

[Gér@rd]

Perso, avec mes 2 Kiev 60 j'ai rien eu à régler. Avec les pellicules que j'employais (Orwo et Ilford principalement) il n'y avait pas de chevauchements (c'est ça le principal) ni de trop grands espacements (j'avais bien mes 12 vues). Disons que l'espacement était un peu irrégulier (des fois y avait 2 mm, d'autres fois 1 cm...) mais (pour mon utilisation, je faisais surtout des agrandissements N&B chez moi) ça ne prétait pas à conséquence. Donc j'ai touché à rien. Si tu veux voir à quoi ressemble la manip de réglage préconisée, voir ce site).

En ce qui concerne les optiques soviétiques (en montures P6) par rapport aux Zeiss Jena prévues pour le Pentacon 6 (j'en ai aussi plusieurs), je trouvais que les Jena étaient généralement un peu plus définies que les russes mais moins contrastées (j'ai d'ailleurs fait souvent la même constatation avec les optiques russes et Jena pour 24x36). ceci dit, il y a bien sûr aussi des exceptions dans les 2 camps... Si tu fais du labo argentique (ou du scan puis impression) ça n'a aucune importance (ça se rattrape au tirage), mais si c'est pour de la diapo uniquement ça peut induire des préférences...

Gérard
 

[DarkLord]

Merci à tous les 2 pour ces informations, toujours très précises.

J'ai deux autres petites questions :

- le Kiev 60 est il limité au N&B ou la diapo est elle envisageable?

- existe t il un équivalent du Kiev 60 mais en 6x7?

Merci d'avance,

[Verso92]

- le Kiev 60 est il limité au N&B ou la diapo est elle envisageable?

Aucun appareil n'est limité au N&B. La diapo nécessite une exposition précise, c'est tout...

[DarkLord]

Oui Verso92, c'est ce que je voulais dire (mais je me suis mal exprimé 

Le Kiev 60, en matière d'expo, permet il l'utilisation de diapo (avec de (très) bons résultats, "faut pas gacher"  )

[Verso92]

Le Kiev 60, en matière d'expo, permet il l'utilisation de diapo (avec de (très) bons résultats, "faut pas gacher"  )

Cela va dépendre de la justesse (et de la régularité) de ses temps de pose et du mécanisme de diaphragme.

Le principal risque, à mon avis, c'est que certains TdP soient un peu lents, et d'autres un peu rapides, ce qui risque de nuire à l'homogénéité de l'exposition (pas trop grave en N&B, mais gênant en diapo)...


(par contre, je ne sais pas si on peut faire une confiance aveugle au système de mesure embarqué. Mais sur ce genre d'appareil, ça n'est pas à mon avis un inconvénient majeur : on peut s'aider d'une cellule à main ou d'un simple reflex 24x36 "classique" pour effectuer des mesures fiables...)

[Gér@rd]

- le Kiev 60 est il limité au N&B ou la diapo est elle envisageable?

- existe t il un équivalent du Kiev 60 mais en 6x7?

Comme l'a dit Verso92, le Kiev 60 peut parfaitement être utilisé en diapo (j'en ai fait aussi) et les optiques tant soviétiques que RDA Jena sont quand même suffisemment récentes et prévues pour la couleur (indices des verres et traitement des lentilles). C'est vrai que c'est pas forcemment aussi évident avec les optiques d'avant-guerre où la question ne se posait pas (c'était forcemment pour du N&B, saud cas très particuliers).

Non, il n'y a pas d'équivalent en Reflex 6x7 (faut chercher du côté des Pentax 67 et Norita japonais, mais c'est alors beaucoup plus cher). Par contre il y a des 6x9 soviétiques (mais non Reflex) qui sont des appareils à soufflet, d'abord copie conforme puis évolution des Super-Ikonta de Zeiss (les soviétiques ayant récupéré en 45 comme dommages de guerre les machines-outils de Zeiss à Jena...). Ce sont les "Moscou" (le 5 étant le dernier et sans doute le plus abouti). Ce sont des appareils à télémètre de très bonne facture qui ont une excellente optique et font des diapos superbes (une diapo 6x9 c'est assez extraordinaire à observer…). En plus c'est pas très cher (et une fois replié ça prend pas de place).

Gérard

[Gér@rd]

Je vois seulement après coup la réponse de Verso92 (qui a raison). C'est vrai que pour la diapo la justesse de l'obturation est primordiale. Perso (j'ai 2 boîtier Kiev 60) j'ai toujours trouvé parfaitement posées les diapos Ektachrome que j'ai faites avec ces 2 boîtiers. Pour la mesure j'utilisais généralement une cellule à main allemande (une Gossen : Polysix ou même une peite Sixtino au Selenium). Et le résultat technique (artistique, c'est autre chose…) m'a toujours parfaitement satisfait. Cela veut dire que les vitesses d'obturation que j'utilisais (généralement entre le 1/60ème et le 1/500ème) étaient sensiblement exactes et le défilement homogène.

[DarkLord]

merci pour toutes ces infos.

Je viens de dénicher sur la bay un moscou 5 en bon etat, puisque tu (Gerard) a titillé ma curiosité concernant sa qualité et la diapo en 6x9 (je ne fais en couleur quasi que des diapos en 24x36). 
Au fait, son optique est équivalent à quo ien 24x36?
Au niveau exposition, je fais comme les 6x6 "anciens" (flashmetre à main)

[Mistral75]

Au fait, son optique est équivalent à quo ien 24x36?

Je ne sais pas exactement pour le Moscou 5 mais, en fonction des marques, un négatif 6x9 fait entre 56 x 82 mm et 57 x 88 mm.

Le coefficient permettant de trouver les focales équivalentes en 24x36 est par conséquent compris entre 0,436 et 0,413 (admirez la précision ).

0,4 (et 2,5 en sens inverse) me paraît approprié pour un calcul de tête.

[Gér@rd]

Ce qu'on appelle la focale "standard" ou "normale" correspond à la diagonale du format, soit environ 10,8 cm en 6x9 et 4,3 cm en 24x36 et le rapport est bien d'environ 0,4 comme l'a dit Mistral75.

L'objectif du Moscou 5 est un beau 3.5/10,5 (à 5 lentilles je crois bien). Donc cette focale donnerait grosso-modo un 42 mm en 24x36 ce qui fait donc très légèrement plus grand-angulaire que les focales standards habituellement utilisées en 24x36 qui, à la haute époque des focales fixes, variaient plutôt entre 45 et 55mm.

Pour l'exposition il n'y a bien sûr pas de cellule intégrée, donc le mieux c'est une petite cellule à main.

Gérard

[iBlossom]

Gérard,
je suis avec beaucoup d'attention vos interventions (vous m'avez bien renseigné sur les optiques russes pour Leica sur un autre fil et je profite de ce topic pour vous demander des avis sur les Kiev 60 et CM qui, rebadgés sont vendus comme Arax.

Il se trouve que j'ai la possibilité d'en acheter à un des deux un ami russe et lequel vous me conseillez (questions fiabilité, facilité d'utilisation dans un musée à main levée sans pied) et surtout avec quelle optique russe ou Jena pour faire de grands tirages. Toutes les focales m'intéressent mais surtout les télés.

je m'adresse à Gérard parce qu'il m'a très bien renseigné pour sujet évoqué plus haut mais d'autres avis sont aussi, bien évidemment, bienvenus;))

[Gér@rd]

J'ai utilisé le Kiev 60 et le Kiev 88CM (tous les 2 en monture Pentacon) mais je n'ai jamais eu affaire à ceux modifiés vendus par Arax. Donc ce que je vais dire ne concerne que les Kiev "Arsenal" (ceux d'origine). Maintenant, je suppose que ça reste vrai aussi pour Arax, mais c'est à bien confirmer avant d'acheter… Donc, 2 points importants avant de commencer :

1) La monture du Kiev 60 est strictement identique à celle des Pentacon 6 (monture à contre-baïonnette). Donc les optique "Jena" pour Pentacon 6 se montent sans problème sur le Kiev 60 et vice et versa.
2) La monture du Kiev 88 CM n'est pas 100 % identique (il n'y a pas de contre-baïonnette, on verrouille en tournant l'optique d'1/8ème de tour). Elle accepte directement un certain nombre d'optiques (par ex. le Biométar Jena 2,8/80) mais pour d'autre il faut faire une légère modif sur l'optique (coup de lime, par ex. pour le 2,8/180, chose que je n'ai pas voulu faire).

Pour la différence "en absolu" entre le Kiev 88 (style Hasselblad) et le Kiev 60) hormis la prise en main différente et le fait que le Kiev 88 a un dos interchangeable :

1) Un point commun à ces 2 appareils c'est qu'il est bon d'être légèrement bricoleur. C'est pas rare d'avoir une petite visse qui se dévisse un peu, le gainage qui se décolle un peu, etc…). Rien de dramatique et  ça se règle de façon évidente et sans problème mais faut être conscient que ça n'a pas la finition d'un Hasselblad ou d'un Pentax 67.
2) D'un point de vue fiabilité, il n'y a pas de problèmes particuliers si on ne les brutalise pas et (surtout pour le Kiev88) si on prend bien garde de mener chaque action à son terme (par ex. armer bien à fond avant de déclencher ou de changer la vitesse). Moyennant quelques précautions simples à respecter, ces appareils peuvent vivre très vieux.
3) En absolu, je dirais qu'il y a moins de risques de problème avec le Kiev 60 qu'avec le Kiev 88CM, surtout parce qu'il n'y a pas de dos interchangeables (pb de "lumière parasite" par la fente du volet, pas trop compliqués à régler mais agaçants…).

Au niveau des optiques Russes je les connais pas toutes, mais j'ai utilisé (et j'ai encore) :

Arsat 80mm F2.8 (très bonne définition, excellent contraste),
Arsat 30mm F3.5 fisheye (idem)
Mir 65mm F3.5 léger grand angle (idem)
Kaleiner 150mm F2.8 petit télé (bonne définition mais contraste moyen).

Au niveau des optiques Jena j'ai les Flektogon 50mm F4, le Biometar 80mm F2.8 et le Sonnar 180mm F2.8, Je dirai qu'elles ont toutes les 3 une excellente définition et un contraste juste moyen (à part le Flektogon qui a un contraste meilleur. Comme dit plus haut si on fait du labo c'est pas gênant, si c'est pour de la diapo je préfère les russes.

Disons que mes préférés sont le Biométar 2,8/80, l'Arsat 2,8/80 et le Sonnar 2,8/180 (regarder ces tests sur Kievaholic).

Pour terminer, je dirais que ces choix étaient très valables dans les années '90 lorsque l'argentique battait son plein et qu'on a vu débarquer plein de matos soviétiques dans les foires photos puis sur Ebay. On pouvait se constituer un système MF pour une fraction du prix de ce que ça aurait été en Hasselblad, Bronica, Mamiya…

Mais maintenant, faudrait aussi comparer le coût d'un équipement complet (style un boîtier + trois objectif + un viseur à prisme) en Bronica (par ex.). Les prix du MF ont tellement chuté que la différence n'est peut-être plus si grande…

Gérard

[judinovac]

Bonjour à tous, je possède un kiev 60 et c'est un réel plaisir de jouer avec cette grosse russerie.
je viens de recevoir ma tête reflex TTL et je n'arrive pas à mettre mes batteries dedans, sur tout ce que j'ai pu trouver on parle de 3 pile lr44, mais les miennes semble bien petite et ne fond pas la totalité de l'emplacement, y'a t il une astuce

[Gér@rd]

Sur mes Kiev 60 les LR44 (ou SR44) rentrent juste dans le logement et le contact est bon. Par contre il y a comme une espèce de tube adaptateur en plastique translucide (je suppose que sans ça c'était prévu pour des piles russes de plus gros diamètre). As-tu essayé de voir si celles de plus gros diamètre que les LR44 peuvent rentrer (je sais plus la nomenclature exacte mais il y avait en mercure des PX625 qui sont maintenant devenu YY625 en oxyde d'argent ou alcaline).

Perso je me suis très peu servi de la cellule intégré qui (bien que TTL) me paraissait pas extraordinaire (je prenais généralement une petite cellule à main...).

Gérard

[petur]

J'ai un Arax 60 soit un Kiev modifié par Arax en Ukraine. Aucun problème avec, rien à redire. J eme suis offert un 50 mm est allemand avec mais je n'ai pas eu l'occasion de faire faire de grands tirages avec. J'ai aussi un Bronica SQB avec le 80 et le 40. J'aime beaucoup les deux. Ce que j'aime avec le Kiev c'est la distance minimale de mise au point de son 80mm qui est de 60 cm, c'est mieux qu'avec le 80 du Bronica. Que du bonheur donc un de ces quatre matins je m'offrirai un 150 et le Zodiak... Je pensais m'en dénicher un en Ukraine mais je n'ai pas eu le temps. AL prochaine fois ou lors d'une occasion sur la baie.

Il est certain qu'il faille désormais comparer les Bronica d'occasion et les Kiev, l'offre Bronica est très compétitive en ce moment.

A+

Pierre

[petur]

Ca :

http://cgi.ebay.com/BATTERY-INSERT-KIEV-60-KIEV-6S-camera-PRISM-TTL-/350198925318?cmd=ViewItem&pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item51897b8806


A+

Pierre

[Gér@rd]

Bien vu Petur, c'est effectivement exactement le petit adaptateur que j'ai eu d'origine sur mes Kiev...

Sinon on doit pouvoir aussi se fabriquer en quelques minutes un truc qui marche aussi bien avec un morceau de bristol dont on roule plusieurs épaisseurs pour faire un tube à la bonne dimension (c'est ce que j'ai fait avec un Yashica Electro 35 qui avait une pile 5,6v introuvable).

Gérard

[iBlossom]

Bonjour,
quel modèle de chez Bronica conseillez vous?

Je vais aller en Ukraine pour le travail et je me suis renseigné sur les Arax. C'est assez cher pour ce que c'est mais si c'est vraiment de la qualité, je n'hésiterai pas à prendre un, ma préférence allant aux CM.

A votre avis, des Bronica sont meilleures que les Arax? Et le choix des optiques?
Si on peut comparer les optiques de Blad à celles de Jena, qu'en est il pour les objectifs Bronica??


merci......

[Gér@rd]

"A votre avis, les Bronica sont meilleures que les Arax? Et le choix des optiques? Si on peut comparer les optiques de Blad à celles de Jena, qu'en est il pour les objectifs Bronica??"

Pour le type de Bronica, je pensais aux séries de Bronica les plus récents (style SQ) avec obturateur central électronique. Eviter les séries anciennes S ou S2, S2-a, etc... des années '60 jusqu'au mi-'70 sur obturateur à rideaux (ils ont d'excellentes optiques Nikon mais sont beaucoup moins fiables). Ne pas prendre non plus les ETR même récents (ils sont très bons mais ce sont des 4,5x6 pas des 6x6 ). Tu peux les repérer de visu, ils n'ont pas le même look, regarder les modes d'emploi .

Meilleurs ou moins bons que les Arax, je ne sais pas (Petur a les 2 donc il pourra mieux te dire) mais (à moins qu'Arax ait complétement transformé les Kiev, ce que je ne crois pas), le confort et la finition ne sont pas les mêmes (les conceptions ne sont pas de la même époque). Et le confort et la finition (prise en main, visée, souplesse) influent bien sûr sur le résultat final (à commencer déjà si on fait ou pas la photo...).

Gérard

[Victor]

Bonjour,
quel modèle de chez Bronica conseillez vous?

Je vais aller en Ukraine pour le travail et je me suis renseigné sur les Arax. C'est assez cher pour ce que c'est mais si c'est vraiment de la qualité, je n'hésiterai pas à prendre un, ma préférence allant aux CM.

A votre avis, des Bronica sont meilleures que les Arax? Et le choix des optiques?
Si on peut comparer les optiques de Blad à celles de Jena, qu'en est il pour les objectifs Bronica??


merci......

J'adore mon EC-TL, mais attention, c'est une vraie usine à gaz! Prévoir le mode d'emploi pour les premières utilisations.

 Ils sont réputés fragiles, ce qui doit être vrai, le mien s'était bloqué, j'avais réussi à le débloquer mais je ne sais plus comment. Mis à part ça, c'est bourré de bonnes idées, c'est volumineux (en gros la taille d'un 6x7) c'est plus sophistiqué qu'un Hasselblad, le 75 mm Nikkor qui est monté dessus est bon, mais sans plus (un peu trop doux à mon goût) au niveau qualitatif ce n'est pas du Zeiss.

J'ai remis la main sur un vieux tarif de 1973, l' EC était vendu plus cher qu'un Blad...

Pour résumer: c'est rigolo, insolite et il ne faut pas le payer trop cher (200/300€).

Mais bon, à choisir je préfère, de loin, mes Hasselblad.

[iBlossom]

Je voudrais m'adresser aux utilisateurs de Pentacon 6 ou Kiev CM...

Est il comfortable de travailler avec des télés à main levée ou le format plus "classique" est préférable?

Comme je pense m'en acheter un, quel type de boîtier me conseillez vous pour l'utiliser à main levée dans des musées ou à l'extérieur??

Quid du poids et de la maniabilité et de la prise en main??

Merci pour vos conseils!!!

P.S. Grâce à des conseils de Gérard, je me suis offert une petite collection des télémètres russes et quelques optiques, dont une partie je mettrai en vente, vu que j'en ai acheté un petit stock ( la personne vendait tout ensemble) à qqun en Russie!!!

[DarkLord]

Bonjour,
J'ai une petite question pour Gerard: j'ai reçu mon Moscou 5. Il a l'air ok. Sauf qu je ne trouve pas... le déclencheur. 
Ou est il caché?
Merci d'avance,