f/4.5~5.6 70–300 mm AF-S VR, petit essai...

[BO105]

 
Bonjour Mister Verso.

Bien tes tests confirme mon utilisation, sauf à 300 mm, ou mon exemplaire est plutôt comme celui de JMS.
Bref à 300 mm mon AFS de 300 est supérieur.

Puis comme l'a dit quelqu'un cette optique avec un peu de traitement DXO, ou set de réglage sous NX2, voire une accentuation vers 5-6 du boitier, te sort du jpeg direct, extrèmement correct (et j'ai horreur des superlatifs).

C'est je pense une affaire en OR, du moins pour le D700. Avec mon ex D300, j'en étais un  peu moins satisfait.
Mais maintenant, l'est tout le temps dans le sac.

[BO105]

Chti exemple

1)Jpeg direct du D700 270 mm à f/8,0 200 asa


2)En entier NEF convertie en jpg, 300 mm à PO 200 asa toujours.


3) un extrait de l'image à 100% (pas tibulaire les gugusses  )


Donc conclusions, ben on peut économiser les environs 1300 euros de différences par rapport à un 70-200 f/2,8, pour un usage amateur.

Moi j'avoue que sur mes A3 tirés avec cette optiques me suffisent. Mais il est évident que pour certains usages, le F/2,8 est surement beaucoup plus approprié.


Et pis si Nikon avait fait une erreur en créant une optique amateur Top, ça peut arriver aussi.

[MarcF44]

Deux NEF (f/2.8 180 Ais à f/5.6 et f/4.5~5.6 70-300 AF-S VR à 180mm et f/5.6) ici :
http://dl.free.fr/c7DAqGxyg


Remarque : dans les EXIF du f/2.8 180 Ais apparait "135mm". Il n'y a plus assez de place dans les programmations du D700 pour tous mes Ai(s). Le f/2.8 180 partage donc la même programmation que le f/2.8 135...

Merci !

autant au centre il y a débat autant au bord il n'y a pas photo !

[MarcF44]

ici au bord droit (milieu), le zoom est à droite.

[Verso92]

Bonjour Mister Verso.

Bien tes tests confirme mon utilisation, sauf à 300 mm, ou mon exemplaire est plutôt comme celui de JMS.
Bref à 300 mm mon AFS de 300 est supérieur.

Puis comme l'a dit quelqu'un cette optique avec un peu de traitement DXO, ou set de réglage sous NX2, voire une accentuation vers 5-6 du boitier, te sort du jpeg direct, extrèmement correct (et j'ai horreur des superlatifs).

C'est je pense une affaire en OR, du moins pour le D700. Avec mon ex D300, j'en étais un  peu moins satisfait.
Mais maintenant, l'est tout le temps dans le sac.

C'est vrai que ce zoom est agréable à utiliser : il est léger, pas trop encombrant. Son AF est plutôt performant et le VR efficace et silencieux. De plus, la qualité est là.

(bizarre cette constatation à 300mm...)

Merci !

autant au centre il y a débat autant au bord il n'y a pas photo !

Alors, Marc, tu t'es bien amusé ?

(sinon, tu as bien insisté pour avoir une photo au zoom à f/5.6, ce qui n'était peut-être pas le plus raisonnable...)

;-)

[MarcF44]

Alors, Marc, tu t'es bien amusé ?

(sinon, tu as bien insisté pour avoir une photo au zoom à f/5.6, ce qui n'était peut-être pas le plus raisonnable...)

;-)

J'ai insisté pour rester à f5.6 car j'ai de très bon résultat même au bord et les fiches JMS le confirme, à f11 ce n'est pas vraiment mieux maintenant ici il est évident que c'est très moyen au bord et non rattrapable par le post traitement alors que le 180mm fixe est nickel au bord.
Par contre au centre c'est kif kif...enfin à mes yeux.
S'agit-il d'une disparité ? Je ne sais pas, mais je doit reconnaître que le cas présent ton 180mm est bien meilleur sur les bords ! 
J'utilise peu les télés sans quoi je partirais sur du fixe en effet !

[Verso92]

S'agit-il d'une disparité ? Je ne sais pas, mais je doit reconnaître que le cas présent ton 180mm est bien meilleur sur les bords ! 
J'utilise peu les télés sans quoi je partirais sur du fixe en effet !

Oui... mais le 180 Ais est, d'une part, un excellent objectif, et d'autre part, à f/5.6, il est déjà fortement diaphragmé. Sans doute au mieux de sa forme en terme d'homogénéité centre/bord. Par contre, à f/5.6, le zoom est à PO...

[MarcF44]

Par contre, à f/5.6, le zoom est à PO...

Pas pénalisant à 180mm en principe sauf pour la profondeur de champs et c'est peut être là qu'il y a une anomalie ?
En principe il est meilleur à f5.6 qu'à f11  aux environs de 200mm...
Je vais essayer de trouver un mur de brique lointain ce WE 

[Bernard2]

Pas pénalisant à 180mm en principe sauf pour la profondeur de champs et c'est peut être là qu'il y a une anomalie ?
En principe il est meilleur à f5.6 qu'à f11  aux environs de 200mm...
Je vais essayer de trouver un mur de brique lointain ce WE 

au centre à 200mm il y a peu d'écart entre 5,3 et 11

[Bernard2]

mais le vignettage des bords...

[Verso92]

au centre à 200mm il y a peu d'écart entre 5,3 et 11

Je trouve personnellement (du moins sur "mon" exemplaire et dans les conditions de mon essai) qu'il y a une différece, même légère (au moins sur le contraste)...

Ci-dessous des extraits comparatifs des "crops" du centre :

[Verso92]

Même comparaison sur les bords (on voit bien le vignetage !) :


(tiens, le pigeon a bougé !  ;-)

[Gilopix]

Très intéressants tes tests, Verso. Et très bon zoom de voyage pour ma part.

[Franciscus Corvinus]

Tres interessant pour ma part egalement. Un moyen de le rendre encore plus pertinent pour moi serait de le comparer au 70-210. Je peux t'en preter un si tu veux pour les besoins de la cause. Mon hypothese est que le 70-210 est meilleur a toutes focales... mais:
- qu'en est-il des variations de modele a modele, ce qui semble etre une des raisons pour laquelle toi et JMS avez des resultats differents a 300mm?
- si degradation il y a entre le 70-210 et le 70-300, est-ce negligeable vu la disponibilite de l'AF-S (qui donne plus de photo nettes), du VR (qui "augmente" le pique dans certaines conditions), et de la fourchette 210-300 (qui meme si elle tient du sauvetage, est probablement meilleure qu'un crop de D700 agrandit)?
- le 70-210 resiste tres mal au ghosting; ca serait bien de voir comment le 70-300 s'en sort

Tu l'as compris, je me pose la question de savoir si je devrais m'acheter un 70-300, vu que le 80-400 V II tarde a se pointer, et que le 300 f:4 VR jour l'arlesienne...

[Bernard2]

Je trouve personnellement (du moins sur "mon" exemplaire et dans les conditions de mon essai) qu'il y a une différece, même légère (au moins sur le contraste)...

:

oui moi de même sur le crop que j'ai posté mais je l'ai noté comme "peu"(=légère) de différence.

[BO105]

Tres interessant pour ma part egalement. Un moyen de le rendre encore plus pertinent pour moi serait de le comparer au 70-210. Je peux t'en preter un si tu veux pour les besoins de la cause. Mon hypothese est que le 70-210 est meilleur a toutes focales... mais:
- qu'en est-il des variations de modele a modele, ce qui semble etre une des raisons pour laquelle toi et JMS avez des resultats differents a 300mm?
- si degradation il y a entre le 70-210 et le 70-300, est-ce negligeable vu la disponibilite de l'AF-S (qui donne plus de photo nettes), du VR (qui "augmente" le pique dans certaines conditions), et de la fourchette 210-300 (qui meme si elle tient du sauvetage, est probablement meilleure qu'un crop de D700 agrandit)?
- le 70-210 resiste tres mal au ghosting; ca serait bien de voir comment le 70-300 s'en sort

Tu l'as compris, je me pose la question de savoir si je devrais m'acheter un 70-300, vu que le 80-400 V II tarde a se pointer, et que le 300 f:4 VR jour l'arlesienne...

J'ai les deux optiques, si l'on veux faire un test, faut les mettre sur pied, et je pense que que cela va se valoir.
Mon exemplaire de 70-210 décoiffe pas mal.
Par contre en utilisation normale, moi qui n'aime pas le VR, je dois bien avouer que ce dernier est quand même un gros plus.
Il m'est arrivé de faire des clichés de mon chien dans le jardin avec le 70-210, et d'avoir des clichés un peu flou, Hop je me suis jeté sur le 70-300, bon deux crans d'isos au dessus, et plus de clichés flous (même si le D700 est bon, ça fait un peu chi....)
Mais bi diou l'AF du 70-210 est bigrement plus rapide.

Par contre, avantage au 70-300, pour le zooming, Car quand on pompe on bouge, la rotation de la bague, on reste sur son sujet, faut dire que ma bague sur le 70-210 n'est pas souple. (pas assez d'usage   )

A PO ils sont équivalent, à partir du moment ou l'on respecte la vitesse qui va bien ( je sais je suis vieux jeu, mais la vitesse est toujours en rapport avec la focale, même avec le VR, quand je descend en dessous, je fais quand même plus attention)

[Verso92]

Tres interessant pour ma part egalement. Un moyen de le rendre encore plus pertinent pour moi serait de le comparer au 70-210. Je peux t'en preter un si tu veux pour les besoins de la cause. Mon hypothese est que le 70-210 est meilleur a toutes focales... mais:
- qu'en est-il des variations de modele a modele, ce qui semble etre une des raisons pour laquelle toi et JMS avez des resultats differents a 300mm?
- si degradation il y a entre le 70-210 et le 70-300, est-ce negligeable vu la disponibilite de l'AF-S (qui donne plus de photo nettes), du VR (qui "augmente" le pique dans certaines conditions), et de la fourchette 210-300 (qui meme si elle tient du sauvetage, est probablement meilleure qu'un crop de D700 agrandit)?
- le 70-210 resiste tres mal au ghosting; ca serait bien de voir comment le 70-300 s'en sort

Amusant : lorsque j'ai réalisé les PdV à 180mm pour Marc, j'ai inclus le f/4~5.6 70-210 AF à 180mm dans l'essai, pour voir !

Voici donc la comparaison à f/5.6 au centre (crops 100%, bien sûr, configuration identique aux autres essais) :

[Verso92]

Et les bords à f/5.6 :

[Verso92]

Centre à f/8 :

[Verso92]

Bord à f/8 :

[Verso92]

Centre à f/11 :

[Verso92]

Et pour finir, bord à f/11 :

[MarcF44]

Alors Fabrice, quel est ton ressenti sur ce zoom après tout ce boulot ?

[Verso92]

Alors Fabrice, quel est ton ressenti sur ce zoom après tout ce boulot ?

En fait, il est prévu que j'achète l'exemplaire que j'ai en test. C'est à mon avis un bon choix pour ma prochaine croisière sur le Nil... à condition que certains volcans se calment !

[Franciscus Corvinus]

Merci Verso. C'est un peu un mouchoir de poche cette histoire! 

Mais bi diou l'AF du 70-210 est bigrement plus rapide.

Quoi, plus rapide que l'AF-S???