28-135 et 18-135 IS USM 3,5/5,6.

[Gerard 13]

Bonjour,
J'hésite entre le 28-135 et 18-135, tous deux IS USM 3,5/5,6 et dans la même fourchette de prix à 50 euros près.
Mis à part que l'un débute à 28 et l'autre à 18 avec un coef de 1,6 pour mon 450D, lequel me conseillez vous en qualité
d'image?
J'ai bien vu les tests sur différents sites et revues, mais comme toujours, beaucoup de divergences entre eux.
Merci.

[BIRD]

Je ne connais pas le 28-135 mais possède le 18-135.
Le premier date et a été conçu pour le FF, le second est récent pour les APSC.
28mm sur APSC est beaucoup trop peu GA...
Pour moi, le 18-135 sans hésité.

[Gerard 13]

Je ne connais pas le 28-135 mais possède le 18-135.
Le premier date et a été conçu pour le FF, le second est récent pour les APSC.
28mm sur APSC est beaucoup trop peu GA...
Pour moi, le 18-135 sans hésité.

Merci pour les conseils.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'à Marseille, on trouve en neuf en magasin le 18-135 entre 319 et 599 euros. 599 euros à la F..C.
Pourquoi une telle différence de prix, sans même commander par le Net ?

[benoit16]

Merci pour les conseils.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'à Marseille, on trouve en neuf en magasin le 18-135 entre 319 et 599 euros. 599 euros à la F..C.
Pourquoi une telle différence de prix, sans même commander par le Net ?

Le vrai prix du 13 - 135 tourne autour de 360 euros. 319 est donc une bonne affaire !
Mais je pensais que tu ne jurais plus que par le 50 mm, qui restait vissé à ton 450 D?

[lapie]

Merci pour les conseils.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'à Marseille, on trouve en neuf en magasin le 18-135 entre 319 et 599 euros. 599 euros à la F..C.
Pourquoi une telle différence de prix, sans même commander par le Net ?

VA VITE SUR DIGITPHOTO ...une affaire à saisir pour le 18-135 et HYPER RAPIDE
Bonne chance l'ami

[Gerard 13]

Le vrai prix du 13 - 135 tourne autour de 360 euros. 319 est donc une bonne affaire !
Mais je pensais que tu ne jurais plus que par le 50 mm, qui restait vissé à ton 450 D?

J'ai deux 450D !

[Gerard 13]

Merci pour les conseils.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'à Marseille, on trouve en neuf en magasin le 18-135 entre 319 et 599 euros. 599 euros à la F..C.
Pourquoi une telle différence de prix, sans même commander par le Net ?

VA VITE SUR DIGITPHOTO ...une affaire à saisir pour le 18-135 et HYPER RAPIDE
Bonne chance l'ami

Je ne vois pas l'intérêt, j'en viens et je vois 339 euros.
J'ai annoncé 319 euros à Marseille où J'habite, 20 euros de moins et je peux l'avoir dans l'heure qui suit! 

[benoit16]

J'ai deux 450D !

Y'a pas à dire, le 450 D est un excellent appareil ! ( je n'en ai qu'un pourtant ).
Et quitte à partir sur un zoom, pourquoi pas le 18 - 200 ? ( même qualité que le 18 - 135, et pas mal du tout même à 200 mm; ce qui donne plus de possibilités au final, pour une centaine d'euros de plus ? )

[Gerard 13]

Y'a pas à dire, le 450 D est un excellent appareil ! ( je n'en ai qu'un pourtant ).
Et quitte à partir sur un zoom, pourquoi pas le 18 - 200 ? ( même qualité que le 18 - 135, et pas mal du tout même à 200 mm; ce qui donne plus de possibilités au final, pour une centaine d'euros de plus ? )

Je sais, j'hésite, mais le 18-135 semble un poil meilleur que le 18-200 d'après les tests et comme j'ai un 70-300 IS USM excellent, je ne voyais pas trop l'interet des 65 mm sup!
Merci pour les conseils.

[benoit16]

Je sais, j'hésite, mais le 18-135 semble un poil meilleur que le 18-200 d'après les tests et comme j'ai un 70-300 IS USM excellent, je ne voyais pas trop l'interet des 65 mm sup!
Merci pour les conseils.
Dans ce cas, effectivement, pas d'intérêt à avoir un 18 - 200. Par contre, je serais intéressé de ton retour sur le 70 - 300 avec le 450D. Je lis beaucoup de choses contradictoires sur cet objectif, dont le piqué notamment qui ne serait que moyen ?

[Gerard 13]

Je sais, j'hésite, mais le 18-135 semble un poil meilleur que le 18-200 d'après les tests et comme j'ai un 70-300 IS USM excellent, je ne voyais pas trop l'interet des 65 mm sup!
Merci pour les conseils.
Dans ce cas, effectivement, pas d'intérêt à avoir un 18 - 200. Par contre, je serais intéressé de ton retour sur le 70 - 300 avec le 450D. Je lis beaucoup de choses contradictoires sur cet objectif, dont le piqué notamment qui ne serait que moyen ?

Ci joint le verdict de Photozone et une photo que j'ai prise dans le ciel de Marseille.
Je cite:


La performance du Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM est venu comme une surprise totale. Contrairement à son prédécesseur l'objectif est capable de produire une très haute performance tout au long de la plage de focales, sans la baisse significative de la qualité à 300 mm typique pour la plupart des objectifs de qualité des consommateurs dans cette gamme. Il semble que l'UD nouvel élément permet de lever la qualité optique de manière significative. Distorsions, AR ainsi que le vignetage sont également très respectable. Donc, en termes de qualité optique de la 70-300mm IS EF peut être presque décrit comme un objectif Canon L cachés. Autant qu'il peut promettre ici sa qualité de construction reste dans la ligne de ce que vous pouvez attendre d'un grade objectif de consommation et les petites max. ouverture est en limiter la portée en ce qui concerne spécifiquement portraits où vous cherchez un fore-/background Blurr prononcée que possible par de grandes ouvertures (f / 2,8 et plus). Toutefois, si vous cherchez un très bon, léger zoom télé par exemple pour la photographie Voyage cet objectif devrait être élevé sur votre liste.   
         

[orion93]

Bonjour,+1 pour le 70/300 is usm qui est vraiment très bon et plutôt léger pour qui ne veux pas s'encombrer!A prendre en compt!!!
Orion93

[benoit16]

Je n'ai plus qu'à économiser pour m'acheter un 70 - 300mm ( autour de 450 euros, je crois ? )

[BIRD]

Les différences de prix peuvent aussi venir du fait que le "blanco" est un produit sans boîte qui provient d'un kit vendu à un photographe qui ne voulait pas le 18-135 car déjà équipé en objectifs par exemple.