Regrettez vous le passage au FX ?

[VOIJA]

Voilà une association boitier/objectif hautement improbable.
Si vous lisez les exifs.

Je fais comme Verso, je me cite.
600/4 VR sur D60

[mulet]

Je ne regrette pas du tout le passage au FX, je n'ai rien conserve de mon equipement DX.
la perte du facteur 1.5 n'a pas reelment ete une gene en soit, il m'a suffit d'acheter les optiques adaptees pour retrouver le meme cadrage... si la depense occasionnee n'a pas forcement ete agreable, les photos prises en FX compensent largement 

[Verso92]

Verso92
Ais-je dit que je partais avec  tout le matos en avion? je parle de FX et d'optiques a prix raisonnable et de bonne qualité. Le  choix : quoi prendre pour les voyages !qui de plus est en avion c'est autre chose

C'est ton "Pourquoi compliquer ?" qui m'a fait bondir : en quoi le fait de faire des photos avec un 24-70, par exemple, serait compliqué ?

passer de l'argentique au numérique ,garder son parc d'optiques en DX puis en FX  c'est une façon de limiter les frais . Tout le monde n'a pas des moyens extensibles

Ben oui... je suis le premier à le faire !

[Kadobonux]

whaou Verso
t as fait le ménage sur un demi-mètre carré ?

[Verso92]

Ouai il y a de ca  ..quoique, j´ai quand même pu revendre mon D700 plus cher que je l´avais acheté (parti en deux heures chrono ) et avec le pognon m´acheter le D300s plus 16-85 en promo de Noël.

Si tu gagnes de l'argent en faisant de "mauvais choix", je retire ce que j'ai dit !

;-)

whaou Verso
t as fait le ménage sur un demi-mètre carré ?

Vi, vi !

(tu remarqueras que c'est une "vieille photo" : il manque au moins un zoom Fx...)

;-)

[VOIJA]

Grand merci Verso de me déculpabiliser avec mes 12 optiques, seulement.
En revanche, ce n'est pour ma part que de l'af au minimum.
Et peu sont au placard, la plupart servent plus ou moins souvent.

[Verso92]

Grand merci Verso de me déculpabiliser avec mes 12 optiques, seulement.
En revanche, ce n'est pour ma part que de l'af au minimum.
Et peu sont au placard, la plupart servent plus ou moins souvent.

Certaines (des 50mm pour la plupart) servent pour les boitiers argentiques en vitrines.

D'autres (le f/2.8 24 et le f/2.8 35-70 AFD, entre autres) ont été supplantées depuis que j'ai le 24-70 AF-S).

Mais la plupart ne restent pas ad vitam eternam dans les vitrines : voir mes fils dans la section "reportages" avec les Ai(s)...

[Fanzizou]

Une petite équation, pour les matheux :

Poids (D300 + f/2.8 17-55 AF-S) = 2 x poids (D700 + f/2.8 24-70 AF-S)


Trouvez le poids respectif des D700 et D300...  ;-)

He, Verso92, t'as oublié les maths :-) ? Penses-tu vraiment que le couple en DX cité ci-dessus soit 2 fois plus lourd que son équivalent FX :-D ?

Plus sérieusement et pour revenir au sujet:

Je ne suis pas revenu au FX, pour des questions de budget, je galère coté boulot avec un job et une double résidence à gérer....bref...

J'hésite à y revenir, et quand on a fait 15 ans d'argentique avant, on connait les avantages et les contraintes du FX. En argentique, je n'ai jamais utilisé de zooms, trop gros, trop lourd.
En DX j'y suis venu aux zooms, et du coup j'ai acheté un 70-200VRf2.8. Et bien je l'utilise très peu, trop lourd....je regrette souvent mon 180 f2.8 revendu. De même que mon 85f1.8.

Je pense que j'y serai revenu si j'avais le budget, et je serais revenu en focales fixes: rachat d'un 85f1.8 (totalement indispensable pour moi en FX), et probablement d'un 24 aussi.

A coté de ça, mon beau-frère lui ne voit aucun intérêt au FX: il n'a jamais fait de Reflex argentique et vient du monde du compact numérique, mais a vite compris l'intérêt du Reflex en voyant mes images faites au D70 puis au S5... Aujourd’hui il est très content d’avoir pu changer son D80 pour un D90 pour le prix de 3 queues de cerises, et un 17-55 f2.8 (là aussi, il a essayé mes objectifs, et a vite compris l’intérêt d’aller plus loin que le 18-200 !) pour pas cher grâce à la migration de certains du DX vers le FX.
Il est aussi moniteur de plongée, et trouve déjà le DX beaucoup trop contraignant, et utilise un G9 avec un petit caisson (là aussi, quand il a compris l’interet du format RAW pour la BB…il a changé de compact !).

[Verso92]

He, Verso92, t'as oublié les maths :-) ? Penses-tu vraiment que le couple en DX cité ci-dessus soit 2 fois plus lourd que son équivalent FX :-D ?

Second degré, tu l'auras compris...  ;-)

[Jpa244]

Si tu gagnes de l'argent en faisant de "mauvais choix", je retire ce que j'ai dit !

;-)


Y aurait il un mauvais choix chez Nikon

[Mikrus]

Bonjour,
Ce sujet est interessant parce qu'il pose l'avenir du format du capteur et donc l'avenir de nos focales. On demande toujours plus de pixels et une meilleure qualité en "hauzizos". Pour l'instant, c'est un peu l'un ou l'autre (D3S vs D3x)
Il y a 5 ans on avait le format DX et ses 6 Mpix  
Dans 5 ans on aura peut être:
le format DX (Pour info, j'ai un D90)
le format FX
Le format 30x45 du leica S2 qui associe nombre de pixels et qualité en "hauzizos" dans un boitier pas plus grand qu'un D3.
Le S2 coutant plus cher que ma voiture, je vais attendre encore un peu avant d'investir dans un nouveau format  

Je vous le dis, Leica a inventé le 24x36. Il viens d'inventer le format du futur  

[Franciscus Corvinus]

Je suis passe directement a la case FX en gagnant 20 000 F. Pour moi la question ne se pose pas du tout comme ca. Elle serait plutot "regrette-je le non-passage au DX"? Clairement, la reponse est non! 

[helveto]

C'est ton "Pourquoi compliquer ?" qui m'a fait bondir : en quoi le fait de faire des photos avec un 24-70, par exemple, serait compliqué ?


Ben oui... je suis le premier à le faire !

Petit joueur...
Bon, il y a un Sigma 70-200, deux Takumar avec bague 42mm-Nikon (50mm Macro et 100mm Bellow) et un Canon, tout devant, le macro lens 20mm f/3.5.

Amitiés

 

[helveto]

Correction: le macro Takumar était sur le D700 pour faire la photo, et j'ai oublié le MTO 10/1000...

Amitiés

[Verso92]

Petit joueur...
Bon, il y a un Sigma 70-200, deux Takumar avec bague 42mm-Nikon (50mm Macro et 100mm Bellow) et un Canon, tout devant, le macro lens 20mm f/3.5.

Pfff... moi j'avais mis que mes Nikkor, pas les "indépendants" !

;-)

[Verso92]

Le format 30x45 du leica S2 qui associe nombre de pixels et qualité en "hauzizos" dans un boitier pas plus grand qu'un D3.
Le S2 coutant plus cher que ma voiture, je vais attendre encore un peu avant d'investir dans un nouveau format  

Je vous le dis, Leica a inventé le 24x36. Il viens d'inventer le format du futur  

Je ne savais pas que le S2 égalait le D3s à 12800 iso. Mais, bon, toute info est bonne à prendre !

(sinon, le "MF" existe depuis le XIXe s, non ? Pas très "nouveau" comme format...)

[Mikrus]

Disons que pour concilier le nombre de pixels et la qualité en haut isos, je me suis dis qu'il faudrait augmenter la taille du capteur. Ceci dit je ne suis pas un spécialiste et peut être que les ingénieurs pourront nous sortir un Aps avec 40 mpixels et une sensibilité de 12800 isos... 
j'ai comme l'impression que le format standardu numérique n'est pas encore "défini" contrairement à l'argentique qui a vu l'hégémonie du 24 x 36 pendant un siècle (ou presque).
Si ca se trouve dans quelques années le 85 mm sera un grand angle...

[Jojo12]

Bonjour,

j'ai comme l'impression que le format standard du numérique n'est pas encore "défini"

Ben si , il est défini par la couverture des optiques existantes (dans chaque marque) 

Pour Leica , cela implique donc une nouvelle gamme optique    Par contre , faut voir le tarif     

[Fanzizou]

San vouloir polémiquer (mais quand même un petit peu :-)), c'est quoi l'intéret d'un S2 par rapport à un D3S ?

La résolution ?

Ah, sans doute, mais D3S+D3X = moins cher qu'un S2, donc.....

sans parler de la gamme optique, de plus....

[kochka]

Il y a surtout un choix d'optiques qui n'existera jamais sur le S2.

[kawasakix]

.......... et ne shoote plus qu'avec des fixes (J'ai fait l'acquisition d'un 35 en plus).............

...........  D700 + 24mmm2,8: 35mm f2 :50mmm 1,8 :85 mm 1,8 :105mm macro..............

Bonsoir, sans vouloir polluer ce post, j'aimerais avoir votre avis (par mp si cela gêne  ) sur le 35mm f/2 associé au D700.
Je garde un excellent souvenir de ce caillou dans les années 70. Qu'en est-il aujourd'hui sur le D700 ? Souhaitant acquérir cet objo, votre expérience m'intéresse.
-------------------------------------------------------------------------------
Pour donner mon avis sur le sujet initial, je ne regrette absolument pas mon passage au format FX, bien au contraire car j'ai retrouvé mes habitudes de l'argentique.
Seul bémol, ayant pris facilement goût à un télé x1.5 sans bourse délier, cette longue focale me manque un peu par moment. J'ai l'impression que mon 200mm a rétréci comme mon porte-monnaie lors de l'achat de mon FX.
Je serai donc tenté de dire, surtout pour ceux qui ont des moyens limités : jusqu'à 200mm, format FX, au-dessus, format DX.

Amicalement 

[MarcF44]

Bonsoir, sans vouloir polluer ce post, j'aimerais avoir votre avis (par mp si cela gêne  ) sur le 35mm f/2 associé au D700.
Je garde un excellent souvenir de ce caillou dans les années 70. Qu'en est-il aujourd'hui sur le D700 ? Souhaitant acquérir cet objo, votre expérience m'intéresse.
-------------------------------------------------------------------------------
Pour donner mon avis sur le sujet initial, je ne regrette absolument pas mon passage au format FX, bien au contraire car j'ai retrouvé mes habitudes de l'argentique.
Seul bémol, ayant pris facilement goût à un télé x1.5 sans bourse délier, cette longue focale me manque un peu par moment. J'ai l'impression que mon 200mm a rétréci comme mon porte-monnaie lors de l'achat de mon FX.
Je serai donc tenté de dire, surtout pour ceux qui ont des moyens limités : jusqu'à 200mm, format FX, au-dessus, format DX.

Amicalement 

Je trouve que le 35 AFD est très bon sur D700, parfaitement exploitable dès f2 (net sur la zone DX et un peu plus mou autour) il devient excellent à partir de f5.6. Léger, compact, bien construit cela fait un ensemble très confortable avec le D700.
Si cela t'intéresse je vais probablement m'en séparer, pas pour des problèmes de qualité mais parce qu'il fait doublon avec mon Leica M qui va bientôt arriver et qui sera destiné aux focales fixes.

[Verso92]

Bonsoir, sans vouloir polluer ce post, j'aimerais avoir votre avis (par mp si cela gêne  ) sur le 35mm f/2 associé au D700.
Je garde un excellent souvenir de ce caillou dans les années 70. Qu'en est-il aujourd'hui sur le D700 ? Souhaitant acquérir cet objo, votre expérience m'intéresse.

Tu demandes donc un avis sur le f/2 35 Ai, c'est bien ça ?

[nikoniste38]

Bonjour,
personnellement, je n'ai rien a regretter, j'ai toujours été équipé en "FX", c'est pas compliqué, jusqu'en 2009; j'étais en argentique F90x Fm2 etc... et toute une panoplie d'optiques, alors, j'ai patiemment attendu la sortie du D700, et Hops.... on casse la tirelire,
au cours des années, j'ai résisté à la tentation du D70, D70s, D200.....
 

[suliaçais]

Je trouve que le 35 AFD est très bon sur D700, parfaitement exploitable dès f2 (net sur la zone DX et un peu plus mou autour) il devient excellent à partir de f5.6. Léger, compact, bien construit cela fait un ensemble très confortable avec le D700.
Si cela t'intéresse je vais probablement m'en séparer, pas pour des problèmes de qualité mais parce qu'il fait doublon avec mon Leica M qui va bientôt arriver et qui sera destiné aux focales fixes.

....c'est pas vrai....t'as craqué ? moi non...et c'est sans regret....après deux essais....mais j'attends de pied ferme le futur D700s....

...au fait, quand tu auras fait tes premières armes au M....donne moi tes impressions....