Le "vignettage" ne semble t'il pas devenir incontournable aujourd'hui ?

[detrez]

Que ce soit le nouveau 15/85, le 35 F2, le 17/40 et bien d'autres, celà devient t'il normal aujourd'hui ? Les lentilles sont elles trop petites ? Faut il diaphragmer à 5.6 pour ne plus avoir ce défaut rendant les ouvertures (PO) inutilisables ? Etait ce comme ça "avant" au temps préhistorique qu'était l'ère argentique ?

[Powerdoc]

C'était pareil
Notons que parfois le vignettage est une bonne chose, car elle enferme le regard à l'intérieure de la photo.

[tribulum]

Le vignetage a toujours existé. C'est surement mieux qu'autrefois, avec la généralisation des lentilles spéciales. Mais ça n'est pas un vrai problème, même à PO: les corrections logicielles sont tres efficaces et faciles à appliquer, voire automatiques, et dégradent tres peu l'image, sauf pour les pinailleurs. De plus, un léger vignetage volontaire est parfois recherché dans certains types de prise de vue, afin d'attirer le regard ou donner un coté "rétro".

[JamesBond]

Le vignetage a toujours existé. C'est surement mieux qu'autrefois, avec la généralisation des lentilles spéciales. Mais ça n'est pas un vrai problème, même à PO: les corrections logicielles sont tres efficaces et faciles à appliquer, voire automatiques, et dégradent tres peu l'image, sauf pour les pinailleurs. De plus, un léger vignetage volontaire est parfois recherché dans certains types de prise de vue, afin d'attirer le regard ou donner un coté "rétro".

+100
Oh que oui c'était "bien plus pire" autrefois et sans doute que le vignetage artificiel dont tu parles a été implanté dans les softs pour ne pas dépayser les vieux de la vieille. 
Ne boudons pas les progrès optiques qui nous sont proposés aujourd'hui. Un UGA exempt de vignetage à P.O: ça n'existe pas comme dit le poète...

[detrez]

en clair, il semble que vous trouvez que ce noircissement des angles qui oblige, sauf recherche artistique ou mode  du jour, à recadrer ses photos ou à oublier la prise de vue à PO, ça vous semble normal ?

[klorie]

Cela dit, il y a quand même eu une petite régression de ce point de vue avec le numérique: les photosites ont une forme de puit qui fait qu'ils sont plus sensibles à l'incidence des rayons lumineux que les pellicules. Or, surtout avec les grands angles, les rayons en sortie de l'optique ne sont pas franchement perpendiculaires au capteur.
Les réseaux de micro lentilles sont une réponse au problème, mais de ce que j'ai pu voir avec mon 17-40, le vignetage (sans correction) est plus prononcé sur mon 5D² qu'avec une Provia dans mon EOS 30.
Bon après correction (auto) ca n'est plus la même histoire...

[JamesBond]

en clair, il semble que vous trouvez que ce noircissement des angles qui oblige, sauf recherche artistique ou mode  du jour, à recadrer ses photos ou à oublier la prise de vue à PO, ça vous semble normal ?

Normal, normal... tout dépend ; il ne faut tout de même pas que la photo ressemble à une image visée au travers d'un tube.
Le 15-85 est connu pour abriter sur un nombre d'exemplaires non négligeable de gros défauts de fabrication générant un vignetage inacceptable.

PS pour info: cela fait combien de temps que tu fais de la photo reflex, Detrez ?

[MOTLEYDVD]

bonjour

Cela dit, il y a quand même eu une petite régression de ce point de vue avec le numérique: les photosites ont une forme de puit qui fait qu'ils sont plus sensibles à l'incidence des rayons lumineux que les pellicules. Or, surtout avec les grands angles, les rayons en sortie de l'optique ne sont pas franchement perpendiculaires au capteur.
Les réseaux de micro lentilles sont une réponse au problème, mais de ce que j'ai pu voir avec mon 17-40, le vignetage (sans correction) est plus prononcé sur mon 5D² qu'avec une Provia dans mon EOS 30.
Bon après correction (auto) ca n'est plus la même histoire...

oui , donc pour répondre à la question de départ , après correction c'est top !........... mais après correction  
le problème est qu'aujourd'hui en numérique , la personne qui manipule bien l'ordi et ses logiciels peut faire quelque chose de bien alors qu'avant , quand la photo était prise , c'était fini : donc aujourd'hui on est plus exigent qu'avant , et la moindre déformation peut déranger...

[MOTLEYDVD]

de plus les capteurs sont de plus en plus exigent et il faut des optiques top !
et meme top , il y a vignetage et aberrations ...

[Verso92]

Etait ce comme ça "avant" au temps préhistorique qu'était l'ère argentique ?

Oui.

en clair, il semble que vous trouvez que ce noircissement des angles qui oblige, sauf recherche artistique ou mode  du jour, à recadrer ses photos ou à oublier la prise de vue à PO, ça vous semble normal ?

Je ne sais pas si c'est normal, mais c'est comme ça...

(personnellement, le vignetage ne me gêne pas trop, car on peut le contourner facilement : ne pas photographier à PO des fonds unis, par exemple. Par contre, la distorsion me gêne plus, car on ne peut pas y échapper aisément !)

[papoum]

en clair, il semble que vous trouvez que ce noircissement des angles qui oblige, sauf recherche artistique ou mode  du jour, à recadrer ses photos ou à oublier la prise de vue à PO, ça vous semble normal ?

Ca me parait un peu caricatural tout de même, à moins de monter un objectif EF-S sur le 5D !
Le vignetage est rarement gênant, et peut même se corriger si besoin.

[MOTLEYDVD]

Ca me parait un peu caricatural tout de même, à moins de monter un objectif EF-S sur le 5D !
Le vignetage est rarement gênant, et peut même se corriger si besoin.

oui on peut le corriger mais sur des focales courtes comme 17 ou 16mm c'est très génant ! 

[detrez]

jamesbond, cela fait... hum... depuis 1972 (Nikon, Canon F1, Minolta, Mamiya MF, etc...) et je n'avais jamais remarqué un tel obscurcissement des angles.  Même si le poids des années et la lourdeur des paupières relâchées pourraient me gêner quelque peu, je pense que ça devient un peu exagéré et que celà semble devenir courant et compte tenu des prix! je pene au 15/85 qui vaut quand même  700, voire 900€ chez F....C,. Alors bien sur, il y moyen de corriger en post prod et je ne m'en prive pas. (Sauf que DPP ne semble pas avoir encore intégré  le 15/85, enfin, je crois...) mais l'objet de ma question initiale sous entends simplement: doit on trouver normal un tel vignettage aujourd'hui ? Il n'y a aucune pensée agressive de ma part, simplement un étonnement (pour l'instant...).

[Powerdoc]

jamesbond, cela fait... hum... depuis 1972 (Nikon, Canon F1, Minolta, Mamiya MF, etc...) et je n'avais jamais remarqué un tel obscurcissement des angles.  Même si le poids des années et la lourdeur des paupières relâchées pourraient me gêner quelque peu, je pense que ça devient un peu exagéré et que celà semble devenir courant et compte tenu des prix! je pene au 15/85 qui vaut quand même  700, voire 900€ chez F....C,. Alors bien sur, il y moyen de corriger en post prod et je ne m'en prive pas. (Sauf que DPP ne semble pas avoir encore intégré  le 15/85, enfin, je crois...) mais l'objet de ma question initiale sous entends simplement: doit on trouver normal un tel vignettage aujourd'hui ? Il n'y a aucune pensée agressive de ma part, simplement un étonnement (pour l'instant...).

Le vignettage est quasiement impossible à resorber complement surtout en grand angle.
Attention toutefois, a la vision qui fait que l'on est plus sensible à l'obscurcissement avec le temps.

[JamesBond]

jamesbond, cela fait... hum... depuis 1972 (Nikon, Canon F1, Minolta, Mamiya MF, etc...) et je n'avais jamais remarqué un tel obscurcissement des angles. […]

Mais peut-être n'utilisais-tu pas d'UGA. Ils étaient hors de prix dans ce temps-là.
Personnellement, je n'ai jamais pu m'offrir plus loin qu'un 24mm quand j'étais en argentique... 

celà semble devenir courant et compte tenu des prix! je pene au 15/85 qui vaut quand même  700, voire 900€ chez F....C,.[…]

Encore une fois, ne t'inquiète pas. Le 15-85 est raté et inacceptable.
Regarde du côté d'un 24mm f/1.4L ou même d'un 14mm, voire d'un 16-35 f/2.8, et, personnellement, je pense que c'est mieux que ce qu'on récoltait sur nos diap et qui n'était pas corrigible.

[detrez]

Mais peut-être n'utilisais-tu pas d'UGA. Ils étaient hors de prix dans ce temps-là.
Personnellement, je n'ai jamais pu m'offrir plus loin qu'un 24mm quand j'étais en argentique... 

Encore une fois, ne t'inquiète pas. Le 15-85 est raté et inacceptable.
Regarde du côté d'un 24mm f/1.4L ou même d'un 14mm, voire d'un 16-35 f/2.8, et, personnellement, je pense que c'est mieux que ce qu'on récoltait sur nos diap et qui n'était pas corrigible.

Le 35 f:2 que je lorgne hardamment est affecté d'un vignettage  en PO assez prononcé et si je ne m'abuse (!) il n'est pas franchement dans le camp UGA ! Photozone en présente une image à f:2 impressionnante.
pour revenir au 15/85 que j'ai fixé sur un 50D, il est le fruit d'une cogitation après balade dans un désert dont je suis revenu avec un capteur constellé de bestioles et ça parceque j'avais changé d'optique entre un 17/50 Tam et mon 85 1.8. Je m'étais bien juré de ne plus jamais changer d'optique en plein désert ! Le 15/85 couvrant 80% de mes photos, j'ai plongé.. De ce côté là le contrat est rempli. Quand au vignettage dont il est affublé, je voudrais bien que DPP le prenne en considération. Je n'ai pas eu le temps de voir mais je vais m'y mettre.....

[dioptre]

Le 35 f:2 que je lorgne hardamment est affecté d'un vignettage  en PO assez prononcé et si je ne m'abuse (!) il n'est pas franchement dans le camp UGA !

Pas UGA, oui ! Mais très ouvert !
Les lois de l'optique sont incontournables.
Les formules rétrofocus améliorent les choses mais elles ont leurs limites ( elles nécessitent des lentilles avant de grand diamètre )
En grand format on résout le problème avec des filtres compensateurs ( sombres au milieu, transparents sur les bords )

[kamel907]

JAMESBOND dit:"Encore une fois, ne t'inquiète pas. Le 15-85 est raté et inacceptable."

t'es vraiment une vedette

mais plutôt dans un genre comique

[jpaul]

Detrez,

DPP a intégré le 15-85, et dans les boitiers comme le 550d, 7D.
j'utilise un 15-85 depuis quelques temps, et je n'avais pas encore remarqué de vignettage.
Comme quoi il ne doit pas être aussi dramatique, que certains le laissent entendre.
ah mais c'est surement parce qu'ils ne l'utilisent pas qu'il le connaissent si bien...........

[JamesBond]

JAMESBOND dit:"Encore une fois, ne t'inquiète pas. Le 15-85 est raté et inacceptable."
t'es vraiment une vedette
mais plutôt dans un genre comique

Ben, si tu as de la merde dans les yeux, je n'y puis rien... il y a ici de nombreux fils qui relatent les problèmes récurrents sur ce zoom. Echanges à gogo et qualité pas toujours au rendez-vous malgré cet échange.
Il faut bien admettre qu'il y a un problème sur de nombreuses series de cette optique et, quant à avoir la chance de ne pas tomber sur un modèle vraiment mauvais, c'est une drôle de loterie dont peu sont sortis gagnants.

[Verso92]

Le 35 f:2 que je lorgne hardamment est affecté d'un vignettage  en PO assez prononcé et si je ne m'abuse (!) il n'est pas franchement dans le camp UGA ! Photozone en présente une image à f:2 impressionnante.

Si ça peut te rassurer, les objectifs ont toujours été affectés de vignetage à PO. Par exemple :

- Nikkor f/2 35 Ais : 0,6 diaph,
- Nikkor f/1.4 35 Ais : 0,8 diaph...

(source CI)

[Zinzin]

Si ça peut te rassurer, les objectifs ont toujours été affectés de vignetage à PO

 

les boules , mon 85L vignette à mort 

[kamel907]

007,

je ne sais pas si j'ai de la m..... dans les yeux, mais moi je possède le15-85, et je ne me contente pas de lire les commentaires sur divers fils,
je l'utilise et en suis très satisfait, comme CI d'ailleurs qui l'a testé et le trouve très bon

la m....., tu dois l'avoir dans la tête

[mat1]

bien kamel, alors le plus simple, tu nous fais une photo du ciel à pleine ouverture (à 15 et une à 85) et tu nous les mets sur le forum, et on verra bien qui voit quoi ....

[kamel907]

mat 1

je n'ai pas dit que le 15-85 ne vignettait pas, ce n'est pas le propos de mes réponses, je rigole simplement lorsque je lis les commentaires de notre agent secret préféré qui écrit:"Le 15-85 est raté et inacceptable."

parce que entre du vignettage à 15mm qui se corrige très facilement, et raté et inacceptable, il y a un gap non?