D300 et quantification 14 bits/12 bits

[cagire]

Bonjour,

Pour ma part je n'ai pas encore réussi à déceler une quelconque différence entre la quantification en 12 ou 14 bits avec le D300. Quelque chose doit m'échapper puisque je lis souvent que c'est meilleur en 14 bits.
Si donc, un de ceux qui ont noté un gain qualitatif, pouvait me montrer des exemples je lui en serais reconnaissant.
Merci.

PS : j'ai bien dit avec le D300.

[Lou40D]

prends voir une photos (om y'a enormement de haute lumiere (un ciel brulé, une robe de mariée, etc, par exemple) en 12 puis LA MEME (meme point de vue précis) en 14 bits.

Déjà tu devrait remarqué que celle en 1'bits à "moins de zone cramés", mais il en reste toujours, donc à partir de là tente de récupérer les hautes lumiere en post traitement (RAW), de faire ressortir les détails qui ont été cramés...

Tu verras que t'en récupère + facilement en ayant shooter en 14 bits qu'en 12.

Ca se joue souvent à un poils de cul de mouche certes mais ca rends bien service...

ps j'ai un 40D (14bits aussi), mais ca doit eetre paareeil sur D300 ou tout autre "apn 14 bits"

[alain2x]

à condition que tu lises le patois :
http://www.earthboundlight.com/phototips/14-bit-raw-12-bit-part-two.html

[cagire]

Alain, malheureusement je ne lis pas suffisamment bien ce "patois", je le devine plus que je ne le comprends hélas.

Lou40D, je vais pratiquer des essais sur des sujets contrastés en considérant de plus près ce que tu dis sur les HL. Le temps s'y prête, le soleil brille.

Merci à vous deux pour votre passage.

[ap-six]

En gros si on ne gagne rien dans les HL le 14bit profite aux BL.
On comprend mieux alors le pourquoi de l'ADL, à savoir une légère sous-ex pour préserver les HL et une remontée des BL.

 [at] +

[cagire]

Je viens de me livrer à un rapide essai grossier sur un sujet très contrasté, avec l'histo franchement coupé à droite et à gauche. Puis, sous NX, j'ai récupéré l'expo au max (-2) et j'ai poussé le D-L au max également (100 en mode qualité) et j'ai agrandi le fichier en 24mpix. Des conditions me semble-t-il où l'on devrait percevoir quelques nuances.

Puis j'ai observé les fichiers à l'aveugle, c'est à dire sans savoir lequel était en 12 bits et lequel en 14. Franchement pour ce qui concerne purement les zones situées aux extrêmes de l'histo je n'ai pas décelé de différences (sur la dynamique donc). En continuant de naviguer (à l'aveugle toujours) sur les fichiers il m'a semblé apercevoir moins de dégats (faut dire que tout à fond est une procédure extrême) dans certaines zones de valeurs intermédiaires sur un des 2 fichier. Cela n'a quand même  rien d'évident à observer et je suis resté un long moment à naviguer sur toute la surface des fichiers pour m'en convaincre. J'avoue qu'à ce seul examen n'être sûr de rien, tant quand on est parti sur ce que l'on croit être une piste pourrait subjectivement orienter des observations qui se voudraient objectives. Je me méfie de moi!

A force de "tourner en rond" j'ai fini par aller faire un tour du côté des exifs afin de savoir quel était le fichier que je considérais comme légèrement meilleur : c'était le 14 bits. Les différences étant dans les nuances il ne sert à rien que je vienne ici poster des sélections de parties des fichiers, elles deviendraient imperceptibles voire inversées par les effets du net ou des écrans.

Je pense que le plus probant, pour mieux apprécier ce meilleur rendu des nuances dans les valeurs intermédiaires, serait un tirage de taille respectable, 30x45 par exemple.

N'hésitez pas à commenter et à indiquer vos approches.

[Benaparis]

Bien que l'on m'ait expliqué que l'interêt du 14bits dépendait de la dynamique du capteur, je partage (encore) le point de vue de Luminous Landscape à ce sujet qui consiste à dire que l'interêt du 14bits reside non dans la dynamique a proprement dit mais dans le traitment des RAW lorsque l'on manipule les tonalités, les gradations tonales étant plus progressive en 14bits qu'en 12bits plus la quantification est élevée moins l'intervention au niveau des courbes (par exemple) sera destructrice, l'effet étant a priori plus sensible dans le rendu des ombres. Mes contradicteurs, si j'ai bien compris, soutiennent que le bénéfice d'une plus grand quantification n'a d'interêt que si le capteur bénéficie d'une plus grande dynamique et qu'à ce jour tous les capteurs qui bénéficient du traitement 14bits ne peuvent rééllement profiter de cet aspect.

Voici le lien : http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nikon-d3-d300.shtml voir la partie "A bit about bits". Ils utilisent pour expliquer ce propos une image très simple à savoir l'escalier qui sépare 2 étages : La hauteur séparant les 2 étages concerne la dynamique, la quantification réprésente quand à elle les marches de l'escalier. Avoir plus de marche ne signifie pas forcément que l'on va monter plus haut mais mais que la montée va être plus être plus progressive...et moins fatiguante si je puis me permettre 

En conclusion, je pense que l'interêt du 14 bits ne se fera pas forcément pour rattrapper des images dans le cadre d'une scène à fort contraste (même si cela peut aider), mais plutôt en studio par exemple où la lumière est contrôlé ce qui permettra de travailler en post traitement de manière plus qualitative et subtile au niveau du rendu final, bref une meilleure latitude de travail, en reportage pur et dur l'intérêt me semble moins évident car la plupart du temps on ne peut pas se permettre de trop triturer les images faute de temps.

Je n'ai pas encore le D3 donc en ce qui me concerne je ne fait qu'envisager cet aspect, peut être que la pratique me montrera le contraire.

[cagire]

Benaparis, mes impressions, pour l'instant supercielles, rejoignent tes observations.
J'attends d'effectuer un tirage.

[Benaparis]

Merci Cagire pour tes constations qui rejoignent pour le moment mon sentiment, je me sentais un peu seul...

Bien entendu, pour le tirage l'image traité en 14bits sera ramené sur 8bits, mais qu'importe ce n'est pas là que cela se joue. Pour moi l'idéal en procédure de test serait de faire une nature morte (genre corbeille de fruit) subtilement éclairé et avec de belles ombres le tout sur un fond assez dense. On fait l'image en 14bits et en 12bits, on travaille l'image exactement de la même manière (facile avec le copier-coller des sets de réglages) on exporte le tout en Tiff 8 bits et on observe. Le problème c'est que pour la nature morte je ne suis pas spécialiste 

[cagire]

Bon, je me suis livré à quelques tirages en A3+ (une vingtaine) à partir de fichiers en 12 et 14 bits, en raw(s) compressés sans perte et en raw(s) non compressés. Fichiers triturés à l'extrême ou non modfiés, fichiers bruts, scènes contrastés et sans contraste (avec histo étiré ou pas), en lumière du jour ou en lumière incandescente avec à posteriori forte correction de la BB.

C'est clair , sur la dynamique, 12 ou 14 bits ça ne change rien. Raw compressé sans perte ou raw non compressé je ne décèle aucune différence.

Pour le reste l'augmentaion de quantification et son gain sur la richesse des tons visibles sur les tirages, j'en tire des conclusions prudentes. A l'examen attentif, sur les tirages, je détecte un léger mieux en 14 bits dans les dégradés. Mais quand je dis léger, c'est vraiment léger. Comme je connais les tirages 14 bits et 12 bits, je me demande même si de ma part il n'y aurait pas une forme d'autopersuasion. Je me méfie de moi. J'ai montré les tirages à de tierces personnes qui, elles, n'en voient aucune, de différences.

Donc je reste au conditionnel.

A l'avenir je photographierai en 14 bits et en raw compressé sans perte mais je n'aurai pas d'angoisse particulière si je devais rester en 12 bits.

Quoiqu'il en soit sur écran je ne vois aucune différence.

Précision tout cela avec le D300 uniquement.

Je reste à l'écoute de ceux qui pourraient connaître des situations ou réellement le 14 bits apporte un mieux visible sans douter.

[Benaparis]

Je reste à l'écoute de ceux qui pourraient connaître des situations ou réellement le 14 bits apporte un mieux visible sans douter.

J'espère te donner mon sentiment prochainement, c'est entre les mains de Nikon, le D3 est encore un produit rare... J'essaierai de faire cet essai dans le cadre de la procédure que j'ai décrite plus haut, je vais d'ailleurs cet après-midi aller chercher une petite Cremer de 500W avec une fresnel qui me tente beaucoup, cela devrait être parfait pour ça...

[Bernard2]

Bonjour,

Pour ma part je n'ai pas encore réussi à déceler une quelconque différence entre la quantification en 12 ou 14 bits avec le D300. Quelque chose doit m'échapper puisque je lis souvent que c'est meilleur en 14 bits.
Si donc, un de ceux qui ont noté un gain qualitatif, pouvait me montrer des exemples je lui en serais reconnaissant.
Merci.

PS : j'ai bien dit avec le D300.

Ben on en est au même point Emilien, je l'avais déja signalé dans d'autres fils...

Posté par: Benaparis
Citer ce message
Merci Cagire pour tes constations qui rejoignent pour le moment mon sentiment, je me sentais un peu seul...

Mais non t'es pas tout seul!

[Benaparis]

Mais non t'es pas tout seul!

Ben si puisque je pense que ça peut apporter un mieux mais dans certaines conditions de prises vue : en studio et sur des images très léchées...vous me direz que ça peut paraître anecdotique mais ça ne l'est pas pour moi si cela se vérifie bien sûr...Sinon pour le reportage je me contenterai du 12bits, pas besoin de plus.

[cagire]

Afin de donner une idée de la façon dont j'ai procédé pour mes comparaisons : j'ai assemblé côte à côte une bande de fichier à 12 bits et à 14 bits puis j'ai effectué un tirage avec une imprimante sur papier brillant en A3+. Evidemment même expo, même bb et tout et tout le reste itou.

Les prises de vues ont été effectuées en adobe RVB et j'ai conservé cet espace jusqu'aux tirages compris.

Le fichier que je montre (le seul que j'ai conservé) est plus vacherie qu'il n'y paraît : le mur du fond en crépis et agglos gris a été fortement éclairci, à tel point que s'il paraît encore gris sur l'écran au tirage ce gris verdoie (c'est le piège classique d'une forte cassure conséquente d'un post-traitement au "lance flamme"). Eh bien, en 12 ou en 14 bits même "verdoyure" catastrophique des gris.

[chelmimage]

Ces constats paraissent incontestables  dans la mesure où l'oeil est utilisé comme moyen d'évaluation, et même disons plus, de mesure. A ma connaissance, l'oeil n'a pas une finesse d'analyse suffisante pour discerner 16384 niveaux différents de chaque composante RVB. Et il n'y a pas non plus les moyens techniques de les afficher écran ou les imprimer papier..Donc, ils peuvent être utilisés à un moment donné du traitement d'image pour faire "un zoom colorimétrique" de l'image pour les rendre visibles à l'oeil humain mais ceci au détriment de la vérité du sujet.

[Bernard2]

Ces constats paraissent incontestables  dans la mesure où l'oeil est utilisé comme moyen d'évaluation, et même disons plus, de mesure. A ma connaissance, l'oeil n'a pas une finesse d'analyse suffisante pour discerner 16384 niveaux différents de chaque composante RVB. Et il n'y a pas non plus les moyens techniques de les afficher écran ou les imprimer papier..Donc, ils peuvent être utilisés à un moment donné du traitement d'image pour faire "un zoom colorimétrique" de l'image pour les rendre visibles à l'oeil humain mais ceci au détriment de la vérité du sujet.

Certes mais dans ce cas où est l'interêt si la différence ne peut être visualisée quelque soit le support et le traitement appliqué?

[chelmimage]

c'est bien la question que je me pose suite à vos interventions à toi et Lucas77 et d'autres(cf le puits).
Pour faire plus simple?!??
Si je ne me trompe pas, ça revient à vouloir mesurer (cf CI) ou reproduire plus de 256 niveaux différents de luminosité avec un moyen de mesure ou de reproduction, le papier imprimé, dont l'oeil ne peut distinguer 256 niveaux de composantes RVB différentes parce que déjà à priori la Dmax du papier de 2,2 ne permet pas de les imprimer.
D'ailleurs le plus intrigant, c'est que la plupart du temps CI ne trouve jamais (sauf une fois parait-il) plus que 8,1 IL de dynamique.
Mesure quantifiée par 1/3 d'Il rappelons-le!
j'espère ne pas faire d'erreur de raisonnement? et ensuite cagire, J'espère que ce n'est pas trop hors de tes préoccupations ?..

[Benaparis]

Là où j'ai du mal à comprendre c'est que vous associez constament quantification et dynamique (même si il peut y avoir un lien), or l'interêt réside dans le potentiel à travailler plus précisement l'image sans aller jusqu'aux extrêmes bien entendu, quand on touche à une courbe on modifie les niveaux et il vaut mieux les modifier sur 16384 niveaux par couche que sur 256...même si au final on revient à 256 en post-traitement on aura moins dégradé l'image et cela se ressentira (ou devrait) après requantification en 8 bits pour le tirage....

[cagire]

Benaparis : tu as dû me lire rapidement, j'ai bien écrit que la quantification ne modifiait pas la dynamique (pour mes yeuxyeux!)

Chelmimage : pas de problème toute réflexion est bonne à soumettre, pas hors de mes préoccupations tout est un peu lié. Relis comment j'ai procédé : j'ai trituré les corbes à outrance et effectué des modif d'expo et de BB, si donc quelque chose était caché hors papier ou imprimante (avec des fichiers bruts) cela aurait dû se révéler de la sorte, non?


Je partage la philosophie de Bernard2 : ce qui ne se décèle pas à l'oeil ne présente aucun intérêt photographique pour ma pomme. Ceci d'autant plus facilement que je ne suis pas un homme de sciences (physique/mathématiques), et c'est un euphémisme.

Mon fil par ailleurs se cantonne au D300 car je ne suis pas sûr qu'avec un D3 je serais aussi dubitatif sur les apports de la quantication à 14 bits.

[Benaparis]

Benaparis : tu as dû me lire rapidement, j'ai bien écrit que la quantification ne modifiait pas la dynamique (pour mes yeuxyeux!)

Chelmimage : pas de problème toute réflexion est bonne à soumettre, pas hors de mes préoccupations tout est un peu lié. Relis comment j'ai procédé : j'ai trituré les corbes à outrance et effectué des modif d'expo et de BB, si donc quelque chose était caché hors papier ou imprimante (avec des fichiers bruts) cela aurait dû se révéler de la sorte, non?


Je partage la philosophie de Bernard2 : ce qui ne se décèle pas à l'oeil ne présente aucun intérêt photographique pour ma pomme. Ceci d'autant plus facilement que je ne suis pas un homme de sciences (physique/mathématiques), et c'est un euphémisme.

Mon fil par ailleurs se cantonne au D300 car je ne suis pas sûr qu'avec un D3 je serais aussi dubitatif sur les apports de la quantication à 14 bits.

Sorry Cagire, mon post visait plutôt (sans l'attaquer bien sûr car c'est un débat entre gentlemen) Chelmimage, dès que je reçois la bête de chez Nikon et que j'ai l'occasion de faire une prise de vue un peu sympa dans laquelle je pourrai a priori exploiter le 14bits je posterai...Mais je vous demanderai de la patience...

[irishman]

Bonjour,

Pour ma part je n'ai pas encore réussi à déceler une quelconque différence entre la quantification en 12 ou 14 bits avec le D300. Quelque chose doit m'échapper puisque je lis souvent que c'est meilleur en 14 bits.
Si donc, un de ceux qui ont noté un gain qualitatif, pouvait me montrer des exemples je lui en serais reconnaissant.
Merci.

PS : j'ai bien dit avec le D300.

Bonjour cagire,
je ne suis pas un expert dans ce domaine nouveau pour moi mais j'ai lu des choses à ce sujet dans la presse spécialisée...Il y a Chasseurs d'Images qui en parlait dans son numéro de présentation du D300 et D3 (pas celui des tests définitifs mais le numéro qui présentait les deux boitiers avant leur sortie ) ils y donnent des infos intéressantes sur ce "dématriçage 14 bits"...
En gros,ce dématriçage permet d'enregistrer plus d'infos sur le Nef et cela permet de retrouver plus de détails dans les zones critiques de HL et de BL...Personnellement,je prends toujours en Nef 14 bits + Jpg Fine sur mon D300 pour pouvoir bénéficier de ce Nef dans NX en cas de besoin si le JPG ne me satisfait pas.Le problème c'est qu'il faut une grosse capacité en cartes mémoires ! j'ai une Microdrive de 6 Go et deux CF de 4 Go qui me suffisent pour tout prendre en Nef 14 bits+Jpg Fine.
Bien sûr,cela ne remplace pas un capteur type Fuji Super CCD mais c'est meilleur que le 12 bits...

A+    

[raoul34]

Bonjour . Il est exact que faire un choix 14 bits compressés sans perte , 12 non compressés , ect
est difficile . Le RAW s'impose mais aprés j'ai peu d'eau à apporter à votre moulin .
Amicalement  .   Raoul (pour moi  14 compressés sans perte )

[cagire]

Bonjour Irishman et merci d'avoir répondu à ma sollicitation sur autre fil.
Oui, j'ai bien lu les descriptifs et les test de CI. Je sais qu'une quantification supérieure enregistre plus de valeurs.
Ce que je cherche c'est : Où se situe ce gain sur un tirage et comment le révéler visuellement. Je n'y suis toujours pas parvenu malgré des tirages en A3+ et des manipulations extrêmes de mes fichiers dans tous les sens, ou sans aucune manipulation aussi.
Je me souviens d'un post de Tonton Bruno avec le D3 dans lequel il réussissait, après de lourds triturages, à montrer un léger gain dû à la quantification. Avec le D300, je n'y arrive pas.

[bkasdboa]

bonjour cagire, j'avoue que j'ai un peu de mal à suivre par manque de compétences mais celà me rappelle un fil sur summilux où des intervenants ne voyaient pas de différences suivant différents types de prises de vue et un summiluxien avait rendu la différence visible à l'oeil en faisant subir plusieurs fois un filtre photoshop à l'image d'un spectre de couleur
si je suis hors sujet, laisses tomber sinon je peux te rechercher le fil

[cagire]

Bonjour Bkasdboa.
Mais si, tu as les compérences et peut-être même une meilleure vue que moi ! Puisqu'il s'agit de perceptions visuelles.
Je ne connais pas simmilux, je suppose que c'est un site. Bien sûr que cela m'interesse s'il s'agit de mettre en valeur les différences entre 12 et 14 bits.

[patrickrosuel]

....celà me rappelle un fil sur summilux où des intervenants ne voyaient pas de différences suivant différents types de prises de vue et un summiluxien avait rendu la différence visible à l'oeil en faisant subir plusieurs fois un filtre photoshop à l'image d'un spectre de couleur...

C'était peut être ici
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=68498&highlight=#68498

Mais pas vraiment de rapport avec l'objet de ce Fil 

[bkasdboa]

c'est ce à quoi je pensais en me disant que c'était peut-être transposable, tant pis bonne réflexion

[cagire]

Oui, pas vraiment de rapport avec ce fil.
Merci quand même.

[irishman]

Bonjour Irishman et merci d'avoir répondu à ma sollicitation sur autre fil.
Oui, j'ai bien lu les descriptifs et les test de CI. Je sais qu'une quantification supérieure enregistre plus de valeurs.
Ce que je cherche c'est : Où se situe ce gain sur un tirage et comment le révéler visuellement. Je n'y suis toujours pas parvenu malgré des tirages en A3+ et des manipulations extrêmes de mes fichiers dans tous les sens, ou sans aucune manipulation aussi.
Je me souviens d'un post de Tonton Bruno avec le D3 dans lequel il réussissait, après de lourds triturages, à montrer un léger gain dû à la quantification. Avec le D300, je n'y arrive pas.

Je n'ai pas fait de comparaison sur des tirages A3 avec mon D300 mais sur écran j'ai constaté un gain de détails dans les ciels nuageux par exemple où les dégradés sont meilleurs et où les zones de très HL sont moins percées qu'avec le 12 bits...Mais de toutes façons ce gain est léger et encore une fois,n'est pas comparable avec le gain de dynamique qu'offre un Super CCD Fuji .
Tu devrais pourtant voir une différence même légère avec ton D300...As-tu pensé à compresser sans perte le Nef 14 bits ? ça peut jouer car le gain étant léger,si tu compresses au maxi tu perds ce gain...Mais je pense que tu y as pensé !

A+

[cagire]

Irishman

Malheureusement, j'ai tout essayé, en vain!

Si tu as conservé les fichiers dans lesquels tu as noté des différences, peux-tu me dire, en consultant les exifs, si les expositions sont rigoureusement identiques? Il suffit de si peu de chose !
Merci.

[irishman]

Irishman

Malheureusement, j'ai tout essayé, en vain!

Si tu as conservé les fichiers dans lesquels tu as noté des différences, peux-tu me dire, en consultant les exifs, si les expositions sont rigoureusement identiques? Il suffit de si peu de chose !
Merci.

Okay,je posterai des exemples en photo mais j'ai peur qu'avec la compression cela ne donne pas grand chose...

Bonnes photos tout de même !! 

[alain2x]

Je suis passé en "non compressé" pour les fichiers du D300

Peut-être que ça n'a aucun rapport, mais NX ne me détruit plus de fichiers depuis !
Allez savoir

Conséquence : une autre carte de 8 Go, mais au prix où elles est aujourd'hui, je n'hésite plus

[cagire]

Okay,je posterai des exemples en photo mais j'ai peur qu'avec la compression cela ne donne pas grand chose...

Bonnes photos tout de même !! 

La compression ne permettra pas de distinguer les nuances. Dis-moi seulement si sur tes fichiers de comparaison les exifs sont identiques. Pour le reste je te fais confiance, tu as des yeux comme moi. A la suite de ce que tu me diras, je verrai si j'envisage de poursuivre plus loin mes investigations.
Merci

[cagire]

Je suis passé en "non compressé" pour les fichiers du D300

Peut-être que ça n'a aucun rapport, mais NX ne me détruit plus de fichiers depuis !
Allez savoir

Conséquence : une autre carte de 8 Go, mais au prix où elles est aujourd'hui, je n'hésite plus

Bon sang, je n'ai pas ces déboires ! Je fais du "raw compressé sans perte". Avec l'embonpoint que prennent désormais les NEF passé à la moulinette NX c'est le changement des DD qu'il va falloir envisager. o)))

[alain2x]

Je t'avoue que c'est flippant, quand ça arrive

http://www.photim.net/forum/index.php/topic,4836.0.html

Je ne suis pas le seul, en fait, et vivement que Nikon sorte une version propre de NX, sans vouloir les presser

[irishman]

Je suis passé en "non compressé" pour les fichiers du D300

Peut-être que ça n'a aucun rapport, mais NX ne me détruit plus de fichiers depuis !
Allez savoir

Conséquence : une autre carte de 8 Go, mais au prix où elles est aujourd'hui, je n'hésite plus

Salut alain2x,
combien ça pèse un Nef non compressé sur le D300 ? je n'ai pas le mien sous la main pour essayer...(j'suis au boulot...)

Merci A+

[irishman]

La compression ne permettra pas de distinguer les nuances. Dis-moi seulement si sur tes fichiers de comparaison les exifs sont identiques. Pour le reste je te fais confiance, tu as des yeux comme moi. A la suite de ce que tu me diras, je verrai si j'envisage de poursuivre plus loin mes investigations.
Merci

J'en ai une prise de nuit en Nef 14 bits que j'avais refaite quelque secondes après en 12 bits pour comparer...c'était la grande roue de la Concorde à Paris,donc pas de changement de luminosité brusque puisque c'était la nuit avec un éclairage de nuit constant.
je te mets que les paramètres influant l'expo :
Pas de compensation d'expo en mode "Matricielle"
F 2.8   au 1/500s
Focal 55mm
Iso 1600
DLA sur "élevé" (Maintenant je ne mets plus le DLA la nuit car le bruit augmente beaucoup dans les zones sombres...)

Les deux photos avaient exactement les paramètres ci dessus,une en 14 et une en 12 bits,je n'ai gardé que le nef 14 bits qui est un peu plus nuancé sur certaines zones de couleurs dégradées de l'image en particulier dans les zones allant du moyen au sombre profond.

Voilà A+

[irishman]

La compression ne permettra pas de distinguer les nuances. Dis-moi seulement si sur tes fichiers de comparaison les exifs sont identiques. Pour le reste je te fais confiance, tu as des yeux comme moi. A la suite de ce que tu me diras, je verrai si j'envisage de poursuivre plus loin mes investigations.
Merci

J'oubliais cagire...as tu pensé lors de tes tirages papier à convertir les nefs en Tiff 16 bits dans NX plutôt qu'en JPG Fine? je sais que le Tiff 16 bits n'est pas "fréquentable"! puisqu'il pèse au bas mot environ 70 MO mais c'est le seul moyen d'avoir la qualité maxi qui te permettra de voir même des infimes différences,à moins que tu puisses tirer directement à partir du Nef ( mon labo à Clamart 92 a un minilab dernier cri de marque KISS qui tire direct d'après le Nef Nikon et c'est français en plus ! )
Personnellement,je converti toujours en Tiff 16 bits avant de faire tirer sur papier ( je n'ai pas d'imprimante...) à mon labo mais maintenant qu'il a cette machine sophistiquée je vais essayé de lui apporter des Nefs...

A+

[cagire]

Oui, j'ai converti en TIFF 16 bits et j'ai même efectué les tirages sur imprimante à partir des TIFF 16 bits dans l'espace adobeRVB qui était celui des prises de vues.
J'ai noté ce que tu dis. On pourrait, peut-être, rapprocher tes observations à l'influence du 12 ou 14 bits sur la qualité du D-LA boîtier. Ce serait autre chose. Je pratiquerai des essais dans ce sens bien que je n'utilise pas cette fonction, le D-LA.
Toute piste peut permettre de comprendre un peu mieux ce qui se passe et le pourquoi de certaines options.
Merci pour ta réponse.

[chelmimage]

un petit test. Voici une image de 8 zones toutes différentes en 8 bits, mais certaines de très peu. Est il possible de conserver la tonalité des 2 zones centrales tout en faisant apparaître les différences des 8 zones?
C'est du 8 bits, si on y arrive, alors dans ce cas on peut envisager de l'intérêt aux 12 et 14 bits, sinon....

[cagire]

Salut alain2x,
combien ça pèse un Nef non compressé sur le D300 ? je n'ai pas le mien sous la main pour essayer...(j'suis au boulot...)

Merci A+

la même prise de vue à 200 ISO et en 14 bits:
nef compressé sans perte, 17,7 MO
nef non compréssé, 25,4 MO

Autre constation sur un autre fichier compressé sans perte : fichier vierge 13,6 MO, après passage NX 20 MO.
Le fichier non compressé de 25,4 MO, un petit passage sous NX et hop : 31,2 MO.
Y'a pas à dire : avec NX aucun risque d'anorexie ! Ce logiciel est vraiment unique.

[irishman]

la même prise de vue à 200 ISO et en 14 bits:
nef compressé sans perte, 17,7 MO
nef non compréssé, 25,4 MO

Autre constation sur un autre fichier compressé sans perte : fichier vierge 13,6 MO, après passage NX 20 MO.
Le fichier non compressé de 25,4 MO, un petit passage sous NX et hop : 31,2 MO.
Y'a pas à dire : avec NX aucun risque d'anorexie ! Ce logiciel est vraiment unique.

Okay,merci pour ta réponse cagire

A+

[danielk]

pour continuer ce fil passionnant,
en cherchant sur la toile voici un petit début d'explication par VOLKER GILBERT !
Citation
Cet article fait partie d'une petite mini-série pour accompagner le lancement de "Développer ses fichiers RAW" par Volker Gilbert, aux éditions Eyrolles.

[...] il est évident qu’une profondeur d’analyse la plus élevée possible est bénéfique non seulement pour étendre la dynamique (pour capter des informations sur 7, voir 8 diaphragmes), mais également pour augmenter le nombre de niveaux dans les parties les plus sombres de l’image. Les 14 bits,[...] voire 16 bits/couche[...] ne peuvent donc qu’apporter un meilleur rendu dans les basses lumières [...]

[url]http://www.volkergilbertphoto.com/capture_lineaire.html]
Cet article fait partie d'une petite mini-série pour accompagner le lancement de "Développer ses fichiers RAW" par Volker Gilbert, aux éditions Eyrolles.

[...] il est évident qu’une profondeur d’analyse la plus élevée possible est bénéfique non seulement pour étendre la dynamique (pour capter des informations sur 7, voir 8 diaphragmes), mais également pour augmenter le nombre de niveaux dans les parties les plus sombres de l’image. Les 14 bits,[...] voire 16 bits/couche[...] ne peuvent donc qu’apporter un meilleur rendu dans les basses lumières [...]

http://www.volkergilbertphoto.com/capture_lineaire.html

amicalement
daniel

[danielk]

désolé pour le copier / coller qui a bégayé !

[cagire]

Je connais, c'est justement ce genre d'assertions que j'essaie de vérifier.

Je suis perplexe sur le fait qu'une plus grande quantfication étendrait la dynamique, permettrait de l'exploiter un peu mieux peut-être.
Je limite mes considérations avec le D300 parceque c'est le boîtier dont je dispose, avec un capteur MF le gain est certainement plus évident à mettre en valeur (?). A voir.

Dans tes pointillets de la citation il dit aussi que les 12 bits d'un raw sont préférables aux 8 bits d'un jpg. Cela est facile à démontrer par des exemples dès lors que l'on manipule les courbes. Par contre ce que je n'arrive pas à mettre en valeur et à voir, même sur des A3+ et malgré des manips outrancières, c'est le gain des 2 bits (12-14) en raw avec le D300 (j'insiste!).

[danielk]

je viens de tester à l'écran, les réglages 12 et 14 bits sur un sujet mal éclairé en 200 iso (D300 aussi) sur pied avec relevage mirroir, je ne vois aucune difference même sur un petit dégradé à 800 %, alors je pense que "the truth is out there" bonne nuit quand même !
 
daniel

[danielk]

Peut-être verrons nous sur ces copies d'écran le gros avantage des raw 14 bits, copies d'écran de capture NX, modif de la balance des blancs pour le d300 qui rendait plus neutre !
Plus que dans les ombres il traite mieux les hautes lumières.
Réglages des deux appareils similaires autant que faire se peut !
d2x à 100 iso
d300 à 200 iso

[cagire]

T'es pas hors sujet là ? Quel rapport?

Je cherche à mettre en valeur (visuelle) l'apport du 14 bits par rapport au 12 bits sur le D300, puisqu'avec ce boîtier on dispose des 2 options de parmétrage.

[danielk]

hors sujet, bon
je retourne à mes projets !