D300 et quantification 14 bits/12 bits

[patrickrosuel]

....celà me rappelle un fil sur summilux où des intervenants ne voyaient pas de différences suivant différents types de prises de vue et un summiluxien avait rendu la différence visible à l'oeil en faisant subir plusieurs fois un filtre photoshop à l'image d'un spectre de couleur...

C'était peut être ici
http://www.summilux.net/forums/viewtopic.php?p=68498&highlight=#68498

Mais pas vraiment de rapport avec l'objet de ce Fil 

[bkasdboa]

c'est ce à quoi je pensais en me disant que c'était peut-être transposable, tant pis bonne réflexion

[cagire]

Oui, pas vraiment de rapport avec ce fil.
Merci quand même.

[irishman]

Bonjour Irishman et merci d'avoir répondu à ma sollicitation sur autre fil.
Oui, j'ai bien lu les descriptifs et les test de CI. Je sais qu'une quantification supérieure enregistre plus de valeurs.
Ce que je cherche c'est : Où se situe ce gain sur un tirage et comment le révéler visuellement. Je n'y suis toujours pas parvenu malgré des tirages en A3+ et des manipulations extrêmes de mes fichiers dans tous les sens, ou sans aucune manipulation aussi.
Je me souviens d'un post de Tonton Bruno avec le D3 dans lequel il réussissait, après de lourds triturages, à montrer un léger gain dû à la quantification. Avec le D300, je n'y arrive pas.

Je n'ai pas fait de comparaison sur des tirages A3 avec mon D300 mais sur écran j'ai constaté un gain de détails dans les ciels nuageux par exemple où les dégradés sont meilleurs et où les zones de très HL sont moins percées qu'avec le 12 bits...Mais de toutes façons ce gain est léger et encore une fois,n'est pas comparable avec le gain de dynamique qu'offre un Super CCD Fuji .
Tu devrais pourtant voir une différence même légère avec ton D300...As-tu pensé à compresser sans perte le Nef 14 bits ? ça peut jouer car le gain étant léger,si tu compresses au maxi tu perds ce gain...Mais je pense que tu y as pensé !

A+

[cagire]

Irishman

Malheureusement, j'ai tout essayé, en vain!

Si tu as conservé les fichiers dans lesquels tu as noté des différences, peux-tu me dire, en consultant les exifs, si les expositions sont rigoureusement identiques? Il suffit de si peu de chose !
Merci.

[irishman]

Irishman

Malheureusement, j'ai tout essayé, en vain!

Si tu as conservé les fichiers dans lesquels tu as noté des différences, peux-tu me dire, en consultant les exifs, si les expositions sont rigoureusement identiques? Il suffit de si peu de chose !
Merci.

Okay,je posterai des exemples en photo mais j'ai peur qu'avec la compression cela ne donne pas grand chose...

Bonnes photos tout de même !! 

[alain2x]

Je suis passé en "non compressé" pour les fichiers du D300

Peut-être que ça n'a aucun rapport, mais NX ne me détruit plus de fichiers depuis !
Allez savoir

Conséquence : une autre carte de 8 Go, mais au prix où elles est aujourd'hui, je n'hésite plus

[cagire]

Okay,je posterai des exemples en photo mais j'ai peur qu'avec la compression cela ne donne pas grand chose...

Bonnes photos tout de même !! 

La compression ne permettra pas de distinguer les nuances. Dis-moi seulement si sur tes fichiers de comparaison les exifs sont identiques. Pour le reste je te fais confiance, tu as des yeux comme moi. A la suite de ce que tu me diras, je verrai si j'envisage de poursuivre plus loin mes investigations.
Merci

[cagire]

Je suis passé en "non compressé" pour les fichiers du D300

Peut-être que ça n'a aucun rapport, mais NX ne me détruit plus de fichiers depuis !
Allez savoir

Conséquence : une autre carte de 8 Go, mais au prix où elles est aujourd'hui, je n'hésite plus

Bon sang, je n'ai pas ces déboires ! Je fais du "raw compressé sans perte". Avec l'embonpoint que prennent désormais les NEF passé à la moulinette NX c'est le changement des DD qu'il va falloir envisager. o)))

[alain2x]

Je t'avoue que c'est flippant, quand ça arrive

http://www.photim.net/forum/index.php/topic,4836.0.html

Je ne suis pas le seul, en fait, et vivement que Nikon sorte une version propre de NX, sans vouloir les presser

[irishman]

Je suis passé en "non compressé" pour les fichiers du D300

Peut-être que ça n'a aucun rapport, mais NX ne me détruit plus de fichiers depuis !
Allez savoir

Conséquence : une autre carte de 8 Go, mais au prix où elles est aujourd'hui, je n'hésite plus

Salut alain2x,
combien ça pèse un Nef non compressé sur le D300 ? je n'ai pas le mien sous la main pour essayer...(j'suis au boulot...)

Merci A+

[irishman]

La compression ne permettra pas de distinguer les nuances. Dis-moi seulement si sur tes fichiers de comparaison les exifs sont identiques. Pour le reste je te fais confiance, tu as des yeux comme moi. A la suite de ce que tu me diras, je verrai si j'envisage de poursuivre plus loin mes investigations.
Merci

J'en ai une prise de nuit en Nef 14 bits que j'avais refaite quelque secondes après en 12 bits pour comparer...c'était la grande roue de la Concorde à Paris,donc pas de changement de luminosité brusque puisque c'était la nuit avec un éclairage de nuit constant.
je te mets que les paramètres influant l'expo :
Pas de compensation d'expo en mode "Matricielle"
F 2.8   au 1/500s
Focal 55mm
Iso 1600
DLA sur "élevé" (Maintenant je ne mets plus le DLA la nuit car le bruit augmente beaucoup dans les zones sombres...)

Les deux photos avaient exactement les paramètres ci dessus,une en 14 et une en 12 bits,je n'ai gardé que le nef 14 bits qui est un peu plus nuancé sur certaines zones de couleurs dégradées de l'image en particulier dans les zones allant du moyen au sombre profond.

Voilà A+

[irishman]

La compression ne permettra pas de distinguer les nuances. Dis-moi seulement si sur tes fichiers de comparaison les exifs sont identiques. Pour le reste je te fais confiance, tu as des yeux comme moi. A la suite de ce que tu me diras, je verrai si j'envisage de poursuivre plus loin mes investigations.
Merci

J'oubliais cagire...as tu pensé lors de tes tirages papier à convertir les nefs en Tiff 16 bits dans NX plutôt qu'en JPG Fine? je sais que le Tiff 16 bits n'est pas "fréquentable"! puisqu'il pèse au bas mot environ 70 MO mais c'est le seul moyen d'avoir la qualité maxi qui te permettra de voir même des infimes différences,à moins que tu puisses tirer directement à partir du Nef ( mon labo à Clamart 92 a un minilab dernier cri de marque KISS qui tire direct d'après le Nef Nikon et c'est français en plus ! )
Personnellement,je converti toujours en Tiff 16 bits avant de faire tirer sur papier ( je n'ai pas d'imprimante...) à mon labo mais maintenant qu'il a cette machine sophistiquée je vais essayé de lui apporter des Nefs...

A+

[cagire]

Oui, j'ai converti en TIFF 16 bits et j'ai même efectué les tirages sur imprimante à partir des TIFF 16 bits dans l'espace adobeRVB qui était celui des prises de vues.
J'ai noté ce que tu dis. On pourrait, peut-être, rapprocher tes observations à l'influence du 12 ou 14 bits sur la qualité du D-LA boîtier. Ce serait autre chose. Je pratiquerai des essais dans ce sens bien que je n'utilise pas cette fonction, le D-LA.
Toute piste peut permettre de comprendre un peu mieux ce qui se passe et le pourquoi de certaines options.
Merci pour ta réponse.

[chelmimage]

un petit test. Voici une image de 8 zones toutes différentes en 8 bits, mais certaines de très peu. Est il possible de conserver la tonalité des 2 zones centrales tout en faisant apparaître les différences des 8 zones?
C'est du 8 bits, si on y arrive, alors dans ce cas on peut envisager de l'intérêt aux 12 et 14 bits, sinon....

[cagire]

Salut alain2x,
combien ça pèse un Nef non compressé sur le D300 ? je n'ai pas le mien sous la main pour essayer...(j'suis au boulot...)

Merci A+

la même prise de vue à 200 ISO et en 14 bits:
nef compressé sans perte, 17,7 MO
nef non compréssé, 25,4 MO

Autre constation sur un autre fichier compressé sans perte : fichier vierge 13,6 MO, après passage NX 20 MO.
Le fichier non compressé de 25,4 MO, un petit passage sous NX et hop : 31,2 MO.
Y'a pas à dire : avec NX aucun risque d'anorexie ! Ce logiciel est vraiment unique.

[irishman]

la même prise de vue à 200 ISO et en 14 bits:
nef compressé sans perte, 17,7 MO
nef non compréssé, 25,4 MO

Autre constation sur un autre fichier compressé sans perte : fichier vierge 13,6 MO, après passage NX 20 MO.
Le fichier non compressé de 25,4 MO, un petit passage sous NX et hop : 31,2 MO.
Y'a pas à dire : avec NX aucun risque d'anorexie ! Ce logiciel est vraiment unique.

Okay,merci pour ta réponse cagire

A+

[danielk]

pour continuer ce fil passionnant,
en cherchant sur la toile voici un petit début d'explication par VOLKER GILBERT !
Citation
Cet article fait partie d'une petite mini-série pour accompagner le lancement de "Développer ses fichiers RAW" par Volker Gilbert, aux éditions Eyrolles.

[...] il est évident qu’une profondeur d’analyse la plus élevée possible est bénéfique non seulement pour étendre la dynamique (pour capter des informations sur 7, voir 8 diaphragmes), mais également pour augmenter le nombre de niveaux dans les parties les plus sombres de l’image. Les 14 bits,[...] voire 16 bits/couche[...] ne peuvent donc qu’apporter un meilleur rendu dans les basses lumières [...]

[url]http://www.volkergilbertphoto.com/capture_lineaire.html]
Cet article fait partie d'une petite mini-série pour accompagner le lancement de "Développer ses fichiers RAW" par Volker Gilbert, aux éditions Eyrolles.

[...] il est évident qu’une profondeur d’analyse la plus élevée possible est bénéfique non seulement pour étendre la dynamique (pour capter des informations sur 7, voir 8 diaphragmes), mais également pour augmenter le nombre de niveaux dans les parties les plus sombres de l’image. Les 14 bits,[...] voire 16 bits/couche[...] ne peuvent donc qu’apporter un meilleur rendu dans les basses lumières [...]

http://www.volkergilbertphoto.com/capture_lineaire.html

amicalement
daniel

[danielk]

désolé pour le copier / coller qui a bégayé !

[cagire]

Je connais, c'est justement ce genre d'assertions que j'essaie de vérifier.

Je suis perplexe sur le fait qu'une plus grande quantfication étendrait la dynamique, permettrait de l'exploiter un peu mieux peut-être.
Je limite mes considérations avec le D300 parceque c'est le boîtier dont je dispose, avec un capteur MF le gain est certainement plus évident à mettre en valeur (?). A voir.

Dans tes pointillets de la citation il dit aussi que les 12 bits d'un raw sont préférables aux 8 bits d'un jpg. Cela est facile à démontrer par des exemples dès lors que l'on manipule les courbes. Par contre ce que je n'arrive pas à mettre en valeur et à voir, même sur des A3+ et malgré des manips outrancières, c'est le gain des 2 bits (12-14) en raw avec le D300 (j'insiste!).

[danielk]

je viens de tester à l'écran, les réglages 12 et 14 bits sur un sujet mal éclairé en 200 iso (D300 aussi) sur pied avec relevage mirroir, je ne vois aucune difference même sur un petit dégradé à 800 %, alors je pense que "the truth is out there" bonne nuit quand même !
 
daniel

[danielk]

Peut-être verrons nous sur ces copies d'écran le gros avantage des raw 14 bits, copies d'écran de capture NX, modif de la balance des blancs pour le d300 qui rendait plus neutre !
Plus que dans les ombres il traite mieux les hautes lumières.
Réglages des deux appareils similaires autant que faire se peut !
d2x à 100 iso
d300 à 200 iso

[cagire]

T'es pas hors sujet là ? Quel rapport?

Je cherche à mettre en valeur (visuelle) l'apport du 14 bits par rapport au 12 bits sur le D300, puisqu'avec ce boîtier on dispose des 2 options de parmétrage.

[danielk]

hors sujet, bon
je retourne à mes projets !