7 14mm Panasonic pas très bon

[GP]

Bonjour,
 J'ai depuis un mois maintenant en plus de mon 20 mm et 45 mm (macro) acheté le 7 14 mm de Panasonic pour équiper mon GF1.
Je suis pas mal déçus par cette optique.
Avais vous eu la même expérience?
Merci de votre retour.

[elpabar]

Tu avais déjà un post ici à ce sujet : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,80319.0.html, juste un peu plus bas dans la liste de cette présente catégorie 
Il te déçoit de quel point de vue? Tu es trop vague.

[GP]

C'est un objectif vraiment mou le piqué n'y est pas même en fermant le diaf...
Dommage car le GF 1 est très bien le 20 mm et le 45 mm LEICA PANA sont très bien.
Il n'y a pas donc à ma connaissance de bon grand angle pour le micro 4/3?

[Alain Olivier]

Il n'y a pas donc à ma connaissance de bon grand angle pour le micro 4/3?

Et le M.ZD 9-18 ?
Ce que tu dis de ce 7-14 est tout de même très étonnant.

[GP]

Pourtant encore une fois j'aime le GF 1  (format carré, viseur Panasonic pas si mauvais que l'on dit, que j'utilise en position verticale comme sur un bon vieux Roleiflex) voici d'ailleurs deux exemples de reportages j'ai fait avec:
http://www.gilles-piel.com/Gilles_Piel_Photographe/Reportage/Pages/Chalets_Gruissan.html
http://www.gilles-piel.com/Gilles_Piel_Photographe/Reportage/Pages/Tour_Auto_2010_MEGEVE.html

Mais j'aimerais un bon vrai grand angle 12 mm "style équivalent d'un 24 mm en plein format à 2 voir 2,8", mais est-ce que Panasonic ou Olympus ou pourquoi pas Sigma serait prêt à le faire vu la niche du marché du micro 4/3?
Pas sûr pas sûr...

[grand-pa]

Dommage que ton exemple ne soit pas très parlant, compte-tenu de sa petite taille.

Pour ma part, je suis très satisfait du Lumix 7-14 ! Le piqué est, pour moi, en léger retrait par rapport au 14-45 mais reste très bon dès f/4.
Voici un exemple à 100% avec le G1. Photo brute en JPEG à 8mm (16mm en éq. 24x36), f/5.6, 1/400s et 100 ISO :


Tu obtiens le même genre de résultat avec le tien ?

Tout ce que je trouve à lui reprocher (en dehors de son prix), c'est sa mauvaise gestion du flare, comme on peut le voir sur cette photo.

[Avatar]

L'impossibilité de monter un filtre et de démonter le pare-soleil, c'est aussi un peu dommage.

[Avatar]

Mais j'aimerais un bon vrai grand angle 12 mm "style équivalent d'un 24 mm en plein format à 2 voir 2,8", mais est-ce que Panasonic ou Olympus ou pourquoi pas Sigma serait prêt à le faire vu la niche du marché du micro 4/3?
Pas sûr pas sûr...

Panasonic a présenté une roadmap de ses objectifs µ4/3 sur laquelle il est donc possible de découvrir trois nouveaux objectifs qui devraient être commercialisés courant 2010 :
- 100-300/4.0-5.6 OIS
- Fisheye 8/3.5
- 14/2.8 pancake

[Avatar]

Chez Olympus, d'ici 2011, les objectifs suivants devraient être commercialisés:
- 40-150
- 70-300
- 12/2.8
- 20/1.7
Une roadmap figurant sur le site d'Olympus Japon indique que seraient également prévus :
- un FE (a priori 8mm)
- une focale fixe macro (a priori un 50mm).

[GP]

Merci les gars.
Eventuellement le 12 mm de chez Olympus à suivre donc...

[Maneke]

Je suis également surpris de lire ceci.
J'utilise cet objectif 7-14mm depuis quelques mois et je suis très satisfait des résultats. Le piqué est peut-être un peu en dessous du 14-45 mais il reste plus que satisfaisant pour ma part.
Il serait dommage de dissuader les propriétaires de GF1 d'acheter cet objectif dont le seul défaut à mes yeux est le prix.

Comme beaucoup de monde j'attends avec impatience le nouveau 14mm pancake.

[Federico Alberto]

Ça marche très bien pour moi, cet objectif...


N07/4771527771//#]Taxi Brandenburg

[tribulum]

Peut-être que tu fermes trop. Ces optiques sont bonnes à grande ouverture. La diffraction arrive vite sur ce format de capteur. Les tests trouvés sur le net sont plutot sur le versant "dithyrambique": DPR, Phtozone.

[PANA-SONY]

Sur le GH1 (il n'y a aucune raison que ce ne soit pas le cas sur le GF1 ! ... ) cette optique est vraiment sensationnelle ! : tout simplement le meilleur zoom super-ultra-angulaire à ouverture constante actuellement disponible toutes marques confondues du point de vue du rapport compacité/performances ! .

[serjou31]

Bonsoir,
pourquoi ne pas regarder du côté du micro 4/3 Zuiko 9-18mm ?
Je trouve les résultats vraiment convainquants sur le GF1 en plus d'un volume très compact...?
Serge

[serjou31]

Bo,soir,
désolé pour la boulette : la précédente a été prise avec le G1 et le 14-45 Pana 
Je corrige le tir : celle-ci provient bien du couple GF1 et micro Zuiko 9-18 
Serg

[dans4100]

je suis un peu étonné de toutes ces réactions. En effet, j'ai tjrs cru que pour juger au mieux une optique, il fallait travailler en raw et non en jpeg ou au moins faire une comparaison entre les deux. Ensuite, même en jpeg, je trouve que le 7-14 mm a un piqué très honnête mais c'est vrai qu'il est meilleur aux grandes ouvertures (évoqué d'ailleurs ici, diffraction: problème connu). Enfin, je pense sincèrement qu'il faut éviter les marques autres que celles d'origine ne fut-ce que pour éviter des problèmes de compatibilité et autres. Sigma est une marque dont le matériel vieillit très mal et qui est fabriqué avec des tolérances moins strictes donc qui entraînent plus de problèmes de décentrement, etc.

[Glouglou]

Je pense surtout que ce n'est pas avec une image compressée "à mort" pour être acceptée sur  ce site que l'on va pouvoir se faire une idée de la qualité d'un objectif.

Concernant les super grand-angle le flare est le pire ennemi et il n'est pas mis en évidence sur les images postées et les tests des magazines ne se font jamais sur ce critère hyper important.

Coté marques tierces je pense que Sigma vaut largement les marques d'origine coté fiabilité et SAV.

Je n'ai pas envie de dépenser 800 euros pour un grand-angle micro 4/3. Mon  10-20 sigma ,très bon sur mon Nikon D90 ira bien avec mon EPL1 pour débuter et peut-être plus ....

[christ 88]

Coté marques tierces je pense que Sigma vaut largement les marques d'origine coté fiabilité et SAV.

Oui bah ..... chez moi on a jamais eu autant de cailloux qui repartaient en SAV chez sigma  que cette année alors la fiabilitée ...
 

[brivadois]

Glouglou,
J'ai revendu mon D90 et le Sigma 10-20 à cause de l'encombrement que ce matériel représente. Il ne s'agit pas de comparer la qualité, mais un 10-20 Sigma + bague sur un E-PL1, c'est enlever l'intérêt principal du micro 4/3: la compacité.
Avec un G1, j'ai pris le µZuiko 9-18 mm : 155 g et 5 cm de long en position transport: je peux à nouveau me balader léger en ville ou à la montagne.

[Glouglou]

Je suis d'accord avec brivadois sur la compacité.

Sur la fiabilité mes seules expériences de SAV en 35 ans de photographie et un nombre certain d'appareils et d'objectifs ont été avec Leica (deux fois, je ne vous dis pas le prix !!!!) et Canon (une fois). Je dois rajouter Sigma mais plusieurs années après la fin de la garantie, l'intervention a été gratuite (mise à jour d'un 50 macro pour fonctionner sur un Canon numérique).

[geraldb]

Glouglou,
J'ai revendu mon D90 et le Sigma 10-20 à cause de l'encombrement que ce matériel représente. Il ne s'agit pas de comparer la qualité, mais un 10-20 Sigma + bague sur un E-PL1, c'est enlever l'intérêt principal du micro 4/3: la compacité.
Avec un G1, j'ai pris le µZuiko 9-18 mm : 155 g et 5 cm de long en position transport: je peux à nouveau me balader léger en ville ou à la montagne.

Bjr,
Tu es content du µZuiko 9-18 mm, les corrections se font-elles comme avec un objectif Panasonic!
et question piqué, tu as pu comparé...
                                                                                Merci