Quel macro pour debuter ?

[babgond]

Bonjour,

je souhaiterais m'essayer à de la photo Macro.

je compte acquérir un objectif Macro en OccaZ pour mon Canon EOS 400D

En revanche je ne sais absolument pas quoi prendre ?

Auriez vous des objectifs a me recommander pour débuter ?


Merci

[JamesBond]

My two pence of the day:
- Macro/macro => 60mm f/2.8
- Macro/autres choses aussi => 100mm f/2.8 (le vieux est très bien - et peu cher désormais -, pas la peine de taper dans le L stabilisé)

[Auvergnat63]

60 mm macro de chez canon, facile à utiliser et en plus c'est le top du top optiquement parlant

[DanielREUNION]

celui que j'ai : macro 100 f2.8 usm non L 

Daniel

[babgond]

Quel sera la difference pour de la macro entre le 60 mm et le 100mm ?

(hormis le fait que 'lun esf EF-S et l'autre EF)

Merci

[Corazon]

Voici quelques différences

- la distance entre toi et le sujet
- des arrières plans plus flous avec le 100mm
- plus la focale est longue, plus il faut des temps de pose courts (à main levée)  En principe 1/focale, soit 1/60 et 1/100s.

PS : je t'ai envoyé un MP via ton site.

Amitiés
Martin

[Auvergnat63]

Quel sera la difference pour de la macro entre le 60 mm et le 100mm ?

(hormis le fait que 'lun esf EF-S et l'autre EF)

Merci

J'ai les deux. Le 100 mm est plus compliqué à maitriser, je conseille le 60 mm plus universel sur EFS 

[xav]

quels éléments : http://xaviercoulmier.over-blog.com/article-35355179.html

[DanielREUNION]

J'ai les deux. Le 100 mm est plus compliqué à maitriser, je conseille le 60 mm plus universel sur EFS 

ha bon ? qu'est ce qui te permet de dire ça ? ( quels sont les problèmes rencontrés ? ) .... j'aurai du prendre le 60 ?

Daniel

ps : le 100 me convient très bien ^^

[MOTLEYDVD]

ha bon ? qu'est ce qui te permet de dire ça ? ( quels sont les problèmes rencontrés ? ) .... j'aurai du prendre le 60 ?

Daniel

ps : le 100 me convient très bien ^^

je pense que ce que veux dire Auvergnat63 , c'est que le 100 sur aps-c casre comme un 160 alors que le 60 cadre comme un 100 , donc focale plus longue : cela engendre un temps de pose de 1/250 au lieu de 1/125 , il faut plus souvent un trepied etc.....
je pense...

[Tabazan]

Salut,

Economise un  peu plus, et prends le 100mm f2.8 IS L (le nouveau).

Un peu plus cher, mais en plus d'être excellent en macro, c'est un super objectif pour d'autres choses (même le sport rapproché, portraits, etc.) et l'IS et le piqué sont prodigieux.

Donc plusieurs excellents objectifs pour le prix d'un (+ cher mais tu le garderas longtemps)

[alb]

Le dernier CI est particulièrement élogieux pour le Sigma 70mm. Il cadre comme un 112mm, il est abordable (420€ en neuf), compatible FF et excellent.

[DanielREUNION]

Posté par: MOTLEYDVD
Citer ce message
Citation de: DanielREUNION le Hier à 04:48:32
ha bon ? qu'est ce qui te permet de dire ça ? ( quels sont les problèmes rencontrés ? ) .... j'aurai du prendre le 60 ?

Daniel

ps : le 100 me convient très bien ^^

je pense que ce que veux dire Auvergnat63 , c'est que le 100 sur aps-c casre comme un 160 alors que le 60 cadre comme un 100 , donc focale plus longue : cela engendre un temps de pose de 1/250 au lieu de 1/125 , il faut plus souvent un trepied etc.....
je pense... Clin d'oeil

oui c'est bien vrai !!! je suis toujours avec mon trépied ...qui est en train de rendre l'âme d'ailleurs mdr...
il y a aussi le petit tamron 60 f2   il semble pas trop mal mais pas au même niveau que le canon on dirait ^^

pour ce qui est du 100macro L IS .. c'est un peu cher de payer 100% du prix en plus ( j'exagère à peine ! ) pour avoir du IS hein...non ? ils abusent chez canon.....enfin bon, si on a les moyens pourquoi pas

Daniel

[Corazon]

pour ce qui est du 100macro L IS .. c'est un peu cher de payer 100% du prix en plus ( j'exagère à peine ! ) pour avoir du IS hein...non ? ils abusent chez canon.....enfin bon, si on a les moyens pourquoi pas

Va regarder en face pour te faire une idée des prix de la concurrence et tu seras content d'être équipé en Canon.

Amitiés
Martin

[JamesBond]

[…]
pour ce qui est du 100macro L IS .. c'est un peu cher de payer 100% du prix en plus ( j'exagère à peine ! ) pour avoir du IS hein...non ? ils abusent chez canon.....enfin bon, si on a les moyens pourquoi pas […]

 
C'est vraiment voir les choses par le petit bout de la lorgnette que d'écrire cela !
Qui dit IS dit gyroscope contenant un bloc lentilles ; qui dit bloc lentilles dit nouvelle formule optique.
Compare le diagramme de l'ancien avec celui du nouveau
De plus, la construction du nouveau 100L n'a rien à voir avec celle de l'ancien, de même que le diaphragme à 9 lamelles n'est pas non plus celui de l'ancien. Or, quiconque n'a jamais vu ouvert un objectif de série L (comparé à un objectif non-L) et pu observer le bloc diaphragme ne peut comprendre le gouffre de conception qu'il y a sur cette pièce entre les séries L et les autres.

Je trouve que cela fait beaucoup de différences pour justifier le prix et Canon n'abuse pas trop celui-ci me semble-t-il (930€) comparé à son homologue de la marque jaune...

Mais sans doute fais-tu partie de ces personnes qui trouvent honteux qu'une Mercedès coûte plus cher qu'une Twingo...

[Corazon]

Je trouve que cela fait beaucoup de différences pour justifier le prix et Canon n'abuse pas trop celui-ci me semble-t-il (930€) comparé à son homologue de la marque jaune...

On le trouve facilement moins cher.  Voici un (bon) magasin ayant pignon sur rue, il y est à 749€ : http://www.photogalerie.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=POCEF100M2&type=25&code_lg=lg_fr&num=61&pag=5.  En DE et NL, même prix à quelques € près.

Une fois que l'on a goûté à l'IS, difficile de s'en passer    D'ailleurs je vais troquer mon 100 USM pour la version IS sous peu 

Amitiés
Martin

[JamesBond]

On le trouve facilement moins cher. […]

Certainement, et je m'en fiche un peu pour ne rien te cacher. Ce qui m'a exaspéré (car ce soir je suis de mauvais poil) est l'argument du prix scandaleux en ne désignant que l'IS comme responsable. Ce qui est d'un grand ridicule.

  (je ne suis jamais de mauvais poil pour toi, Martin)

[DanielREUNION]

C'est vraiment voir les choses par le petit bout de la lorgnette que d'écrire cela !
Qui dit IS dit gyroscope contenant un bloc lentilles ; qui dit bloc lentilles dit nouvelle formule optique.
Compare le diagramme de l'ancien avec celui du nouveau
De plus, la construction du nouveau 100L n'a rien à voir avec celle de l'ancien, de même que le diaphragme à 9 lamelles n'est pas non plus celui de l'ancien. Or, quiconque n'a jamais vu ouvert un objectif de série L (comparé à un objectif non-L) et pu observer le bloc diaphragme ne peut comprendre le gouffre de conception qu'il y a sur cette pièce entre les séries L et les autres.

Je trouve que cela fait beaucoup de différences pour justifier le prix et Canon n'abuse pas trop celui-ci me semble-t-il (930€) comparé à son homologue de la marque jaune...

Mais sans doute fais-tu partie de ces personnes qui trouvent honteux qu'une Mercedès coûte plus cher qu'une Twingo...

non je n'en ai jamais vu...pas les moyens...
regarder en face ? ça me sert à quoi, je suis chez canon....je regarde canon....
il n'y aurait il que deux marques en photo ? peut être que l'objectif nikon est bien mieux que canon aussi ?
mercedes et twingo, pour moi, c'est la même chose...un cercueil en métal avec des roues et un moteur...l'un plus confortable que l'autre peut être ?. Je n'aime , ni l'une ni l'autre....
tu dis que ça se justifie...j'espère bien....parce que sinon ce n'est plus abuser...c'est du vol !

j'ai l'is sur mon 55-250 ( je ne sais pas si c'est le même IS sur tous les objos...hé bien , perso je ne le trouve pas fameux...je m'attendais à mieux  ( chais pas pourquoi ? )....on gagne certainement mais je ne vois pas de différence flagrante.... ( rapport qualité/prix du 55-250 intéressante... pour une fois )

j'aimerais bien voir des photos faites avec les deux optiques sur même boîtiers dans les mêmes conditions sur trépied photo pour voir si la différence exceptionnelle est si grande que ça ..... parce que les débats théoriques c'est bien mais les images parlent d'elles mêmes...qui a les deux IS et non IS ? des photos ?

Daniel

[DanielREUNION]

750 euros la version IS améliorée ? ^^ ça baisse ^^

Daniel

[Corazon]

j'ai l'is sur mon 55-250 ( je ne sais pas si c'est le même IS sur tous les objos...hé bien , perso je ne le trouve pas fameux...je m'attendais à mieux  ( chais pas pourquoi ? )....on gagne certainement mais je ne vois pas de différence flagrante.... ( rapport qualité/prix du 55-250 intéressante... pour une fois )

Aucune comparaison possible avec un objectif d'entrée de gamme et ce 100 IS.  L'IS (et le reste) est bien supérieur.

j'aimerais bien voir des photos faites avec les deux optiques sur même boîtiers dans les mêmes conditions sur trépied photo pour voir si la différence exceptionnelle est si grande que ça ..... parce que les débats théoriques c'est bien mais les images parlent d'elles mêmes...qui a les deux IS et non IS ? des photos ?

Ce n'est pas sur trépied qu'il faut utiliser l'IS mais à main levée, et là il y a un monde entre une version IS et non IS.  Je vais bientôt refaire des séries sur les couleuvres à collier (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74374.60.html), et je peux te garantir que mon taux de déchets sera bien inférieur grâce à cet IS.

Amitiés
Martin

[DanielREUNION]

Aucune comparaison possible avec un objectif d'entrée de gamme et ce 100 IS.  L'IS (et le reste) est bien supérieur.
Ce n'est pas sur trépied qu'il faut utiliser l'IS mais à main levée, et là il y a un monde entre une version IS et non IS.  Je vais bientôt refaire des séries sur les couleuvres à collier (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,74374.60.html), et je peux te garantir que mon taux de déchets sera bien inférieur grâce à cet IS.

Amitiés
Martin

merci Corazon pour tes précisions .... je pensais que Canon faisait le même IS moi ... je comprends mieux !!! mais quelle est la différence? l'IS  des hauts de gammes sont plus précis que ceux des bas de gammes ? si j'avais su....

quand je parle de trépied, ce n'est pas pour tester l'IS mais pour voir la qualité optique en fait....puisqu'il y a un immense gouffre entre la version L et non L sur le 100 macro canon....j'aurai aimé voir ça .... mais qui est le fou qui possède deux optiques qui vont faire doublon ^^.... ( je ne dis pas qu'il n'y a pas de gouffre, je veux bien croire ....mais je suis St Thomas en fait     )

Daniel

[MOTLEYDVD]

bonjour daniel
tu sais , un objectif de serie L est de meilleur construction , de meilleure qualité optique que les non L.
c'est ce qu'à voulu exprimer james.....

pour ce qui est du prix , on le trouve aux alentours de 900€ grosso modo .
pour ma part je ne le trouve pas excessif du tout et c'est vrai que chez les jaunes généralement tout est un peu plus cher ( heureusement que je suis chez les rouges !  )

et c'est pas parce que je ne le trouve pas très excessif que je vais me l'acheter..... tu vois ce que je veux dire ?  je n'ai pas les moyens aujourd'hui mais je ne le trouve pas super cher ...

regarde le 17-40 L je vais meme dire qu'il est ' donné ' pour un L !
meme s'il a des défauts ...
c'est tout .
bonne journée
vincent

[Corazon]

Daniel

Oui pour l'IS : pas du tout el même.

Pour la différence : sur pied, elle sera nettement moindre, car les deux anciennes versions sont déjà très bonnes.  C'est à pleine ouverture, que la différence sera la plus grande.  L'IS sur cet objectif est vraiment un très gros +

Amitiés
Martin

[DanielREUNION]

bonjour daniel
tu sais , un objectif de serie L est de meilleur construction , de meilleure qualité optique que les non L.
c'est ce qu'à voulu exprimer james.....

pour ce qui est du prix , on le trouve aux alentours de 900€ grosso modo .
pour ma part je ne le trouve pas excessif du tout et c'est vrai que chez les jaunes généralement tout est un peu plus cher ( heureusement que je suis chez les rouges !  )

et c'est pas parce que je ne le trouve pas très excessif que je vais me l'acheter..... tu vois ce que je veux dire ?  je n'ai pas les moyens aujourd'hui mais je ne le trouve pas super cher ...

regarde le 17-40 L je vais meme dire qu'il est ' donné ' pour un L !
meme s'il a des défauts ...
c'est tout .
bonne journée
vincent

oui je comprends ce que vous voulez dire ...
j'ai lu également qu'il était parfait ( CI ) ....mais pas d'image pour comparer l'ancien non L et le nouveau L , je ne comprends pas trop ..... juste parce qu'il y a L ça se passe de commentaires ? ( pas la peine de répondre , c'est hors sujet...pour répondre : daniel.elodie [at] wanadoo.fr )

la question étant "pour débuter" , doit on investir dans du L pour débuter ? ( en ce qui me concerne , si j'ai les moyens oui, mais pour les autres ? )

Daniel

[Corazon]

la question étant "pour débuter" , doit on investir dans du L pour débuter ?

Non, point besoin.  C'est un plus, pas un "must have".

Amitiés
Martin