D3000 ou D90

[cantalobs]

Bonsoir à tous. Je viens d'acheter un D3000 mais je ne suis pas enthousiasmé par les résultats. Je me demande si je ne ferai pas mieu de le remplacer par un D90. Mes objectifs sont les suivant : 18/105 et 70/300 VR. Utilisation en photo animalière en particulier.....
Je me pose également la question suivante : ou bien investir dans NX2 suffira t'il à améliorer le rendu de mes photos ?
Merci d'avance pour vos conseils....

[musiclive]

si tu as une vieille voiture ce n'est pas en mettant un coup de polish qu'elle deviendra neuve

[jlpYS]

Bonsoir à tous. Je viens d'acheter un D3000 mais je ne suis pas enthousiasmé par les résultats. Je me demande si je ne ferai pas mieu de le remplacer par un D90.

Salut,
Je n'ai pas de réponses à te proposer (pour l'instant ?), mais deux questions :
Que reproches-tu à tes photos ?
Pourquoi penses-tu que le D90 résoudrait le problème ?

[davidt]

Personnellement je te conseillerai de passer au d90..
Le d90 est bien au-dessus question confort/qualité. La qualité ne sera pas complétement différente (un poil au dessus, le capteur n'étant pas au niveau du d5000/d90) mais le plaisir de faire des photos en sera augmenté.
Tu n'es pas obligé d'inverstir dans CNX2, viewNX ne doit pas trop mal se débrouiller avec les NEF. CaptureNX2 permet de faire plus de choses.

Voici quelques différences entre le d3000 et le d5000 (tiré de dpreview)

•10 MP CCD sensor (D5000: 12.3 MP CMOS)
•Fixed LCD screen (D5000: Tilt/swivel screen)
•No Live View (D5000: Live View with contrast detect AF)
•No movie mode (D5000: Movie Mode with contrast detect AF)
•More limited ISO range (100-3200 as opposed to 200-6400)
•No control of Active D-Lighting intensity (D5000: choice of 'low, normal, high')
•No automatic lateral chromatic aberration correction (available in D5000)
•No choice of JPEG quality in RAW+JPEG shooting (JPEG basic available only)
•Slower continuous shooting (3fps compared to 4fps from the D5000)
•No exposure bracketing (available in D5000)

Sachant que le d90 est vraiment mieux que le d5000

[Pierock]

Sur du jpeg et si tu gardes les mêmes objectifs ... tu auras peu ou prou la même qualité d'image.

Il faut chercher ailleurs les raisons de ton mécontentement.

[jac70]

Personnellement je te conseillerai de passer au d90..
Sachant que le d90 est vraiment mieux que le d5000

Personnellement, je ne pense pas que c'est un conseil raisonnable avant de faire avec cantalobs un brin d'analyse de ses résultats.
Sa non-satisfaction vien très probablement d'une mauvaise utilisation de son D3000, car celui-ci permet, sauf défaut ou panne, de faire de très belles images !
Et un D90, plus difficile à utiliser, ne sera pas forcement LA solution ! J'ai eu un voisin débutant qui était prêt à revendre son D90 au bout de quelques semaines, car il ne comprenait rien aux menus, et avait tout déreglé.
Je ne dis pas forcement que c'est le cas de notre ami, mais cela arrive !

Donc, cantalobs, dis-nous un peu plus précisement, exemple avec Exifs à l'appui, ce qui te chagrine !

Jacques

[davidt]

Oui je sais bien Jacques, mais ça c'est la voie de la raison  ..
mais quand même, le d3000 m'a l'air vraiment léger 
Comme il a encore la possibilité de le changer, j'ai bien peur qu'après ça sera trop tard et qu'il risque de le regretter.
Qui peut le plus, peut le moins, mais l'inverse...

[pephoto]

Le 18-105 et le 70-300 VR ne sont pas des mauvaises optiques, bien au contraire.Faudrait que tu nous postes de photos puisque le D3000 avec elles va te fournir de très belles images.

[Pierock]

Oui je sais bien Jacques, mais ça c'est la voie de la raison  ..
mais quand même, le d3000 m'a l'air vraiment léger 
Comme il a encore la possibilité de le changer, j'ai bien peur qu'après ça sera trop tard et qu'il risque de le regretter.
Qui peut le plus, peut le moins, mais l'inverse...

Effectivement si tu peux faire l'échange et que tu souhaites un boitier plus lourd, c'est une bonne raison. J'ai un D90, il y a de nombreux réglages qui peuvent le rendre plus difficile pour des débuts qu'un D3000 mais j'en suis très content.

[davidt]

Oui je sais bien Jacques, mais ça c'est la voie de la raison  ..
mais quand même, le d3000 m'a l'air vraiment léger 
Comme il a encore la possibilité de le changer, j'ai bien peur qu'après ça sera trop tard et qu'il risque de le regretter.
Qui peut le plus, peut le moins, mais l'inverse...

Ouch 
Lire: la voix de la raison  

[jac70]

Vous aurez du mal à me convaincre qu'un D3000 est incapable de faire des bonnes photos ! Oui, il est un peu léger, et alors ? il y a du matériel léger, tout plastique, qui a très bonne réputation, comme par exemple le 18-55 basique de Nikon ! Un D3000 est certainement bien supérieur en qualité d'image qu'un D70 que j'avais il y a maintenant 6 ans, et qui m'a permis de faire des trucs pas trop mal, y compris en JPG direct !
Surtout que les objectifs cités ne sont pas les plus mauvais.

Et on en sait toujours pas plus sur les problèmes ressentis.... Ma vie professionelle n'est pas si loin : on m'a toujours dit qu'une prise de décision face à un problème devait être précedée d'une phase d'analyse etayée par des faits précis

Jacques

[davidt]

Qui a dit qu'il était incapable de prendre de bonnes photos??
Je n'ai aucun doute sur sa capacité à prendre de bonnes photos.

l'écran lcd pas très définis, 10mp, pas de liveview, pas de parametre d-lightning, sans parler du viseur etc etc..
Pour les raccourcis boitier aussi, c'est .. léger.

C'est juste un avis personnel, seul l'auteur du fil pourra savoir si ce coté léger l'anticape.
Ce que je disais c'est qu'une fois le délai dépassé ça sera trop tard, il faudra faire avec ces quelques défauts. voilà tout.
edit: mais comme je l'ai dis plus haut, j'admet que tu as raison, mais, faire de la photo avec un d3000 et d90, c'est un peu différent à mon sens 

[Buzzz]

Que le D90 soit un boîtier plus agréable que le D3000, c'est un fait, mais ça ne dit pas pourquoi l'auteur de ce fil n'est pas content des résultats obtenus. Un D3000 monte moins bien en sensibilité mais à part ça il peut faire de très bonnes photos. Donc s'il y a un problème il ne vient pas forcément du boîtier... Des exemples et le détails des griefs nous permettrait d'y voir plus clair.

Buzzz

[musiclive]

Que le D90 soit un boîtier plus agréable que le D3000, c'est un fait, mais ça ne dit pas pourquoi l'auteur de ce fil n'est pas content des résultats obtenus. Un D3000 monte moins bien en sensibilité mais à part ça il peut faire de très bonnes photos. Donc s'il y a un problème il ne vient pas forcément du boîtier... Des exemples et le détails des griefs nous permettrait d'y voir plus clair.

Buzzz

ben oui s'il est sur priorité vitesse et que c'est reglé sur 2 secondes ça ne peut pas donner un resultat satisfaisant

[musiclive]

et s'il suivait un peu son fil et qu'il mette un ou deux exemples ça serait plus facile de l'aider

[cantalobs]

Oups, je ne pensais pas que le forum etait aussi réactif.
En fait je suis déçu par le rendu de mes images, je vais en poster quelques unes.......

[cantalobs]

Une autre photo....

[cantalobs]

En fait, je pense que le problème peu venir du traitement apporté à mes fichiers RAW, je suis débutant et je n'ai peut etre pas appliquer des parametres corrects.........

[jeanbart]

En fait, je pense que le problème peu venir du traitement apporté à mes fichiers RAW, je suis débutant et je n'ai peut etre pas appliquer des parametres corrects.........

A ta place, je referai un essai en passant en balance des blancs soleil (plutôt qu'automatique), mode d'optimisation Standard (au lieu de neutre) et netteté à  3 (au lieu de 5).

[jlpYS]

En fait, je pense que le problème peu venir du traitement apporté à mes fichiers RAW, je suis débutant et je n'ai peut etre pas appliquer des parametres corrects.........

C'est un peu l'impression que j'ai, en effet.
A propos : pour Capture NX2, inutile d'investir pour savoir ce que ça va t'apporter, puisque tu as droit à deux mois d'essai gratuit.
Dans ce genre de cas, je pense qu'il suffirait de passer l'optimisation d'image en "paysage", par exemple, pour avoir une meilleure idée de ce que la photo peut devenir avec un post-traitement adéquat.

[davidt]

euh pour moi c'est une question de post-traitement.
Je monte un peu l'accentuation dans le boitier (que je peux récupérer sur CNX2 plus tard au besoin) et je shoot en raw pour retravailler la bdb, le contraste,  l'expo et la saturation.
Mais ce genre de photo, un peu sur-exposé, manquant de contraste et de saturation, j'en ai parfois sur mon d90 et d300s.
Effectivement, tu risques d'avoir le même résultat avec un d90.
Je n'ai jamais essayé le 300mm mais tu étais obligé de te mettre à 400 iso? en dessous de 1/800s c'est juste à 300mm?

[musiclive]

En fait, je pense que le problème peu venir du traitement apporté à mes fichiers RAW, je suis débutant et je n'ai peut etre pas appliquer des parametres corrects.........

et en jpeg ça donne quoi?

[jlpYS]

Rien d'extraordinaire (jpg minuscule traité sur un écran pourri), mais peut-être que tu attends plutôt quelque chose comme ça :

[axelian57]

+1 avec les posts qui disent que cela peut être encore plus décevant avec un D90 quand on vient du monde compact.

Le D3000 est peut être peu cher mais il y a encore 3-4 ans il aurait été un monstre de technologie embarquée. Tes objos sont corrects (j'ai le 70-300).

Bien calibrer ton écran en plus des conseils lus plus haut (ça évitera certaines déconvenues aux tirages futurs).
CaptureNX2 est gratuit 2 mois, tu risques d'y prendre goût si tu passes le cap des premières longues heures de prise en main.

Le site de Jean Pierre Ravez t'aidera (reportairs.com/blog) à débuter.

Mais sans être méchant (plutôt par souci d'économie), si tu poses cette question, tu n'as pas besoin du D90 car il n'apportera rien de mieux "directement" ou "automatiquement" c'est plutôt l'inverse ;-)

Bon courage car on progresse vite en photo numérique !

[axelian57]

J'ai tenté un truc ou deux avec NX2 en me limitant à 5 minutes mais l'image étant déjà bien pixellisée, coté accentuation on peut pas trop faire, coté couleurs c'est un peu plus gai mais ce n'est qu'une proposition en passant

[Pierock]

Ta photo n°1 est traitée avec une netteté trop forte.
Les 2 photos manquent de contraste. 

Fermes un peu plus à prise de vue , et regardes le jpeg.
En Raw, c'est toujours très très neutre puisque c'est à toi de faire le traitement.

Compares le jpeg et le traitement raw, puis tu appliques des augmentations de netteté ou des changements de balance des blancs suivant tes goûts. 
Partir en Raw dès le départ c'est très dur pour un début 

[pephoto]

+1, le raw tel qu'ouvert par Nx est plat et sans constraste.Il faut bouger les curseurs pour obtenir une image saturée contrastée et piqueé(dans ce cas), ce qui va mieux en photo de nature.

[pephoto]

hmmm, je vire vers le rouge...

[benito]

j'ai du mal à suivre certains intervenant ( manifestement content de leur D3000)

utilisant le D90   et ayant eu le D3000 en mains

il y a quand même de sacré différences

en faveur du D90


le viseur d'abord et en photo animalière c'est plus qu'important
un capteur mieux défini et plus récent , apte à travailler à 3.200 iso , mais donnant surtout à 1.600 de très bon fichiers photos (et de bon fichiers )

le D5000 lui en animalier : viseur moins bon que D90 et fichiers photos + lissé

[pephoto]

Oui, c'est vrai, mais il s'agit d'apprivoiser un boitier et postraiter et pas de juger ses qualités.Avec de la bonne (et abondante) lumière le capteur 10 mpix c'est kif kif par rapport au 12mpix (j'ai un D200 et un D300s)

[jac70]

Si je peux me permettre une critique purement photographique, tu ne feras pas une grande photo avec un sujet comme cela : les bêtes étaient loin, le soleil de face, le fond ne les met pas vraiment en situation.
Et il y a surement à faire quelque chose avec le post-traitement, en PJ ma tentative
Et tu feras la même photo avec un D90 !

Mais, mais...... hypothèse respectable que l'on a pas évoquée : tu as peut-être tout simplement envie d'un D90 ?  Rassure-toi, ça arrive à des gens très bien de se trouver des raisons pour monter en gamme : j'en sais quelque chose 
Tu connais le proverbe "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage" 

Tout ceci dit sans acune animosité...

Jacques

[big]

D'accord avec Jac. C'est la prise de vue qui à mon sens est à remettre en cause, pas l'appareil (que je ne connais pas). Le soleil écrase la scène, il ne faut pas s'attendre dans ces cas là à avoir un rendu extraordinaire.

[musiclive]

s'il faisait deja ses photos en jpeg pour commencer ce serait peut etre mieux non?

[geargies]

Je lui conseillerais un passage en noir et blanc en se posant la question : quel est le sujet du cliché? Les bestioles? Le paysage? Les sentiments qu'on éprouve devant le paysage? tout est de la même nuance et y'a pas de ciel! Alors l'impression d'aplatissement est multipliée encore par la masse de la montagne uniforme derrière.  Je proposerais un recadrage pano pour la horde qui regarde le photographe. Et laisser tomber l'autre elle est ratée : trop de dynamique et bestioles inintéressantes.

[voxpopuli]

Si je peux me permettre une critique purement photographique, tu ne feras pas une grande photo avec un sujet comme cela : les bêtes étaient loin, le soleil de face, le fond ne les met pas vraiment en situation.
Et il y a surement à faire quelque chose avec le post-traitement, en PJ ma tentative
Et tu feras la même photo avec un D90 !

Mais, mais...... hypothèse respectable que l'on a pas évoquée : tu as peut-être tout simplement envie d'un D90 ?  Rassure-toi, ça arrive à des gens très bien de se trouver des raisons pour monter en gamme : j'en sais quelque chose 
Tu connais le proverbe "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage" 

Tout ceci dit sans acune animosité...

Jacques

J'approuve tout ce qui est dit dans cette réponse.

Je lui conseillerais un passage en noir et blanc en se posant la question : quel est le sujet du cliché? Les bestioles? Le paysage? Les sentiments qu'on éprouve devant le paysage? tout est de la même nuance et y'a pas de ciel! Alors l'impression d'aplatissement est multipliée encore par la masse de la montagne uniforme derrière.  Je proposerais un recadrage pano pour la horde qui regarde le photographe. Et laisser tomber l'autre elle est ratée : trop de dynamique et bestioles inintéressantes.

J'approuve aussi tout ce qui est dit dans cette réponse (sauf peut-être le passage en n&b qui, si elle n'est pas envisagée lors du déclenchement, ne serait qu'une tentative de sauvegarde a posteriori).

Certaines ambiances ressentiées sont assez difficiles à retranscrite dans un cadre. Celle-ci en fait partie je trouve.

[voxpopuli]

...
Certaines ambiances ressentiées sont assez difficiles à retranscrite dans un cadre. Celle-ci en fait partie je trouve.

Vous aurez traduit de vous-même

ressenties, retranscrire ... 

[jac70]

s'il faisait deja ses photos en jpeg pour commencer ce serait peut etre mieux non?

Oui ! Ca éliminerait quelques paramètres de post traitement, pas faciles à maitriser au début.
Et ça m'a permis, pendant des années, même avec un boitier réputé pas très bon en JPG (D70) de ne pas trop me poser de questions, avec quand même un petit passage dans Photoshop.
Sur mon site, tout ce qui date d'avant 2009 est du JPG direct.
Depuis, avec un D300, je me suis mis au 100% RAW, après avoir suivi d'interminables fils sur le sujet, mais, très souvent, les photos ne font qu'un bref passage dans ViewNX pour la conversion, sans beaucoup de valeur ajoutée, le paramètrage initial du boitier ayant fait une bonne partie du boulot (quand je ne me gourre pas !)

Comme il a souvent été dit , un mauvais traitement des RAW est parfois pire qu'un JPG direct. Surtout avec des boitiers récents (Euh....D3000 par exemple )

Jacques

[cantalobs]

Encore merci pour vos com, je pense que j'ai voulu aller un peu trop vite en besogne : lors de ma prochaine sortie, je pense faire d'abord quelques prises de vues en jpeg accompagnées de quelques RAW;;;; en tout cas tout ceci m'invite à m'évader à nouveau dans la nature...........

[kyio]

D'accord avec Jac. C'est la prise de vue qui à mon sens est à remettre en cause, pas l'appareil (que je ne connais pas). Le soleil écrase la scène, il ne faut pas s'attendre dans ces cas là à avoir un rendu extraordinaire.

+ 10 000

[geargies]

 . Oh je conseillais le passage en n et b parce que ça donne une autre vision de la photo et qu'  on y voit des trucs qu' on voit pas avec la couleur. Ça veut pas dire qu'on garde le n et b! C'est juste pour aider à s'interroger sur ce qu'on fait.

[hartge]

Pour avoir un D60 ( quasi identique au D3000 , et avec un autofocus à la ramasse ), et essayé un D90 ,j'aurai plusieurs remarques à faire:
Sur un sujet classique , luminosité normale , et sans vouloir faire du poster systématique , JPEG direct , bien malin qui verra les différences.
Dès qu'il s'agira de monter en sensibilité , là , il n'y a pas photo .
Construction , possibilités de paramétrages boîtier , viseur ...là non plus.
Maintenant que tu l'as acheté , la question du choix ne se pose plus ; il faut l'apprivoiser , balayer les réglages jusqu'à trouver un set qui te conviennes.
Perso , je ne me sers du mien qu'en RAW , vu que j'ai beaucoup de mal à trouver parfois les bons réglages de couleurs. NX , et mumuse ; et ça marche déjà pas mal comme ça.

[danielk]

difficile de dissocier la qualité d'un appareil photo de la maîtrise technique et/ou artistique du photographe !
Peut-être que pour juger froidement de la qualité de son appareil il suffit de composer une nature morte dans un éclairage à peu près potable et de réaliser quelques prises de vues.
Sur ces exemples effectivement assez "pauvres" on ne peut dissocier la qualité de l'appareil du manque d'intérêt du sujet.
Attention, mais c'est défoncer des portes ouvertes que de le dire, devant un sujet banal même avec le top des appareil, on a une photo banale (sauf qu'elle risque d'avoir quelques détails de plus) :
http://www.betterlight.com/zoomify/zoom_halfDome.html

[voxpopuli]

. Oh je conseillais le passage en n et b parce que ça donne une autre vision de la photo et qu'  on y voit des trucs qu' on voit pas avec la couleur. Ça veut pas dire qu'on garde le n et b! C'est juste pour aider à s'interroger sur ce qu'on fait.

Excuse-moi de ma réponse plus haut sur le n&b, je n'avais pas compris le sens de ta remarque.