D3000 ou D90

[Pierock]

Ta photo n°1 est traitée avec une netteté trop forte.
Les 2 photos manquent de contraste. 

Fermes un peu plus à prise de vue , et regardes le jpeg.
En Raw, c'est toujours très très neutre puisque c'est à toi de faire le traitement.

Compares le jpeg et le traitement raw, puis tu appliques des augmentations de netteté ou des changements de balance des blancs suivant tes goûts. 
Partir en Raw dès le départ c'est très dur pour un début 

[pephoto]

+1, le raw tel qu'ouvert par Nx est plat et sans constraste.Il faut bouger les curseurs pour obtenir une image saturée contrastée et piqueé(dans ce cas), ce qui va mieux en photo de nature.

[pephoto]

hmmm, je vire vers le rouge...

[benito]

j'ai du mal à suivre certains intervenant ( manifestement content de leur D3000)

utilisant le D90   et ayant eu le D3000 en mains

il y a quand même de sacré différences

en faveur du D90


le viseur d'abord et en photo animalière c'est plus qu'important
un capteur mieux défini et plus récent , apte à travailler à 3.200 iso , mais donnant surtout à 1.600 de très bon fichiers photos (et de bon fichiers )

le D5000 lui en animalier : viseur moins bon que D90 et fichiers photos + lissé

[pephoto]

Oui, c'est vrai, mais il s'agit d'apprivoiser un boitier et postraiter et pas de juger ses qualités.Avec de la bonne (et abondante) lumière le capteur 10 mpix c'est kif kif par rapport au 12mpix (j'ai un D200 et un D300s)

[jac70]

Si je peux me permettre une critique purement photographique, tu ne feras pas une grande photo avec un sujet comme cela : les bêtes étaient loin, le soleil de face, le fond ne les met pas vraiment en situation.
Et il y a surement à faire quelque chose avec le post-traitement, en PJ ma tentative
Et tu feras la même photo avec un D90 !

Mais, mais...... hypothèse respectable que l'on a pas évoquée : tu as peut-être tout simplement envie d'un D90 ?  Rassure-toi, ça arrive à des gens très bien de se trouver des raisons pour monter en gamme : j'en sais quelque chose 
Tu connais le proverbe "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage" 

Tout ceci dit sans acune animosité...

Jacques

[big]

D'accord avec Jac. C'est la prise de vue qui à mon sens est à remettre en cause, pas l'appareil (que je ne connais pas). Le soleil écrase la scène, il ne faut pas s'attendre dans ces cas là à avoir un rendu extraordinaire.

[musiclive]

s'il faisait deja ses photos en jpeg pour commencer ce serait peut etre mieux non?

[geargies]

Je lui conseillerais un passage en noir et blanc en se posant la question : quel est le sujet du cliché? Les bestioles? Le paysage? Les sentiments qu'on éprouve devant le paysage? tout est de la même nuance et y'a pas de ciel! Alors l'impression d'aplatissement est multipliée encore par la masse de la montagne uniforme derrière.  Je proposerais un recadrage pano pour la horde qui regarde le photographe. Et laisser tomber l'autre elle est ratée : trop de dynamique et bestioles inintéressantes.

[voxpopuli]

Si je peux me permettre une critique purement photographique, tu ne feras pas une grande photo avec un sujet comme cela : les bêtes étaient loin, le soleil de face, le fond ne les met pas vraiment en situation.
Et il y a surement à faire quelque chose avec le post-traitement, en PJ ma tentative
Et tu feras la même photo avec un D90 !

Mais, mais...... hypothèse respectable que l'on a pas évoquée : tu as peut-être tout simplement envie d'un D90 ?  Rassure-toi, ça arrive à des gens très bien de se trouver des raisons pour monter en gamme : j'en sais quelque chose 
Tu connais le proverbe "Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage" 

Tout ceci dit sans acune animosité...

Jacques

J'approuve tout ce qui est dit dans cette réponse.

Je lui conseillerais un passage en noir et blanc en se posant la question : quel est le sujet du cliché? Les bestioles? Le paysage? Les sentiments qu'on éprouve devant le paysage? tout est de la même nuance et y'a pas de ciel! Alors l'impression d'aplatissement est multipliée encore par la masse de la montagne uniforme derrière.  Je proposerais un recadrage pano pour la horde qui regarde le photographe. Et laisser tomber l'autre elle est ratée : trop de dynamique et bestioles inintéressantes.

J'approuve aussi tout ce qui est dit dans cette réponse (sauf peut-être le passage en n&b qui, si elle n'est pas envisagée lors du déclenchement, ne serait qu'une tentative de sauvegarde a posteriori).

Certaines ambiances ressentiées sont assez difficiles à retranscrite dans un cadre. Celle-ci en fait partie je trouve.

[voxpopuli]

...
Certaines ambiances ressentiées sont assez difficiles à retranscrite dans un cadre. Celle-ci en fait partie je trouve.

Vous aurez traduit de vous-même

ressenties, retranscrire ... 

[jac70]

s'il faisait deja ses photos en jpeg pour commencer ce serait peut etre mieux non?

Oui ! Ca éliminerait quelques paramètres de post traitement, pas faciles à maitriser au début.
Et ça m'a permis, pendant des années, même avec un boitier réputé pas très bon en JPG (D70) de ne pas trop me poser de questions, avec quand même un petit passage dans Photoshop.
Sur mon site, tout ce qui date d'avant 2009 est du JPG direct.
Depuis, avec un D300, je me suis mis au 100% RAW, après avoir suivi d'interminables fils sur le sujet, mais, très souvent, les photos ne font qu'un bref passage dans ViewNX pour la conversion, sans beaucoup de valeur ajoutée, le paramètrage initial du boitier ayant fait une bonne partie du boulot (quand je ne me gourre pas !)

Comme il a souvent été dit , un mauvais traitement des RAW est parfois pire qu'un JPG direct. Surtout avec des boitiers récents (Euh....D3000 par exemple )

Jacques

[cantalobs]

Encore merci pour vos com, je pense que j'ai voulu aller un peu trop vite en besogne : lors de ma prochaine sortie, je pense faire d'abord quelques prises de vues en jpeg accompagnées de quelques RAW;;;; en tout cas tout ceci m'invite à m'évader à nouveau dans la nature...........

[kyio]

D'accord avec Jac. C'est la prise de vue qui à mon sens est à remettre en cause, pas l'appareil (que je ne connais pas). Le soleil écrase la scène, il ne faut pas s'attendre dans ces cas là à avoir un rendu extraordinaire.

+ 10 000

[geargies]

 . Oh je conseillais le passage en n et b parce que ça donne une autre vision de la photo et qu'  on y voit des trucs qu' on voit pas avec la couleur. Ça veut pas dire qu'on garde le n et b! C'est juste pour aider à s'interroger sur ce qu'on fait.

[hartge]

Pour avoir un D60 ( quasi identique au D3000 , et avec un autofocus à la ramasse ), et essayé un D90 ,j'aurai plusieurs remarques à faire:
Sur un sujet classique , luminosité normale , et sans vouloir faire du poster systématique , JPEG direct , bien malin qui verra les différences.
Dès qu'il s'agira de monter en sensibilité , là , il n'y a pas photo .
Construction , possibilités de paramétrages boîtier , viseur ...là non plus.
Maintenant que tu l'as acheté , la question du choix ne se pose plus ; il faut l'apprivoiser , balayer les réglages jusqu'à trouver un set qui te conviennes.
Perso , je ne me sers du mien qu'en RAW , vu que j'ai beaucoup de mal à trouver parfois les bons réglages de couleurs. NX , et mumuse ; et ça marche déjà pas mal comme ça.

[danielk]

difficile de dissocier la qualité d'un appareil photo de la maîtrise technique et/ou artistique du photographe !
Peut-être que pour juger froidement de la qualité de son appareil il suffit de composer une nature morte dans un éclairage à peu près potable et de réaliser quelques prises de vues.
Sur ces exemples effectivement assez "pauvres" on ne peut dissocier la qualité de l'appareil du manque d'intérêt du sujet.
Attention, mais c'est défoncer des portes ouvertes que de le dire, devant un sujet banal même avec le top des appareil, on a une photo banale (sauf qu'elle risque d'avoir quelques détails de plus) :
http://www.betterlight.com/zoomify/zoom_halfDome.html

[voxpopuli]

. Oh je conseillais le passage en n et b parce que ça donne une autre vision de la photo et qu'  on y voit des trucs qu' on voit pas avec la couleur. Ça veut pas dire qu'on garde le n et b! C'est juste pour aider à s'interroger sur ce qu'on fait.

Excuse-moi de ma réponse plus haut sur le n&b, je n'avais pas compris le sens de ta remarque.