NAT'Images n°3 : vos réactions

[AD75]

Je pensais l'avoir aujourd'hui ? Il est pas là.
Et vous, vous l'avez ?





_____________________________ _____________________________ _____________________________ _________

*** Cadeau de la modération, pour faire patienter... 

[TheGuytou]

Je pensais l'avoir aujourd'hui ? Il est pas là.
Et vous, vous l'avez ?

Oui...

[EOS50D]

Oui...

Et alors, il est comment ?

[TheGuytou]

Et alors, il est comment ?

Hihihihi !

Poisson de Mai !

Mais il vient juste d'arriver.
Déposé au centre de distribution hier.

[printimage]

Pareil pour moi !
Posté hier, arrivé ce matin, feuilleté à midi ... la suite ce soir. Youpeeeeeeeeeee !

[damonphi]

Bonsoir à tous,
Je suis un petit veinard il était dans ma boîte à lettres ce matin et j'ai eu le plaisir de le découvrir ce soir. Toujours de superbes photos, toutes plus belles les unes que les autres, avec des thèmes très intéressants. Les photos de Paul Starosta sur fond noir sont très belles, tout comme celles de Stéphane Hette sur fond blanc, cela peut effectivement inspirer des essais dans ces techniques. Les portraits de lézards au 100mm macro sont détaillées, et les arbres en fleur nous apportent un pritemps attendu. Dans son éditorial, Guy-Michel Cogné dit que l'approche du magazine n'est pas l'élitisme et qu'il refuse de faire un parallèle entre valeur du matériel et qualité d'images. Il n'en demeure pas moins que les photos publiées sont celles de photographes TRES EXPERIMENTES et BIEN EQUIPES. Reconnaissons que la revue se montre très proche de la Nature, qu'elle en fait ressortir toute la beauté et la fragilité.
Bonne soirée à tous,
Très cordialement,
Philippe
PS: Est-ce qu'un jour on pourra voir des photos prises avec du matériel plus commun?  têtue la bête ...

[musiclive]

ah c'est toi qui a acheté l'exemplaire du mois?

[norelo]

Bonsoir à tous,
Je suis un petit veinard il était dans ma boîte à lettres ce matin et j'ai eu le plaisir de le découvrir ce soir. Toujours de superbes photos, toutes plus belles les unes que les autres, avec des thèmes très intéressants. Les photos de Paul Starosta sur fond noir sont très belles, tout comme celles de Stéphane Hette sur fond blanc, cela peut effectivement inspirer des essais dans ces techniques. Les portraits de lézards au 100mm macro sont détaillées, et les arbres en fleur nous apportent un pritemps attendu. Dans son éditorial, Guy-Michel Cogné dit que l'approche du magazine n'est pas l'élitisme et qu'il refuse de faire un parallèle entre valeur du matériel et qualité d'images. Il n'en demeure pas moins que les photos publiées sont celles de photographes TRES EXPERIMENTES et BIEN EQUIPES. Reconnaissons que la revue se montre très proche de la Nature, qu'elle en fait ressortir toute la beauté et la fragilité.
Bonne soirée à tous,
Très cordialement,
Philippe
PS: Est-ce qu'un jour on pourra voir des photos prises avec du matériel plus commun?  têtue la bête ...

Ben en même temps, ca fait plutôt du bien de voir une revue de photo qui publie de belles photos.
Ca change un peu des mags faits à l'économie avec des photos  merdiques dont personne ne veut ailleurs.

Est ce que le rôle d'un mag est de publier des photos pour faire plaisir à ceux qui les envoient
ou alors de faire plaisir à ceux qui souhaitent progresser en profitant du talent des autres?

Pour moi le choix est vite fait et si j'achète un mag photo c'est pas pour avoir des photos de sous-photoclub. Donc, bravo Nat'images qui nous offre une très belle qualité et des photos vraiment chouettes

[courlan]

d'accord avec "norelo", je ne vois guère l'intérêt de publier des images qui auraient été prises avec du "matériel plus commun" juste pour le principe, en plus qu'est-ce que cela veut dire "plus commun"? Sont-ce les images que l'on regarde/évalue ou ce qui a servi à les prendre? En ce qui me concerne aussi, le choix est vite fait. Comme il fut dit plus haut si c'est évoluer que l'on veut, il faut que les images (et textes) présentées soient de très bonne qualité.
Cordialement,
Yannick

[RR NIKON]

D'autre part il me paraît difficile aujourd'hui,et en l'état actuel des performances de quasiment n'importe quel matériel photo, de faire la différence à la simple lecture des images.
à l'époque où courlan et moi même avons débuté, je voyais clairement sur mes diapos projetées une différence entre celle faites au telyt leica et celle que je produisait avec mon novoflex.
Aujourd'hui, force est de reconnaître qu'un bon photographe peut faire des images avec n'importe quel réflex numérique.
j'ai vu dernièrement des images de cerfs faites avec un 55/200 issu d'un kit vendu avec un  canon 450D, elles n'avaient rien à envier à celles produites par un 500/4 L IS.
il faut arrêter de faire croire que le matos fait le photographe, les gens qui viennent d'acquérir un 500 et qui pleurent devant leurs résultats ça existe aussi !
manier un télé et mettre un sujet dans la pastille ( faut déjà le faire !) n'est pas suffisant pour s'auto déclarer compétent en photographie de faune sauvage.
Mais aujourd'hui avec les affûts payants, les parcs de vision, l'échange de places sur spots, et la bidouille numérique, certains font illusion sur internet et les forums.

[dogeno]

J'adhere totalement à ton analyse RR NIKON.
Reçu ce matin aussi, juste feuilleté, toujours des articles et des photos interressants. Que ça dure longtemps!

[RR NIKON]

y a pas de raison que celà ne dure pas, CI est un des rare magazines photo qui dure depuis.... des lustres, et sans lasser son public, on peut donc considérer que la rédac sait ajuster son tir....

[Amaniman]

y a pas de raison que celà ne dure pas, CI est un des rare magazines photo qui dure depuis.... des lustres, et sans lasser son public, on peut donc considérer que la rédac sait ajuster son tir....

Ça, ça ne prouve rien, hélas, sur la longévité des "p'tits frères", voir Visuel ou PhotoFan...

[RR NIKON]

peut-être, mais la création de nat'images prouve à minima que la rédaction de CI ne manque pas d'idées !
j'ai accroché lors de la lecture d'un des tous premiers numéros il y a plus de trente ans maintenant, et je garde en souvenir une approche logique et mesurée de l'aspect technique de la photographie et des images, ce qui dans notre monde, où la démesure et la couardise font loi, est une qualité.
Certains vont dire que quand j'ai dit ça , je n'ai rien dit ! bien au contraire, car depuis toutes ses années je n'ai jamais acquis un matériel dont l'usage et les performances ne correspondaient pas pile'poil à la description qui en avait été faite par ci lors de sa présentation et de ses tests.
ailleurs j'ai lu, et je lit toujours, des proses approximatives sur les performances de tel ou tel matos, empreintes de beaucoup de subjectivités et argumentées d'images peu démonstratives.
Moi aussi je peux m'auto déclarer testeur de matos et vous montrer aujourd'hui des preuves en images de ce que j'avance, mais saurais je tenir trente ans  sur une expertise dans ce domaine ?

[Amaniman]

OK sur tout... Et ? En quoi cela assure-t'il une longévité aux petits frères dont nous savons déjà que deux (Visuel et PhotoFan) n' ont pas tenu la distance ?
(Ce n' est pas une attaque, c' est juste pour dire que malgré toutes les qualités de CI, bin, y' a pas d' hérédité qui fera que les petits frères dureront...   ... et c' est tant mieux pour tout le monde qu' à Sénillé on doit toujours viser plus haut, plus fort, plusse mieux !  )

[100drine]

Moi j'adore ce journal et je rêve de m'y faire embaucher.
Mais je ne pense pas avoir le niveau en photo et je ne sais pas si l'équipe est ouverte.

[TheGuytou]

peut-être, mais la création de nat'images prouve à minima que la rédaction de CI ne manque pas d'idées !

Des sites et des revues nature ce n'est pas ce qui manque, je ne vois pas ou est l'idée.

En revanche, une telle qualité dès les 3 premiers N° c'est un vrai coup de maitre.

Là, BRAVO 

[damonphi]

Bonsoir à tous,
Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a écrit Oleron à l'envers     : ça fait du bien de voir une revue de photo qui publie de belles photos, surtout que le numéro 3 nous a comblés! On a de la peine à tourner la page... et   on est très content de découvrir la suivante. Et je suis aussi en phase avec Courlan quand il dit que si on veut évoluer, il faut que les images et textes présentés soient de très bonne qualité, ce qui est le cas dans Nat'Images. Vraiment c'est une revue dont on tourne les pages sans regarder le temps qui passe. Si on veut justement évoluer, il faut qu'on puisse avoir les mêmes points de comparaison. je suis convaincu qu'avec du matériel plus commun (c'est à dire boitier et objectif de moyenne gamme ) on peut réaliser aussi de très belles photos. Mais je ne vais pas réécrire ce que j'ai déjà dit lors de la parution de Nat'Image N°2, ça va être rasoir ...
Quand à ce que rapporte RR NIKON, des images de cerfs faites avec un 55/200 sur un 450D, j'aimerai justement les voir, c'est ce genre de publication qui démontrerait que ce n'est bien évidemment pas le matériel qui fait le photographe mais qu'avec ce matos des personnes peuvent faire paraître des résultats dans Nat'Image sans que la qualité du magazine ne soit remise en cause. De toutes façons, vu ce qui est paru dans le dernier, ce n'est pas demain la veille qu'on y verra des horreurs.
Bonne continuation à tous et bonne soirée,
Très cordialement,
Philippe

[Lumières éternelles]

C'est étrange de penser qu'une bonne photographie est nécessairement faite avec du matériel élitiste. Dans mon reportage sur les forêts du Jura, j'ai utilisé du matériel moyen format argentique disponible pour quelques centaines d'euros en occasion. De plus sa maîtrise en tout manuel est à mille lieues des facilités du numérique d'aujourd'hui. Je ne pense vraiment pas qu'une bonne image s'obtient à l'aune du prix du matériel, sa qualité est plus à mettre en relation avec le temps et la patience mesurés sur le terrain...

Florent.
 

[damonphi]

Merci Lumières éternelles, tes propos vont dans le sens de ce que je pense   

[Stéphane Hette]

Bonsoir à tous,
Je suis un petit veinard il était dans ma boîte à lettres ce matin et j'ai eu le plaisir de le découvrir ce soir. Toujours de superbes photos, toutes plus belles les unes que les autres, avec des thèmes très intéressants. Les photos de Paul Starosta sur fond noir sont très belles, tout comme celles de Stéphane Hette sur fond blanc, cela peut effectivement inspirer des essais dans ces techniques. Les portraits de lézards au 100mm macro sont détaillées, et les arbres en fleur nous apportent un pritemps attendu. Dans son éditorial, Guy-Michel Cogné dit que l'approche du magazine n'est pas l'élitisme et qu'il refuse de faire un parallèle entre valeur du matériel et qualité d'images. Il n'en demeure pas moins que les photos publiées sont celles de photographes TRES EXPERIMENTES et BIEN EQUIPES. Reconnaissons que la revue se montre très proche de la Nature, qu'elle en fait ressortir toute la beauté et la fragilité.
Bonne soirée à tous,
Très cordialement,
Philippe
PS: Est-ce qu'un jour on pourra voir des photos prises avec du matériel plus commun?  têtue la bête ...

Bonjour Philippe,
Très expérimentés pas tous, en tous cas pas moi puisque j'ai à peine 5 années de pratique...
Pour ce qui est du matériel ma photo publiée dans le n°2 a été réalisée avec un d200 et un 60 macro un matériel que l'on trouve facilement d'occasion.
Mon expo à Montier en 2007 a été en grande partie réalisée avec des photos faites avec un Minolta 7D et un 90 tamron le tout sans flash. Lier matériel et "réussite" d'une image est, me semble-t-il une erreur. Je suis convaincu qu'une bonne idée, de l'émotion, des connaissances et du travail restent bien plus essentiels que la taille d'un capteur ou sa définition.
Une des mes photographies : la première à l'origine de mon travail sur la papier a été réaliser en 2006 avec le couple Minolta 7D (6mpix) et un 90 tamron c'est pourtant une image qui diffusée sur de nombreux supports de la marque Canson fait le tour de monde de salon en salon.
Et que dire comme le souligne Florent des photographes qui travaillent encore en argentique ou l'on fait durant une très longue période et dont les images sont toujours aussi percutantes...
Noël Brion a été primé au plus haut niveau français avec un image de cerf réalisée avec un 50d et un 55/200 un clic pour la voir http://www.noelbrion.com/
A+
Amicalement
Stéphane

[photux]

Bonjour, je viens de découvrir Nat'images au travers de ce n°3. Je le feuillette et je découvre de très belles images et de très beaux articles vraiment bien faits. Les photos sont commentées on découvre le matos utilisé pour les prises de vue jusque-là tout vas bien. Page 106 un encadré sur le matos, et je lis Canon, Nikon, Canon, Nikon, Canon, Nikon. Ne peut-on pas parler des différents types d'objectifs à utiliser sans cité de marque ? Et les autres alors Sigma, Tamron, Pentax, Sony, Olympus, Tokina etc..  Ils n'en fabriquent pas? Qu'on décrive le matériel utilisé par le photographe d'un reportage c'est très bien, les deux grands du reflex sont omniprésents et dans ce cas cela ne me dérange pas du tout, car je pense que se sont les marques majoritairement utilisées en prise de vue animalière, et surtout c'est le matériel utilisé par Le photographe du reportage. Mais dès que vous donnez des conseils avisés notamment sur les fonctionnalités d'un type de matériel  de grâce un peu d'impartialité. Page 136 un comparatif qui enfonce le clou, les comparatifs commencent à me sortir par le nez.
Page 138 l'article est intéressant et instructif.
Ce magazine me semble être destiné aux photographes de nature et à leur passion, et les superbes reportages montrent que c'est le cas. Vos conseils et explications sur la façon d'utiliser le matériel sont une bonne chose, mais de grâce, les comparatifs non, non, et encore une fois non. Le matos est testé et retester dans CI, la Fnac, RP, et que sais je, ça suffit amplement. Consacré ces pages , à ceux qui font vivre ou vont faire vivre votre revue.

[courlan]

pour ce qui est du matériel, cela reste -hélas?- la préoccupation majeure des pratiquants; du 9 au 19 avril j'ai exposé à Abbeville dans le cadre du Festival de l'Oiseau (+ 2 projections/conférences), près de 8000 personnes sont passées (j'exposais dans la même salle que Cédric Jacquet et Jacques Gillon) et je dois dire que LA question posée, reposée sans cesse est: "avec quel matériel"? Quand, excédé, je faisais l'idiot (je le fais très bien), le visiteur n'était pas content. C'est incroyable le nombre de pratiquants qui s'attendent à ce que l'on tranche pour Nikon ou Canon... s'ajoutent les remarques sur les images "trafiquées", on s'habitue tellement à l'idée que tout est passé sous Photoshop que le poisson dans le bec de mon aigrette neigeuse (voir mon site) a forcément été ajouté, que la bécassine des marais a forcément été détourée afin d'obtenir un fond plus uni et plus vert et les levers de soleil de Cédric (expo de tirages géants 'Monochrome' = superbe) étaient forcément filtrés... nous avons fait de la pédagogie non-stop pendant toute cette semaine mais l'on voit bien comment le public pense, agit, réagit...

www.yannickleboulicaut.com

[photux]

Il est utile de savoir la technique utilisée par le photographe, mais malheureusement cet intérêt technique est souvent réduit a la marque du boîtier, le temps passé a observer, comprendre le sujet, les focales et les paramètres utilisés passe au second plan. Nat'image décrit très bien pour ce que j'ai lu, la démarche du photographe, mais malheureusement les tests comparatifs et consorts font tâche. Qu'on teste du matériel sur le terrain, qu'on présente des nouveautés pourquoi pas, mais avec les comparatifs la rédaction joue le mauvais jeu, le jeu de ceux qui vous font ch... lors d'expo et qui préférerais vous voir exposer votre matos plutôt que vos images.

PS: Très belle ta galerie.

[damonphi]

Bonsoir,
Pour Theot_fr, j'avais déja vu cette photo de cerf, elle est superbe http://www.noelbrion.com/ ! Tu vois, c'est ce genre de photo que je recherche avec des indications techniques pour progresser (sur la technique de "chasse", les conditions de pdv, pas celle concernant le matos, ) . Le matériel utilisé pour cette photo n'a rien à voir avec la majorité de ceux qui font les pages de Nat'Images, et c'est très bien ! Qu'il y en ait encore d'autres comme celle-là, cela montrera que de très belles photos sont faisables et visibles dans Nat'Images grâce au travail, à l'observation, à la connaissance de son matériel et de la techique photo, sans loucher sur quel matériel a été utilisé pour la prendre ?. C'est sur le terrain qu'on apprend à connaître les caractéristiques de son appareil, mais parfois un petit coup de pouce pour apprendre quelque chose de plus est le bien venu! Merci d'avoir remis le lien dans la conversation, cela m'a permis de la revoir ue nouvellle fois ! Il ne pourrait pas y en avoir un peu plus ?
Bonne soirée,
très cordialement,
Philippe