AF..régréssion..?

[eric-p]

Une bonne photo se traduit en premier lieu par sa netteté, son piqué, d’où l’importance d’un AF précis je pense. Et là c’est pas gagné !Sur ce point là, la précision, je ne vois pas de franche amélioration sur les années passes, au contraire, on va bientôt nous fournir une boite à outils avec les boitiers..  Passant chez canon et sans vouloir relancer une guerre des marques, j’ai parcouru le forum de long en large et en fin de compte au-delà de la théorie, c’est sur les fils photos des diverses marques qu’on peut se faire une ( bonne ?) opinion en la matière ; d’abord ou je suis bigleux ou il est incroyable de voir le nombres de vues postés présentant un manque évident de netteté et encenses par leurs auteurs..et d’autres !

Par rapport à l'argentique,tu reconnaitras tout de même qu'il y a un certains progrès en terme de netteté,non?
Il n'y a pas eu d'amélioration de la précision de l'AF depuis ses débuts,c'est bien possible encore que les fabricants ne communiquent pas spécialement sur le sujet.
Quant à la boîte à outils,je suppose que tu veux parler des microréglages(?),elle permet d'éviter les frontfocus/backfocus.Apparu en 2007 sur les 1D III chez Canon,ils permettent indiscutablement d'améliorer le piqué des objectifs,en particulier les ultralumineux.Seuls les zooms ne donnent pas entièrement satisfaction(Les microréglages devraient s'adapter en fonction de chaque focale du zoom).
Concernant les causes de flous sur les images postées,elles peuvent avoir plusieurs origines:
*Flou de bougé(!)
*AF défectueux par manque de contraste ou en deça de la sensibilité du capteur AF(~IL-1 pour Canon/Nikon en pros)
*Mauvais suivi AF au cours d'une rafale
*Dérèglement de l'AF au cours d'une fausse manoeuvre,choc,variations climatiques,etc....
*Mauvais réglage de l'opérateur....ou absence de réglage tout court!
*Mauvaise utilisation de l'AF par l'utilisateur(mauvais choix du collimateur par exemple)
*etc...

Passant chez canon et sans vouloir relancer une guerre des marques,

Non,sans blague!!!
Pour un peu,on se demanderait presque pourquoi tu achètes Canon...

[eric-p]

(suite!)

C’est chez nikon que j’ai trouvé les meilleures vues, toujours sur le seul critère du piqué,il n’y a pas grand-chose à jeter, le plus décevant, le fil sur le 7D, sans parlé des multiples problèmes liés à l’AF chez canon. Alors soit chez les nikon on est plus rigoureux dans l’envoi des vues soit chez les canon le 7D, encore jeune, est mal maitrisé.

Tu te réfères à quoi pour dire ça?
Sur le forum Canon,il y a un fil consacré aux photos issues du 7D:19 pages de fil(pour l'instant)!
Sur le forum Nikon...pas de fil spécifique sur les clichés issus des D300/D300s.
...On peut surtout en déduire que les Canonistes sont plus généreux lorsqu'ils s'agit de publier que les Nikonistes!
On ne peut tirer en aucun cas des conclusions sur la fiabilité ou la défaillance de l'AF du 7D.Tes conclusions sont donc erronées.
Il y a sur ce forum quelques utilisateurs professionnels ou semi-pros digne de confiance et crois-moi,si l'AF du 7D était défaillant,ça se saurait sur ce forum!

Il me semble que plutôt que la recherche d’un surplus de pixels les marques feraient mieux améliores leur AF ,nikon étant le bon élève.. ? le reconnaitre ne peut qu’inciter les concurrents à se bouger les fesses, non ?

La recherche d'un surplus de pixels EST payante:Je vais prendre mon cas personnel.
Je possède 2 boîtiers:Un 5D(12.8 MP FF,61pl/mm)et un 50D(APSC,15 MP,105pl/mm)et j'ai eu l'occasion de comparer le piqué obtenu sur une cible identique en regardant la même zone photographiée...avec un objectif manuel(Il s'agissait d'un objectif manuel,le 45 TSE vissé à f/8):Indiscutablement,le capteur fin(celui du 50D) est capable de discerner beaucoup plus de détails que le capteur du 5D sur la même zone!Le problème ne tient donc pas forcément à un AF plus précis.
Du reste,de nombreux fils ont été consacrés aux améliorations apportées entre les 5D II et 5D
Ds III(21 MP),Ds II(16.7 MP)et Ds(11.1 MP)qui confirment l'amélioration du piqué obtenu.
Idem entre 7D (18 MP) et  D300(12 MP).
Certes,un AF par détection de contraste(celui utilisé sur les compacts/microreflex) est réputé plus précis que le système actuel par contraste de phase.Il est aussi beaucoup plus lent.

Nikon le bon élève?Ouais,ils ont un certain avantage au niveau du suivi voire de la réactivité AF.
Pour la précision,ça reste à démontrer.
Je reste convaincu jusqu'à preuve du contraire que la précision des systèmes AF est identique d'une marque de reflex à une autre quoiqu'en disent les cassandres du 1D III!

Pour ce qui est de l'amélioration de l'AF,je te rassure tout de suite:Les fabricants sont dans une compétition permanente:
Chez Canon,on est passé d'une sensibilité de IL1(1989),IL0(1994),IL-0.5(2005),IL-1(2007)
Nikon avait une certaine avance sur ce critère...avant d'être rattrapé...puis dépassé récemment par Olympus:IL-2 revendiqué pour son E3.

On sait que Nikon travaille actuellement à un nouvel AF(Un brevet a été déposé)...Canon a sans doute quelque chose dans ses cartons afin de "rester dans la courses"!
On ne peut pas dire que les fabficants d'APN se rincent les doigts question AF!

[Corazon]

Bonsoir

(suite!)Tu te réfères à quoi pour dire ça?
Sur le forum Canon,il y a un fil consacré aux photos issues du 7D:19 pages de fil(pour l'instant)!
Sur le forum Nikon...pas de fil spécifique sur les clichés issus des D300/D300s.

Sans oublier les fils consacrés à des objectifs et au 5d II, qui recèlent de pures merveilles.

On est pourtant pas encore vendredi soir 

Amitiés
Martin

[VOLAPUK]

Mais c'est vachement intelligent un perroquet.
Il sait même juste où se mettre pour que l'image d'un canon soit nette 

excellent !

[VOLAPUK]

(suite!)Tu te réfères à quoi pour dire ça?

notre ami a en même temps le droit d'avoir son avis ou son sentiment sur les photos qu'il visualise même si les arguments sont nombreux pour le contredire (compression des fichiers etc...)

[Powerdoc]

notre ami a en même temps le droit d'avoir son avis ou son sentiment sur les photos qu'il visualise même si les arguments sont nombreux pour le contredire (compression des fichiers etc...)

Ce qui est quand même curieux, c'est quand je visite ce genre de fil, je ne me pose jamais la question de savoir, si le fil de la marque A est meilleur que le fil fait avec la marque B.

[VOLAPUK]

Ce qui est quand même curieux, c'est quand je visite ce genre de fil, je ne me pose jamais la question de savoir, si le fil de la marque A est meilleur que le fil fait avec la marque B.

exactement ! sinon on s'en sort plus

[zenria]

Une bonne photo se traduit en premier lieu par sa netteté, son piqué, d’où l’importance d’un AF précis je pense. Et là c’est pas gagné !Sur ce point là, la précision, je ne vois pas de franche amélioration sur les années passes, au contraire, on va bientôt nous fournir une boite à outils avec les boitiers..  Passant chez canon et sans vouloir relancer une guerre des marques, j’ai parcouru le forum de long en large et en fin de compte au-delà de la théorie, c’est sur les fils photos des diverses marques qu’on peut se faire une ( bonne ?) opinion en la matière ; d’abord ou je suis bigleux ou il est incroyable de voir le nombres de vues postés présentant un manque évident de netteté et encenses par leurs auteurs..et d’autres ! C’est chez nikon que j’ai trouvé les meilleures vues, toujours sur le seul critère du piqué,il n’y a pas grand-chose à jeter, le plus décevant, le fil sur le 7D, sans parlé des multiples problèmes liés à l’AF chez canon. Alors soit chez les nikon on est plus rigoureux dans l’envoi des vues soit chez les canon le 7D, encore jeune, est mal maitrisé. Il me semble que plutôt que la recherche d’un surplus de pixels les marques feraient mieux améliores leur AF ,nikon étant le bon élève.. ? le reconnaitre ne peut qu’inciter les concurrents à se bouger les fesses, non ?

Je n'ai pas eu le courage de lire le fil (désolé si je répète des choses dejà dites)...
- j'ai parcouru le fil du 7D. de quoi tu parles (j'ai vu plein de photo superbes, piquée sur mon ecran d'ordi sur des photos de 500 pixels de large) ce n'est pas parce que certains montrent des photos floues que l'appareil est une merde !
- quel problèmes d'af chez canon ? (je suis chez nikon, mais ayant testé un 5DmkII avec quelques L ; franchement c'est une légende ce problème d'af)

Tiens une faite avec un NIKON D700:


Ah ben c'est flou, c'est de la merde ; c'est sûrement du à l'appareil

Pas la peine de me répondre je suis déjà dehors !

[vianet]

Il n'y a effectivement pas de régression de la capacité des AFs mais augmentation de l'exigence de netteté à 100 % écran comme l'ont dit très bien certains intervenants.
Je trouve les AFs (hormis pbs ponctuels mauvaises séries, bugs etc...) plutôt excellents et pas que chez Canon et Nikon. Chez Sony, ce n'est pas mal du tout sur sa nouvelle série A 450/500/550.
Maintenant attention, un AF accroche la où c'est le plus facile pour lui: le col de la chemise blanche et malheureusement pas les yeux du pilote de F1 qui exulte de joie  sur la première marche du podium. Ca ne se verra pas sur petit format mais en grand tirage, il faudra essayer de corriger le problème.
Il faut aussi soi-même prendre le temps (pas facile dans l'action) de ne déclencher qu'après 0.5 s le temps que l'AF se cale en suivi, bien surveiller dans le viseur le collimateur actif et voir s'il n'existe pas un décalage entre la position réelle du collimateur et sa matérialisation dans le viseur, ne pas laisser l'AF en détection automatique sur un fond susceptible d'accrocher l'AF et le faire décrocher en suivi du sujet, etc...
Donc tout cela n'est pas si simple. Les 51 collimateurs auto du multicam FX font bien leur travail mais pas très rapidement en auto.
Etc...
Maintenant un collimateur en croix n'est pas moins précis qu'un linéaire comme le disent parfois certains collègues puisqu'il permet de déterminer  plus précisément, en théorie du moins par exemple en triangulation,  la position d'un point précis formé sur l'image en détection de phase.

Ce qui me dérange davantage avec les nouveaux AFs, c'est leur complexité croissante avec ou sans mesure spot sur collimateur actif, configuration CFN à la Canon etc...Et je pense que cela n'ira pas en s'améliorant hors reconnaissance faciale ou sourire qui font l'objet de recherches intensives pour simplifier la vie du photographe (nombreuses thèses sur le sujet) mais qui n'en sont qu'aux balbutiement car ce type d'assistance est complexe à mettre en oeuvre et nécessite une bonne base de données.

[cachabaou]

Cela me fait toujours hurler de rire lorsque quelqu'un affirme que le numérique (avec ses bons pixels) est plus exigeant que l'argentique (avec ses mauvais grains d'argent), en matière d'autofocus, pour expliquer les problèmes de back et de front focus de ces dernières années.

Donc, ce sont les affreux grains de la Velvia qui me font croire que mon 300 mm f/2.8 donne des images nettes avec un vieux EOS 1N, alors que ce même objectif monté sur un super boîtier numérique EOS 40D révèle un front focus de 5 centimètres pour une distance de mise au point de 4 mètres, alors que la profondeur de champ avec le diaphragme grand ouvert est de l'ordre de 3 centimètres !

Claude

[vianet]

Hurles de rire si ça t'amuses mais ce que j'ai dit est la plus stricte vérité.
Maintenant 2007, c'est l'année des microajustements AF, Canon ayant du croire qu'il allait pouvoir laisser régler le problème par le photographe. Un boitier comme ça a un problème: direction SAV avec le 300 2.8 pour le réglage. Point.
Ils en sont revenus chez Canon du laissez aller sur le problème de calage, les boitiers actuels comme le 7D sont beaucoup plus urbains. Maintenant ils ont encore besoin de microajustements mais surtout avec les téléconvertisseurs.

[ddi]

Maintenant 2007, c'est l'année des microajustements AF, Canon ayant du croire qu'il allait pouvoir laisser régler le problème par le photographe. Un boitier comme ça a un problème: direction SAV avec le 300 2.8 pour le réglage. Point.

Oui , à la seule condition que le réglage du boitier et éventuellement de l'objectif soit fait indépendamment l'un de l'autre....

[oursone]

 8)Mon titre est bien sur provocateur, mais sans haine !  il n’y a pas de régression de l’AF, on va plutôt dire une augmentation de la difficulté à bien s’en servir et en corollaire à obtenir une image bien nette, le progrès technique devrait nous facilité la vie et pourtant en photo c’est pas évident ! En fin de compte on doit être autant attentif à l’AF qu’il y a dix ans en arrière ; Je me contrefout du nom de la marque sur mon boitier, je demande simplement  un système de mise au point fiable..et simple à mettre en œuvre !. Déjà prétendre qu’il n’y a pas, ou eu des problèmes  d’AF chez canon c’est bien le comble de la mauvaise foi.. Quand aux vues publiés sur ce forum, elles ont bien toutes a peut près le même poids et compression , on peut  donc comparer les différents fils et faire une moyenne des photos nettes ou pas et ainsi se faire une petite idée de la précision des AF . Heureusement chez canon j’ai vu avec bonheur des vues magnifiques, piqués, nettes à souhait, mais moins nombreuses que sur d’autres fils, ce qui laisse supposé qu’en particulier le 7D demande un certain apprentissage. D’ailleurs il est frappant  de constater qu’avec la prolifération des collimateurs AF, dés qu’on demande un conseil, tous les avis convergent pour l’utilisation de l’unique collimateur central.

[Nikojorj]

Quand aux vues publiés sur ce forum, elles ont bien toutes a peut près le même poids et compression, on peut  donc comparer les différents fils et faire une moyenne des photos nettes ou pas et ainsi se faire une petite idée de la précision des AF .

Non, car comme déjà dit à la taille et compression des photos sur ce forum (sans commentaires), la précision AF (en supposant que l'opérateur n'est pas en cause, ce qui est une hypothèse heuuuu disons assez forte) est un facteur très secondaire devant (par ordre croissant et j'en oublie surement) la perfe de l'optique, le contraste du traitement, le flou de bougé,  et surtout l'accentuation appliquée au traitement( dans le boitier ou après)...

[Pierred2x]

D’ailleurs il est frappant  de constater qu’avec la prolifération des collimateurs AF, dés qu’on demande un conseil, tous les avis convergent pour l’utilisation de l’unique collimateur central.

Désolé, mais ça c'est du reliquat de comportement de Canoniste! Chez Nikon on se sert de tous les colimateurs 
y'a juste quelques cas d'utilisation minoritaires ou l'absence de colim en croix aux extrémités pose problème.
Mais depuis le D2x, ca fait belle lurette que nombre de Nikonistes ont abandonnés le colim central + recadrage...
Par contre le fait de vouloir utiliser pleinement l'af nécéssite effectivement une compréhension plus approfondie de celui-ci.
Et c'est bien ce qui perturbe les Canonistes habitués au 5D avec un AF on va dire 'historique' en passant au 7D qui lui a un AF moderne, mais qui offre d'autres possibilités que connaissent les Nikonistes depuis déjà quelque temps.

[denis-huot]

Désolé, mais ça c'est du reliquat de comportement de Canoniste! Chez Nikon on se sert de tous les colimateurs 
y'a juste quelques cas d'utilisation minoritaires ou l'absence de colim en croix aux extrémités pose problème.
Mais depuis le D2x, ca fait belle lurette que nombre de Nikonistes ont abandonnés le colim central + recadrage...
Par contre le fait de vouloir utiliser pleinement l'af nécéssite effectivement une compréhension plus approfondie de celui-ci.
Et c'est bien ce qui perturbe les Canonistes habitués au 5D avec un AF on va dire 'historique' en passant au 7D qui lui a un AF moderne, mais qui offre d'autres possibilités que connaissent les Nikonistes depuis déjà quelque temps.

Tu crois vraiment ça?

[Pierred2x]

Tu crois vraiment ça?

Pour ce qui est de l'utilisation des Nikonistes, c'est pas que je le crois, j'en fréquente suffisament pour savoir comment ils bossent, de plus y'a pas mal de fils sur le sujet. Pour ce qui est des Canonistes, j'en connais beaucoup moins, mais j'ai quand comme même quelques cas d'achat de 7D par des possésseurs de 5D qui ont bien du mal à ne pas utiliser l'af du 7D comme le 5D. Evidement, si on vient d'un 1D3, le prob se pose pas...

[Darth]

Désolé, mais ça c'est du reliquat de comportement de Canoniste! Chez Nikon on se sert de tous les colimateurs 
y'a juste quelques cas d'utilisation minoritaires ou l'absence de colim en croix aux extrémités pose problème.
Mais depuis le D2x, ca fait belle lurette que nombre de Nikonistes ont abandonnés le colim central + recadrage...
Par contre le fait de vouloir utiliser pleinement l'af nécéssite effectivement une compréhension plus approfondie de celui-ci.
Et c'est bien ce qui perturbe les Canonistes habitués au 5D avec un AF on va dire 'historique' en passant au 7D qui lui a un AF moderne, mais qui offre d'autres possibilités que connaissent les Nikonistes depuis déjà quelque temps.

Wouaw, je vais la garder celle-là !

Canon Fan !

[Pierred2x]

Wouaw, je vais la garder celle-là !

Canon Fan !

Tu peux la garder autant que tu veux, mais je te ferais pas l'insulte de te ressortir toutes les citations des Canonistes disant n'utiliser que le colim central (Et quand on a eu un 1Dmk2 ou un 5D entre les mains, on comprend tout de suite pourquoi), alors que quand on a suivit les fils des Nikonistes sur le sujet il en va tout autrement (En gros la majorité travaille en selection mono colim avec assistance 9 ou 21 points suivant les 'errances' du sujet et mode C ou S si on veut du suivit ou non, après vient la selection exclusive d'un colim pour les portraits à PO ou les concerts, les modes de selection auto des colim étant archi minoritaires). D'ailleurs, c'est la principal objection des Nikonistes à l'égard du matos Canon, c'est soit un AF jugé de conception archaique (5D, 1Dm2) soit hératique. Le 7D et le Mk4 ayant balayé ces objections, domage qu'ils aient cèdé à la pixelite...

[Darth]

Beh oui, c'est connu, il n'y a que Nikon qui est parfait !!!

J'espère au moins qu'ils te payent pour dire ça lol

[eric-p]

8)Mon titre est bien sur provocateur, mais sans haine !  il n’y a pas de régression de l’AF, on va plutôt dire une augmentation de la difficulté à bien s’en servir et en corollaire à obtenir une image bien nette, le progrès technique devrait nous facilité la vie et pourtant en photo c’est pas évident ! En fin de compte on doit être autant attentif à l’AF qu’il y a dix ans en arrière ; Je me contrefout du nom de la marque sur mon boitier, je demande simplement  un système de mise au point fiable..et simple à mettre en œuvre !. Déjà prétendre qu’il n’y a pas, ou eu des problèmes  d’AF chez canon c’est bien le comble de la mauvaise foi.. Quand aux vues publiés sur ce forum, elles ont bien toutes a peut près le même poids et compression , on peut  donc comparer les différents fils et faire une moyenne des photos nettes ou pas et ainsi se faire une petite idée de la précision des AF . Heureusement chez canon j’ai vu avec bonheur des vues magnifiques, piqués, nettes à souhait, mais moins nombreuses que sur d’autres fils, ce qui laisse supposé qu’en particulier le 7D demande un certain apprentissage.

oursone,est-ce-que tu connais le mythe du nez de l'empereur de Chine?
Un citoyen chinois demande à un compatriote s'il connaît la longueur du nez de l'empereur?
Approximativement x cm,lui répond le compatriote!
Insatisfait,le premier citoyen pose la question à l'ensemble des habitants de son village...et il fait la moyenne pour avoir une bonne estimation!!!
Aura-t-il une bonne idée de la longueur réelle du nez de l'empereur de Chine pour autant?À l'évidence non,...car aucun habitant du village n'a jamais vu l'empereur de Chine!!!
Donc,pour ton estimation de la précision AF Canon Vs précision AF Nikon ou autres marques reflex avec ta "méthode",c'é du pipô!

Quelques (re)-précisions...et sans mauvaise foi(manquerait plus que ça! ):
1-Il n'y a pas de problème de précision de l'AF chez Canon...en tout cas pas davantage que chez les concurrents qui utilisent la même technologie(AF par contraste de phase).
Ceux qui prétendent le contraire sont soit:
*Des personnes mal informées
*Des personnes qui confondent tout
*Des mauvaises langues malveillantes(Des Nikonistes pour la plupart)

2-Les problèmes évoqués concernent l'EOS 1 D III...et concernent le suivi AF qui ont été résolus depuis...Problèmes qui ont été exploités,surexploités jusqu'à la corde par la concurrence!Tu penses:Une aubaine pareille ne se représentera pas tous les jours!!!
Certaines personnes sur les forums prétendent toujours qu'il n'en est rien(Rob Galbraith,la plupart des Nikonistes malveillants,certains canonistes manipulés,etc...).Alors je te pose une question très simple:
Pourquoi trouve-t-on toujours des "gros blancs" lors des manifestations sportives et autres?
Canon dépèche-t-il de faux photographes afin de maintenir l'illusion?Je crois que je vais consulter Mulder!

3-La plupart des professionnels (y compris chez Canon...quand ils enlèvent la cravatte !)reconnaissent une certaine "avance" de l'AF Nikon sur l'AF Canon.Même CI le dit!De là à ce que l'AF Nikon donne un avantage décisif à ses utilisateurs,ça se saurait!
Il faut donc garder "le sens de la mesure" et ne pas trop écouter ou croire tout ce qu'on dit:Fais ton enquête auprès des utilisateurs qui maîtrisent leur matos...et tu trouveras que l'AF Canon fonctionne très bien.De nombreux utilisateurs ont plébiscités le 7D.Ce n'est pas seulement pour les 18 MP;l'AF y est également pour quelque chose.

Tu vois bien que je ne suis pas de mauvaise foi.

D’ailleurs il est frappant  de constater qu’avec la prolifération des collimateurs AF, dés qu’on demande un conseil, tous les avis convergent pour l’utilisation de l’unique collimateur central.

C'est bien la preuve que tu confonds tout:
L'AF du 5D/5D II est plus performant sur le collimateur central car il a des collimateurs d'assistance.Lorsque les conditions lumineuses sont mauvaises,il vaut mieux se fier au collimateur central car les collimateurs latéraux décrochent.
Pour le 7D et les 1D/1 Ds,c'est autre chose.l'AF de ces appareils est bien plus performant que celui des 5D/50D,etc...

[jeanbart]

Je ne suis pas d'accord avec l'affaire du calibrage...Imagines que tu partes au Mans avec deux amis et 3 D3, 1 D700, 1 D300, 1 D300s, 1 D2x, 2 18-200 VR, 2 24-70, 2 70-200 vr II, 1 70-200 VR 1, 1 80-200 AFS, un 50-500 sigma, un 300 2.8 AFI et doubleur, 1 200-400 VR...et qu'on ait l'habitude de zapper le matos d'un boîtier à l'autre pour se prêter les optiques que l'on ne possède pas...et tu fais des calibrages de tout çà comment pendant la course ? A ce prix çà doit fonctionner tip top, ou bien le constructeur le règle, ou il l'échange !

Pour ce qui est de l'AF nickel quel que soit le boitier avec un doubleur devant le cailloux, je demande à voir, surtout avec D300 et D300s...
 

[JPSA]

Tu vois bien que je ne suis pas de mauvaise foi. ;)C'est bien la preuve que tu confonds tout:
L'AF du 5D/5D II est plus performant sur le collimateur central car il a des collimateurs d'assistance.Lorsque les conditions lumineuses sont mauvaises,il vaut mieux se fier au collimateur central car les collimateurs latéraux décrochent.
Pour le 7D et les 1D/1 Ds,c'est autre chose.l'AF de ces appareils est bien plus performant que celui des 5D/50D,etc...

Je confirme totalement ces propos. J'utilise l'AF depuis qu'il existe( j'ai commençé chez Nikon avec le 90 puis le 90X, puis Canon avec l'eos 5.) Passé au numérique Canon avec le 300 D puis le 20D, puis le 1DIII, puis le 50D, enfin le 7D.

Sauf la facilité que procurait l'eos 5 avec sa mise au point par l'oeil, je n'ai constaté que des progressions successives de l'AF au fil des générations.   

[eric-p]

Désolé, mais ça c'est du reliquat de comportement de Canoniste! Chez Nikon on se sert de tous les colimateurs 
y'a juste quelques cas d'utilisation minoritaires ou l'absence de colim en croix aux extrémités pose problème.
Mais depuis le D2x, ca fait belle lurette que nombre de Nikonistes ont abandonnés le colim central + recadrage...
Par contre le fait de vouloir utiliser pleinement l'af nécéssite effectivement une compréhension plus approfondie de celui-ci.
Et c'est bien ce qui perturbe les Canonistes habitués au 5D avec un AF on va dire 'historique' en passant au 7D qui lui a un AF moderne, mais qui offre d'autres possibilités que connaissent les Nikonistes depuis déjà quelque temps.

C'est sûr qu'avec des digressions pareilles,la confusion de notre ami oursone ne risque pas de s'améliorer!
Le 5D a une vocation généraliste tandis que le 7D a une vocation sportive.
Pierre,Canon a une politique LOGIQUE:On place un AF à 7 pts/9 pts pour un appareil qui turbine à 3-4 i/s
...et on réserve l'AF 45 pts pour les APN qui tournent à 8-10 i/s.

En ce qui me concerne,l'AF de mon vieux 5D me donne toutes satisfactions dans 99% des cas(J'utilise exceptionnellement le mode rafale).
Maintenant si Canon est capable de produire un AF 45 pts au tarif du 7pts,tout le monde sera content.
Ce n'est pas encore le cas aux dernières nouvelles.

[Dub]

C'est sûr qu'avec des digressions pareilles,la confusion de notre ami oursone ne risque pas de s'améliorer!

Cela te va bien .... 

Toi qui roules Canon , qui fumes Canon , qui manges Canon , qui bois Canon ...

MDR