Je veux autre chose que le dernier 24-70 /2,8 G ED..!

[Nosaure]

Vous les nikonistes purs et durs...

Pour équiper un D3
Quels sont les objectifs fixes que je pourrais prendre en lieu et place du dernier 24-70..?
certaines optiques sont elles déconseillées sur ce boitier, histoire de conserver
ses qualités à gérer l'AF..

Pour ceux qui ont testés ce 24-70/2,8, n'est il pas trop "Mou", hormis les aberrations
chromatiques mineures facilement récupérables sous logiciels..?

Merci

[Verso92]

Quels sont les objectifs fixes que je pourrais prendre en lieu et place du dernier 24-70..?

JMS est en train de tester la panoplie "complète" des Nikkor sur le D3. Un tour sur son site (Pictchallenge) s'impose !

Sinon, qu'est-ce qui te fait dire que le 24-70 est trop "mou" ?

[archi_91]

Lourd, encombrant, voire laid, peut_être, mais mettre en question ses qualités optiques ne me viendrait pas à l'idée; je lis trop la presse(j'ai tord) et les tests JMS ne m'ont jamais déçu....
Mais j'ai préféré un 85/1.4, un 28/1.4 et j'attends le 24 PC....

[Nosaure]

J'ai tendance, dorénavant à ne plus perdre mon temps
pour répondre à ceux qui confondent "Fil de discussion"
et "Foutage de gueule quasi permanent" ou qui
se lèvent des 2 pieds gauche chaque matin...

Verso, la somme astronomique de travail effectué par JMS
impose le respect et mérite bien que l'on s'y intérresse,
aucun doute à ce sujet.
Cependant, en numérique, il y a toujours une "sensible" différence d'appréciation,
entre résultat "technique" et appréciation subjective d'un cliché.

Je ne parle même pas des problèmes rencontrées pour effectuer
un tirage sur papier correcte en couleur.
Ceux qui se sont expérimentés sur Epson 950 ou 2100 savent de quoi
je parle..!

Les objectifs fixes, pour seulement certains d'entre eux, sur le D3
conservent leur réputation légendaire, je souhaite seulement connaitre
l'avis des "experts utilisateurs" pour savoir si je m'oriente
vers le 24-70 ou un 20mm + un 50 et un 85mm d'occasion..?

[Benaparis]

Les objectifs fixes, pour seulement certains d'entre eux, sur le D3
conservent leur réputation légendaire, je souhaite seulement connaitre
l'avis des "experts utilisateurs" pour savoir si je m'oriente
vers le 24-70 ou un 20mm + un 50 et un 85mm d'occasion..?

Je pense a priori qu'avec le 50 et le 85 tu n'auras pas de soucis même en version F1,8 donc pas cher. Quand au 20mm impossible à dire, mais le risque prévisible ne sera pas tant au centre de l'optique mais sur les bord et côté, avec les grand angles en FF c'est le risque majeur. Dès que je reçois mon D3 je te donnerai mon sentiment avec le 50 et le 85, quand au grand angle pour moi ce sera le nouveau PC 24mm pour mon travail en déco et architecture d'intérieure, a priori ça devrait être une excellente optique car Nikon ne peut pas se planter sur ce coup là (quand on voit ce qu'ils ont réussi à faire avec le 14-24 ça laisse vraiment de l'espoir).

[parkmar]

Je ne parle même pas des problèmes rencontrés pour effectuer
un tirage sur papier correcte en couleur.
Ceux qui se sont expérimentés sur Epson 950 ou 2100 savent de quoi
je parle..!

Oui, je fais partie de ceux là; mais je ne regrette pas bien que cela m'ait couté cher.

[titisteph]

pour te répondre sur le 20 mm :

je l'ai et ai aussi un d3.

Ce que j'en dis : Toujours bon au centre, il est très mauvais dans les angles à 2,8 et 4. A 5,6, ça va mieux, mais ce n'est pas encore ça.
Pour un utilisateur très exigeant, il faut le fermer à 11. Là on a une bonne homogénéité et un beau piqué (les angles extrêmes ne sont pas aussi bons que le centre, mais ça va).

C'est évident que le 14-24 à 20mm l'écrase complètement (j'ai aussi ce caillou, j'ai pu comparer).

Malgré cela, je continue à utiliser le 20mm à 11, car il est petit et plus discret. Ca ne me change pas beaucoup par rapport au film, car j'étais toujours à 8 pour 100 ISO avec cette optique. Comme le D3 démarre à 200 ISO, cela revient au même.

Pour le 50mm, j'ai le modèle 1,8 AF : rien à dire, il est top, et parfaitement utilisable en portrait et reportage à 1,8.

[Nosaure]

J'ai omis de préciser :

j'ai conservé mon 70-200 VR

A part un peu de portrait et nature paysage, je fais surtout du "Portrait d'Ambiance" et architecture moderne
et ancienne

Alors quel choix ..: 14-24/2,8 + 50 1,4 ..... ou 24-70/2,8..?

Au choix vous prendriez quoi..?

[kochka]

A part la faible profondeur de champ à pleine ouverture, son faible volume et poids, le 50 n'a plus d'intérêt.
 Avant, l'ouverture permettait de garder des temps de pose acceptable, mais avec le D3, il n'y a plus de pb de sensibilité.

[Benaparis]

A part la faible profondeur de champ à pleine ouverture, son faible volume et poids, le 50 n'a plus d'intérêt.
 Avant, l'ouverture permettait de garder des temps de pose acceptable, mais avec le D3, il n'y a plus de pb de sensibilité.

Sauf si tu veux travailler avec une optique fixe qui par ailleurs n'a pas de distortion comme en position 50mm du 24-70...

(cf. fil sur l'intérêt des optiques fixes)

[JMS]

Les "fixes légendaires" piquent moins et souffrent plus bords et angles que le zoom 24-70. A savoir, il faut travailleur "à l'ancienne", entre f/5.6 et f/11, alors que le zoom sera très bon à 2.8 et nickel dès f/4.

[kochka]

Les "fixes légendaires" piquent moins et souffrent plus bords et angles que le zoom 24-70. A savoir, il faut travailleur "à l'ancienne", entre f/5.6 et f/11, alors que le zoom sera très bon à 2.8 et nickel dès f/4.

Ben oui, mais certains en sont restés aux comparaisons des années '80.
 Le monde bouge, et il bouge de plus en plus vite.
 Bon , un 200 ouvert à 2 et gros comme une soupière, je ne dis pas non, mais  il faut traiter la bête et accessoirement la payer.

[Verdi]

Kochka, on dirait du Zolà !!!

[Benaparis]

Les "fixes légendaires" piquent moins et souffrent plus bords et angles que le zoom 24-70. A savoir, il faut travailleur "à l'ancienne", entre f/5.6 et f/11, alors que le zoom sera très bon à 2.8 et nickel dès f/4.

Je croyais que le 50 1,8 était nickel sur le D3, par ailleurs quand on travaille à pleine ouverture voire un peu plus avec ce type de focale on est moins exigeant sur les bords et les angles vu qu'en général en dehors du plan de netteté (pour l'usage que j'en fais en tout cas)...Cela ne m'a d'ailleurs pas empêché non plus d'avoir investi dans le 28-70 (que je trouve bien lourd au demeurant) qui pour l'instant tourne très bien avec le D200 en attendant le D3...

En revanche sur un grand angle je serais évidemment très exigeant...

[titisteph]

le 50 f-1,8 af non D est bel et bien nickel sur le D3, pas de souci, en tout cas dans la vraie vie. Je ne l'ai pas testé sur mire.

[Benaparis]

le 50 f-1,8 af non D est bel et bien nickel sur le D3, pas de souci, en tout cas dans la vraie vie. Je ne l'ai pas testé sur mire.

Merci de me l'avoir confirmé, il restera donc bon pour le service en ce qui me concerne...J'aime l'idée de voyager leger de ne prendre que 3 focales fixes dans mon sac (28, 50 et 85 ou 90 quand j'ai mon Leica argentique)...cela dit j'ai bien peur que mon 28 AFD ne passe pas super et le PCE 24 que j'attend ne doit pas être un petit bonhomme...on verra bien.

[titisteph]

oui, le 28 F-2,8 AFD est mou dans les angles aux grandes ouvertures sur le D3. Cela dit, il est parfaitement utilisable en reportage, car il pique super sur une très large plage dès 2,8.

[Benaparis]

Merci Titisteph j'avoue que j'étais plus inquiet que ça, il me tarde d'avoir ce D3 (j'ai encore un D200 pour le numérique), de retrouver enfin vrai viseur, de pouvoir retravailler quand je veux en MAP manuelle, de retrouver les même repères que j'ai en 24x36 argentique...bref que du bonheur...