Abus [photos gratuites en échange d'une accréditation]

[Katana]

Ce qui me stupéfie, c'est qu'un prof dise à son meilleur élève qu'il trouvera du boulot sans problème.
C'est une ânerie qui dénote une méconnaissance inquiétante du marché.

Ca, y a pas que dans le monde de la photo que ça s'applique, nombre d'école dans differents secteurs d'activité apprennent à leurs élèves un métier, mais oublie de leur préciser, qu'à la sortie, c'est débrouille toi.
Cela ne s'appliquant pas aux grandes écoles, qui entretiennent un réseau d'anciens élèves, généralement prompt à dépanner les nouveaux arrivants sur le marché de l'emploi, ce qui est aussi une forme de verrouillage quelque part.

[Katana]

Que ce soit dans un festival de musique, ou bien pire, dans un stade de foot de L1, les accréditations ne sont pas un droit, mais un privilège que l'organisateur d'une manifestation accorde selon son intérêt... Le principe de l'accréditation repose uniquement sur l'intérêt mutuel: qu'est-ce que tu peux apporter à la notoriété d'un événement ?

S'il ne veut pas que l'on parle de sa manifestation, il ne donne aucune accréditation !
En général, face au nombre des demandes, les organisateurs font le tri en fonction des retombées possibles, et accordent les accréditations en priorité:
- aux photographes envoyés par un média reconnu, dont on s'assure ainsi qu'il publiera quelque chose sur l'événement (ce ne sont pas toujours des pros, mais parfois des gens accrédités par un canard pour récupérer leur images gratos ! Bon plan ? ).
- aux professionnels connus, freelance avec un gros carnet d'adresse ou une bonne agence, ou titulaires d'une carte de presse (et encore !). Même pour ceux-là, la course aux accréditations est souvent difficile à l'heure actuelle: sans commande, tu n'es pas grand chose ...
- aux copains de l'organisation, des sponsors et/ou aux photographes qui auront la "délicatesse" d'offrir leurs images à l'organisateur, lui économisant ainsi quelques menus frais  .

Ayant chassé l'accréditation assez souvent par le passé, je ne peux que souscrire au commentaires d'Eric34.
Ce qui m'aura quand même le plus étonné, c'est que le média que je représentais obtienne des accréditations, que je qualifierais de royales, au vu de notre statut, et des évents qui nous les accordaient.
Depuis, le numérique et internet sont passés par là, et je pense que ce que nous pouvions faire il y a 15 ans, soit reproductible aujourd'hui, à mon grand désespoir, car après avoir arrété quelque temps cette activité, je m'aperçois, qu'il est bien difficile d' y revenir, en fait il ne faut jamais arréter, sinon, on passe aux oubliettes, et la remontée est quasi impossible pour un amateur sans  carnet d'adresse adéquat.

[TheGuytou]

Kata, si l'organisateur trouve un interet, ce n'est plus un privilège.
Enfin je vois ça comme ça......

[vernhet]

là encore,on en revient toujours à l'offre et à la demande : avec la facilité du numérique et le fait que ça ne coûte plus rien d'appuyer sur le bouton ,l'organisateur du moindre spectacle de chef lieu de canton va avoir 10 demandes d"accréditation". Dès lors ,c'est pas dur de comprendre que l'idée d'en tirer une contrepartie sous forme de photos gratuites va pas mettre longtemps à lui venir. Et accessoirement à lui éviter d'avoir celle, au contraire,de confier ce travail contre rémunération au photographe artisan du coin pour qui ce genre de commande était tout à la fois un peu d'argent supplémentaire et une agréable diversité venant rompre la routine des identités & communions...Et pour les grosses manifestations plus prestigieuses ,idem  X 100 !!

[oliv-B]

Sauf que dans le cas présent, l'ORGANISATEUR N'A RIEN DEMANDE !

  - il organise un spectacle

  - y'a un gus qui veut en profiter pour venir piquer des photos et les exploiter pour son compte personnel

  - l'orgnanisateur répond oui, mais à charge de revanche


Rien de scandaleux là dedans et je suis surpris par la vision étriquée et égoïste qu'ont certains photographes, qui estiment que tout leur est dû.  Non, rentrer dans un lieu privé ou des artistes se produisent n'est pas un droit, ni un dû. Non, exploiter leur image gratuitement n'est pas un droit.

...

L'exemple du gars qui voudrait photographier ta femme est excellent. Ce soir, alors qu'elle n'a rien demandé, je vais chez toi, car je veux des photos de ta femme pour les mettre sur mon site ou les vendre, sans lui en donner. Si elle veut des photos d'elle, elle n'a qu'à payer un photographe. Et si elle ne veut pas, y'a qu'à la boycoter !
Tel est ton raisonnement. Tu considères que tu as des droits sur un spectacle alors que le seul droit que tu as c'est de demander aux artistes à quelles conditions ils acceptent que tu utilises leur image.

Avant le droit d'auteur, il y a les droits des personnes et des lieux. Toi, tu les bafoues en ne voyant que TON aspect des choses. C'est à cause de théories comme iça que les photographes sont souvent pris pour des voleurs de photos.

ah mais mdr 

ne deforme pas mes propos stp, comme le photographe n'a le droit d'empieter sur le droit à l'image des acteurs ou de qui que ce soit, je n'estime pas avoir de "droit" sur le spectacle comme tu le dit,
j'estime juste le droit à un respect du travail du photographe, l'organisateur n'a le droit d'empieter sur les droits d'auteur des photographes, c'est tout rien de plus arrete ton délire, et laisse mon epouse de coté, je ne suis pas organisateur d'event et elle n'est pas actrice et chez moi ce n'est pas une salle de spectacle ou un stade, ne mélange pas tout...
 
c'est l'organisateur qui gere les accreds, libre à lui de les délivrer ou non en fonction de ses attentes en terme de retombées,
je ne repproche pas le fait qu'il refuse une accred, mais qu'il l'accorde en contre partie d'un chantage non, ce n'est pas admissible, qu'il y est negociation et echange de bon procédé pourquoi pas, tout est negociable, mais pas imposable,

que le photographe decide de contribuer à l'évenement benevolement oui, ca ne me pose aucun pb,  je rentre pas ex d'un shooting de plusieurs heures entierement gratuit pour contribuer à un projet associatif et educatif en partenariat avec un lycée pro, je donne toute mes photos aux eleves, j'en suis ravi, encore une fois il ne faut pas tout mélanger...

la on parle de chantage, tu veux ton accred, donne moi tes photos, bah non ce n'est pas normal,

pour ton information généralement dans la vrai vie avec un organisateur serieux c'est lui qui invite les photographes qu'il souhaite pour couvrir son event, au minimum logé et nourri et en aucun cas il ne se permetterais d'exiger des photos,

ce qui l'interresse c'est des retombés, presse ou image, et le respect du droit des intervenants, un vrai photographe pro est capable d'appuyer sur le bouton mais aussi de s'assurer du respect de ses sujets, de leur mise en valeur, et de la diffusion des "bonnes" images, arretez votre parano du grand mechant photographe....

maintenant effectivement avec le devellopement du numerique et des photographes de tout poil, on voit apparaitre de plus en plus ce type de pratique, je connais par ex un gros organisateur d'event qui economise depuis 1 an 15 KE de budget photos grace aux "gogos" qui acceptent le chantage pour avoir l'immense plaisir de porter le petit bracelet qui va bien, c'est pathetique, mais pas suprenant quand je lis toutes votre haine envers le travail des photographes...

[Katana]

Kata, si l'organisateur trouve un interet, ce n'est plus un privilège.
Enfin je vois ça comme ça......

The Guytou, tu a milles fois raison, si pas d'intérêt, pas d'accreds, et cela ne me semble pas anormal.

Mais concernant ma petite histoire, et vu que la diffusion restreinte du média de cette époque, était tout de même très restreinte, (aller, 1500ex tous les 3 mois en moyenne et un public très ciblé) cela représentait pour ma part plus un privilège qu'autre chose.
Si intérêt il y avait, je ne sais pas trop ou il se situait, vu la taille des évents ( niveau national, voire international pour certains), mais s'ils y ont trouvé un quelconque intérêt, tant mieux pour nous, cela m'aura permis de conjuguer 2 de mes passions.

[stougard]

Tu peux nous éclairer?
à moins qu'il ne soit salarié (par un organe de presse ou d'ailleurs  par une entreprise quelconque), ce qui en effet est un statut possible mais très privilégié et rare par les temps qui courent à l'heure ù toutes les boîtes cherchent d'une façon ou d'une autre, à externaliser de plus en plus des pans entiers de leur activité

Les prestations de services, ca existe. On en vit tres bien.

[Jc.]

ça fait plusieurs fois que tu nous la ressort celle ci. C'est quoi exactement des "prestations de service" ? C'est tellement vague que ça ne veut rien dire.
Tu peux être plus précis ?

[Argos]

ça fait plusieurs fois que tu nous la ressort celle ci. C'est quoi exactement des "prestations de service" ? C'est tellement vague que ça ne veut rien dire.
Tu peux être plus précis ?

Sinon, tu peux demander à Zahia.

[stougard]

ça fait plusieurs fois que tu nous la ressort celle ci. C'est quoi exactement des "prestations de service" ? C'est tellement vague que ça ne veut rien dire.
Tu peux être plus précis ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Prestataire_de_services

[laurent.f]

tiens cela fait longtemps qu'il n'avait pas fait référence à la pseudo-encyclopédie "libre" mais dirigée, contrôlée, censurée et réputée pour sa désinformation...
la prestation de service est inapplicable en France comme dans d'autres pays pour la photographie mais tu joues les "aveugles" en espérant entraîner quelques "égarés" dans tes délires. Allez qui te paie pour cela ?

[stougard]

la prestation de service est inapplicable en France comme dans d'autres pays pour la photographie ...

 

Pourtant, des photographes qui ne facturent QUE de la prestation de service. J'en connais pas mal. En fait, j'en connais meme pas qui gagnent leur vie autrement (parce que meme sur l'armee de glandus qui viennent raler sur ce forum, il y a pas le centieme qui ne gagne sa vie que sur du droit d'auteur).

[laurent.f]

Pourtant, des photographes qui ne facturent QUE de la prestation de service. J'en connais pas mal. En fait, j'en connais meme pas qui gagnent leur vie autrement (parce que meme sur l'armee de glandus qui viennent raler sur ce forum, il y a pas le centieme qui ne gagne sa vie que sur du droit d'auteur).

Ils sont dans quels pays, tes prestataires de service ? Car étonnament, nous connaissons surtout des milliers de photographes rien qu'en France qui ne gagnent leur vie qu'avec les cessions de droit d'auteur et des piges donc des salaires (quand c'est en presse).

[stougard]

Ils sont dans quels pays, tes prestataires de service ?

En France ...

[laurent.f]

Permets nous d'en douter...ou alors donnes-nous des preuves : liens vers leurs sites où il serait clairement indiqué par exemple qu'il n'est jamais question de cessions de droits mais de "prestation de service".

[vernhet]

En France ...

Stougard écrit beaucoup de conneries. Mais sur ce point, il a certainement raison. Tous les catalogues papiers ou électroniques, les pubs d'hyper qui s'entassent dans nos boîtes aux lettres, les reportages sur des réunions internes aux grosses boîtes,les suivis de travaux,  les mariages...

[laurent.f]

les pubs, les reportages d'entreprise, etc... Tout cela n'est pas de la prestation de service mais fait appel à des notes d'auteur clairement établies !

[stougard]

les pubs, les reportages d'entreprise, etc... Tout cela n'est pas de la prestation de service mais fait appel à des notes d'auteur clairement établies !

Deja ce n'est pas le cas. Les photographes que j'ai vu faire ca facturaient de la prestation de service. Ensuite, facturer cela en "note d'auteur" est tres clairement malhonnete (pour ne pas dire illegal), c'est un abus et un detournement du systeme car la prestation a l'origine est tres clairement une "prestation de service" et non un travail d'auteur.

Mais bon, on est plus a ca pret ... hein. Finalement, on a l'avenir qu'on merite.

[geargies]

 . C'est sur que le mec qui fait le catal des 3suisses il est paye en note d'auteur!! Évidemment que c'est des prestations de services! Et les mariage aussi by the way.. 

[vernhet]

Deja ce n'est pas le cas. Les photographes que j'ai vu faire ca facturaient de la prestation de service. Ensuite, facturer cela en "note d'auteur" est tres clairement malhonnete (pour ne pas dire illegal), c'est un abus et un detournement du systeme car la prestation a l'origine est tres clairement une "prestation de service" et non un travail d'auteur.

Là encore, Stougard peut avoir partiellement raison dans certains cas. On va "facturer" en note de droit pour des raisons essentiellement  fiscales-sociales (moins de charges) des reportages basiques qui auraient pu relever de la prestation de service.
 Cela étant, cette " facturation" en note de droits (avec utilisation délimitée,contractuellement, ou sur la note), constitue aussi une bonne protection pour le photographe au cas où, dans le reportage livré, une image pourrait  trouver par hasard une utilisation énorme totalement exorbitante par rapport à la somme facturée pour le reportage.

[pphilippe]

Cela étant, cette " facturation" en note de droits (avec utilisation délimitée,contractuellement, ou sur la note), constitue aussi une bonne protection pour le photographe au cas où, dans le reportage livré, une image pourrait  trouver par hasard une utilisation énorme totalement exorbitante par rapport à la somme facturée pour le reportage.

Vernhet, je n'arrive pas á comprendre ce que veut dire. Peux tu m'expliquer plus simplement? Merci

Philippe

[geargies]

Ben va jeter un œil sur le pont d'Avignon. C'est exactement ça qui lui arrive au mec. Et c'est tellement ça que la ville va changer de logo pour ne pas le payer !! Si c'est pas une preuve d'utilisation abusive par rapport au contrat de départ!!!

[jaunebleuvert]

Je crois que l'histoire du pont d'Avignon montre qu'il y a un vrai problème pour la photo payante. La ville ne va pas payer. Plutôt que de payer, ils vont changer leur logos, mettre à la poubelle des tonnes d'affiches et de papier à en-tête. Ca va leur coûter très, très cher. Pourquoi font-ils ça?

Vous trouvez normal que les photographes soient payés (je ne suis pas contre). Apparemment, la ville d'Avignon ne trouve pas ça normal. C'est un peu comme si tu étais boulanger, que les clients veulent le pain gratuit et quand tu dis non, ils se mettent à faire pousser du blé, construisent un four et un moulin et font leur pain eux-mêmes. On ne peut pas être boulanger avec de tels clients.

Ce serait un cas unique, on les traiterait de fous. Mais ce n'est pas un cas unique. C'est pareil quand une boîte fait faire les photos par un employé pour ne pas payer une agence, les familles font photographier leur mariage par le cousin pour décider eux-mêmes de qui fait les tirages et les gens font les photos de leur site web eux-mêmes. Les gens sont prêts à faire des efforts assez extraordinaires plutôt que de payer les photographes.

Cette attitude demande réflexion. Qu'est-ce que les photographes ont bien pu faire pour provoquer ce genre de réaction chez leur clientèle?

[laurent.f]

Une réponse simple vient dans le fait que tout le monde s'est cru devenir "photographe" avec l'avènement du numérique.

[stougard]

Une réponse simple vient dans le fait que tout le monde s'est cru devenir "photographe" avec l'avènement du numérique.

Mais tout le monde est devenu photographe.