Retouche : dabord la balance des blancs puis la luminosité ou l'inverse.

[DSCLIC]

Lorsque l'on retouche une image, faut il mieux commençer par le réglage colorimetrique, puis ajuster la luminosité, ou faire l'inverse ?

Merci de votre aide.

[Nikojorj]

Lorsque l'on retouche une image, faut il mieux commençer par le réglage colorimetrique, puis ajuster la luminosité, ou faire l'inverse ?

Ah mais je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire!

Ce qu'il me semble, c'est qu'en première approche, les deux sont indépendants (au moins au premier ordre, après c'est moins simple), donc il vaut mieux commencer par le plus urgent (là où il y a le plus gros écart), ie ce qui empêche le plus de lire et bien visualiser l'image.

[Olivier Chauvignat]

Lorsque l'on retouche une image, faut il mieux commençer par le réglage colorimetrique, puis ajuster la luminosité, ou faire l'inverse ?

Merci de votre aide.

la balance en premier. Toujours.

[Nikojorj]

Ce qu'il me semble, c'est qu'en première approche, les deux sont indépendants

Précision : je fais ces corrections en non-destructif, dans LR ou ACR, c'est pour ça que l'ordre m'importe moins.

[Olivier Chauvignat]

tout à fait car la BL est indépendante de la luminosité... la BL mal faite n'apportera qu'une dominante mais je jouera en rien sur la lumière dans sa quantification... dire le contraire est une hérésie

ça n'est pas un problème d'interaction avec la luminosité... Mais d'écrêtage
La balance des blancs va déterminer la quantité de rouges dans la photo
La couche rouge va écrêter avant les autres, lorsqu'on va augmenter la luminosité
La quantité de rouge va donc déterminer à quel point on peut augmenter la luminosité...

Dire le contraire est la preuve d'un certain manque d'expérience de ce type de manipulations en tant que photographe

A moins bien sur que tu en saches plus qu'Adobe sur le sujet qui (comme par hasard) à placé son curseur de balance des blancs tout en haut de l'ordre des réglages dans LR et dans ACR (et dans d'autres logiciels de ce genre je pense)

[msjp]

La BdB, quand cela s'avère nécessaire, doit se faire en premier. Ensuite, ce n'est pas sur la luminosité que l'on intervient, mais sur l'exposition... Faire autrement est toujours possible, mais ne s'appelle plus du (post-) traitement. Pour ceux qui ont un avis différent, les débats sont ouverts.

www.photo-ms.com

[Olivier Chauvignat]

La BdB, quand cela s'avère nécessaire, doit se faire en premier. Ensuite, ce n'est pas sur la luminosité que l'on intervient, mais sur l'exposition...

L'expression même de la sagesse

[cagire]

Exemple à l'appui voilà pourquoi il convient de commencer par la BB.
Les histos parlent d'eux-mêmes.

[digitalreflexe]

BDB en premier
accentuation en dernier

=BABA du post-traitement

[Deklik]

  Je viens de passer 3h sur PS pour arriver au meme resultat que cagire en passant par les niveaux et les courbes...  Sans jamais faire aussi bien que la correction ci-dessus. Chapeau cagire 

M'en fout de toute facon je fais que du raw 

[Olivier Chauvignat]

Merci de tenter de m'apprendre un métier que je pratique avant l'arrivée d'un certain shop, le traitement de l'image n'est pas nouveau pour moi

mais c'est bien pour ca que je limitais ma critique sur tes propos à "en tant que photographe"

Et je t'assure (tu as les explications et les illustrations ci dessus) que l'on fait la balance en premier, quel que soit le choix final de balance (balance "telle que dans la réalité" ou bien balance réchauffée ou refroidie)

On fixe ainsi la quantité de rouge (couche R) dans la photo et on pourra faire les autres réglages - et notamment la "luminosité" (plus exactement l'exposition) en fonction des valeurs d'écrétage.

[Olivier Chauvignat]

M'en fout de toute facon je fais que du raw 

justement, c'est pareil en RAW

[vitchito]

Je faisais la BDB en premier, pour deux raisons:

- parce que j'aime bien régler le reste (en particulier les ajustements de luminosité et par canaux) sur un visuel d'image qui me plaise et me semble proche de la réalité de mon sujet.

- parce que le réglage est en effet parmis les premiers proposés par l'inteface.

Je n'avais pas réalisé qu'il pouvait y avoir un impact sur l'ensemble du processus.

c'est vrain autant partir d'une bonne base (BDB) avant d'aller agir sur le reste.

[cagire]

J'ai oublié de préciser que mes copies d'écran étaient effectuées à partir de RAW. Cela me paraissait évident : la BB ne peut se corriger qu'en RAW. En RVB on ne parle pas de la même chose.

Les raisons de commencer par la BB me semble tellement évident à l'observation des histos et des modifications de chaque couche de couleur, et des conséquences qui en découlent (1), que je ne vois pas l'intérêt de rajouter le moindre commentaire. C'est visuel.

(1) cela peut même jouer sur le bruit, c'est dire !

[mnd]

Capture NX propose l'ordre suivant  au niveau des traitements RAW

Réglages RAW

1) Correction d'exposition
2) Balance des Blancs

Ce sont les premières choses à faire
çà parait logique, cart si on corrige l'exposition, c'est qu'elle était mauvaise.
A ce niveau la latitude est étroite enthéorie +- 2 IL, en pratique +- 1.5 IL.

le réglage de la luminosité (Courbes et Niveaux, Niveaux automatiques...)
intervient dans le volet suivant
Réglages Lumière et couleurs

[hartge]

Et pour les béotiens comme moi,quel bouquin sur le post traitement et la retouche conseillez vous?Genre facile à comprendre et correctement illustré?Merci d'avance de vos réponses et bonne soirée à tous.

[mnd]

il y a un bouquin de Folker Gilbert "Développer ses fichiers RAW"
http://www.volkergilbertphoto.com/raw.volkergilbertphoto.com/index-2.html

et le bouquin de JMS : "Tout Photographier en numérique"
http://www.editions-vm.com/Livre/9782212672749/tout-photographier-en-numerique

Il y a des extraits en ligne dans les 2 cas pour se faire une idée

[Olivier Chauvignat]

1) Correction d'exposition
2) Balance des Blancs

Non c'est l'inverse (voir pourquoi en relisant le fil)

[mnd]

Je parle pour les utilisateurs de Capture NX car il y en a aussi.
Il s'agit, à postériori, de modifier 2 réglages du boitier que l'on n'a pas fait correctement à la prise de vue.
La correction d'exposition n'a rien à voir avec les niveaux, automatiques ou non.
La correction d'exposition ne touche pas à la colorimétrie.

Avec NX, c'est dans les réglages RAW que l'on obtient la plus grande finesse pour la correction de la balance des blancs.

Donc avec NX, dans les réglages RAW :

1) Correction d'exposition, s'il y a lieu : çà se voit sur l'histogramme, présent en permanence
2) Balance des Blancs

C'est d'ailleurs l'ordre présenté par NX

Ensuite et seulement ensuite on fait s'il y a lieu les retouches du genre courbes et niveaux qui peuvent bien sûr encore modifier la colorimétrie.
Si l'on ne veut plus toucher à la colorimétrie, on utilise seulement la courbe de Luminosité Globale de la fonction LST

[Olivier Chauvignat]

La correction d'exposition ne touche pas à la colorimétrie.
Donc avec NX, dans les réglages RAW :

1) Correction d'exposition, s'il y a lieu : çà se voit sur l'histogramme, présent en permanence
2) Balance des Blancs

Meme si la luminosité ne touche pas au RVB, la température de couleur y touche (par définition)
Donc si tu fixes ton RVB après la luminosité, tu risques d'écréter en ajoutant du rouge a posteriori, avec une balance chaude par exemple

Bien sur c'est pour des cas spécifiques comme le high key

mais il n'empèche que c'est comme ca que ca se passe (vois les schémas ci dessus)

La correction d'exposition n'a rien à voir avec les niveaux, automatiques ou non.
La correction d'exposition ne touche pas à la colorimétrie.

personne n'a dit le contraire

Avec NX, c'est dans les réglages RAW que l'on obtient la plus grande finesse pour la correction de la balance des blancs.

ha bon ? qui aparlé ici d'autre chose que du RAW

Ensuite et seulement ensuite on fait s'il y a lieu les retouches du genre courbes et niveaux qui peuvent bien sûr encore modifier la colorimétrie.

Courbes et niveaux c'est de la retouche ?

Si l'on ne veut plus toucher à la colorimétrie, on utilise seulement la courbe de Luminosité Globale de la fonction LST

C'est quelque chose qui manque sur LightRoom : la correction en luminance indépendante du RVB

[Michelotte]

--- Balance des blancs ---

La balance des blancs cherche à « rendre neutre » (R=G=B) toute couleur dont la distribution spectrale est identique à celle de l'illuminant de la scène ». Quand on utilise la fonction de balance des blancs dans un logiciel de développement RAW (avec la pipette grise d'ACR ou de LR par exemple), on sélectionne une couleur RVB (par exemple celle d'une mire neutre), le logiciel en déduit les coordonnées chromatiques de l'illuminant et procède ensuite à ce qu'on appelle une « adaptation chromatique », opération qui va modifier les composantes RVB de TOUTES les couleurs de l'image (cette adaptation chromatique fait l'hypothèse simplificatrice que l'illuminant de la scène est unique...)

L'adaptation chromatique est appliquée à l'image déjà dématriçée et codée dans l'espace de sortie. Elle est donc faite sur une image qui peut être écrêtée par ce codage si le gamut de l'APN dépasse celui de l'espace de sortie. Modifiant les composantes RVB de tous les pixels, la balance des blancs peut donc modifier un peu cet éventuel écrêtage, augmentant par exemple le nombre de pixels écrêtés dans la couche rouge quand on augmente la température de couleur. Si l'espace de sortie est ProPhoto RGB, un espace dont le gamut excède les gamut des APN, les probabilités d'écrêtage sont considérablement diminuées.

--- Correction d'exposition ---

La correction d'exposition à pour fonction d'augmenter les composantes RVB, jusqu'à leur éventuel écrêtage au dessus d'une valeur réglable par un curseur, par exemple 220. Si on fait auparavant une balance des blancs qui a modifié les composantes de tous les pixels, la correction d'exposition donnera évidemment des résultats différents selon la balance des blancs choisie. Si la balance des blancs a multiplié par deux le nombre de pixels dont la couche rouge dépasse 220, la correction d'exposition écrêtant à 220 écrêtera deux fois plus de pixels que si on n'avait pas fait cette balance des blancs.

--- Conclusions ---

1 - On ne peut pas dire que les corrections de balance des blancs et d'exposition soient indépendantes, la liste des pixels écrêtés par la correction d'exposition n'étant pas la même selon que l'on a choisi auparavant une température de couleur ou une autre pour la balance des blancs.

2 - Il est logique de faire en premier la balance des blancs, car, si on fait la correction d'exposition en premier, on fera la balance sur une image incomplète qui ne sera pas écrêtée des « bons pixels » la liste des pixels écrêtés étant différente de celle des pixels qui auraient été écrêtés avec une définition correcte de l'illuminant de la scène.

--- Qu'en pensent les experts ? ---

Ils ne sont pas tous d'accord avec ces conclusions :

- Thomas Knoll, l'inventeur d'ACR (et de Photoshop) est d'accord car il dit qu'il faut utiliser les curseurs d'ACR dans l'ordre de leur apparition dans le panneau de commande d'ACR (de haut en bas : balance des blancs, puis exposition...)

- Bruce Fraser : chapitre 5 de son bouquin sur ACR, n'est pas d'accord, mais sans explication véritable : « Si l'image nécessite une correction majeure de l'expositon (sup à ¼ de diaph.) il vaut mieux la faire avant de régler la balance des blancs... Sinon je commence par la balance des blancs. ».

- Delmas (Gestion des couleurs pour photographes) : chapitre 9 sur le calibrage d'APN, est également d'accord et propose de corriger d'abord la balance des blancs avant de s'occuper de la correction d'exposition

- Volker Gilbert (Développer ses fichiers RAW) est d'accord car il organise le développement RAW en étapes chronologiques dont les deux premières sont la balance des blancs puis la correction d'exposition.

- Evening (je n'ai pas réussi à trouver sa position dans ses bouquins sur PS et LR)...

[Cedric_g]

Je plussoies, en saluant la parfaitement démonstration de Michelotte sur la question 

[remy]

Michelotte à raison.
En post-traitement, il faut comprendre ce que l'on fait. Savoir analyser les valeurs numériques de son image à la dérawtisation, savoir comment agit chaque modif sur les 3 canaux....
Il faut savoir aussi qu'une image sous-ex ou sur-ex corrigée en post-traitement (curseur correction d'expo) induit une dérive colorimétrique dans l'image. Je serais tenter d'avancer certaines règles :
cas N°1 = image bien exposée = BdB, niveaux, courbes, accentuation
cas N°2 = image sur-ex ou sous-ex = correction d'expo, Bdb, niveaux, courbe, accentuation
Comprendre l'histogramme est plus important que d'appliquer certaines recettes litéraires 

[mnd]

OK avec toi Remy sur toute la ligne
Personnellement il ne me vient pas à l'idée de faire une correction d'exposition si l'image est correctement exposée, ce qui se constate sur l'histogramme.
Avec NX en utilisant le double-seuil ou l'affichage des HL on s'aperçoit immédiatement si on pousse un peu trop loin le curseur.
Le contrôle d'exposition translate l'histo vers la droite ou vers la gauche sans le déformer. Il n'y a écrétage que si l'on pousse trop loin le curseur.
La correction d'exposition des réglages RAW sert à faire réapparaitre de l'info là où en sortie Jpeg, elle serait irrémédiablement perdue
En pratique la correction d'exposition me sert plutôt à corriger les images sur-exposées de 1/2 à 1,5 IL. Mais là celà doit dépendre des capteurs.
Lorsque l'image est bien exposée, je commence par la BLB des réglages RAW (s'il y a lieu de la modifier) et ensuite je fais un contraste auto sur  la Courbe de Luminosité de la fonction LST.
Ce contraste auto n'altère pas la colorimétrie de la BLB RAW. Par contre si j'utilise à la place le contraste auto de "Niveaux et Courbes", la colorimétrie risque d'être modifiée. On le voit alors sur l'histo car alors les courbes RVB se détachent de part et d'autre de la courbe de luminosité.
La fonction "Niveaux Auto" est à éviter si l'on veut conserver la colorimétrie de la BLB RAW. Elle me sert sourtout pour les (vieilles) photos argentiques scannées pour lesquelles la BLB RAW n'est pas disponible dans NX

[Olivier Chauvignat]

Michelotte à raison.
En post-traitement, il faut comprendre ce que l'on fait. Savoir analyser les valeurs numériques de son image à la dérawtisation, savoir comment agit chaque modif sur les 3 canaux....
Il faut savoir aussi qu'une image sous-ex ou sur-ex corrigée en post-traitement (curseur correction d'expo) induit une dérive colorimétrique dans l'image. Je serais tenter d'avancer certaines règles :
cas N°1 = image bien exposée = BdB, niveaux, courbes, accentuation
cas N°2 = image sur-ex ou sous-ex = correction d'expo, Bdb, niveaux, courbe, accentuation
Comprendre l'histogramme est plus important que d'appliquer certaines recettes litéraires 

Tout est relatif.

Pour moi une image correctement exposée est un histogramme calé a droite
Une image surexposée = cramée = poubelle, donc je ne la traite pas
Une image sous-ex : pour celles qui sont récupérables, je fais quand même la BDB avant la correction d'expo

Par ailleurs, tout dépend de quel fichier on parle. Un fichier natif 16 bits Hasselblad ne réagit pas du tout comme un fichier 12 bits natif. Et la différence n'est pas faible, elle est phénoménale. En fait on peut exposer quasiment n'importe comment avec un Blad... mais chut il ne faut pas le dire. Par contre, bien sur, quand on expose de manière optimisée, le résultat déchire grave