Nikon la marque aux occasions perdues

[Phil_C]

Tu connais rien.
Le 14-24 est contesté.Pas sur les perfs optiques bien-sûr(Tout le monde reconnaît qu'il s'agit du meilleur zoom GA,même chez Canon),mais sur le côté pratique:
*Poids limite  
*Fragilité de la lentille frontale(Embêtant pour un photographe pro. qui en fera un usage intensif)
*Pas de filtre frontale
*Pas de focale 35mm(Il y a toutefois le mode crop)ce qui peut amener le photographe à jouer les meccanos entre 14-24 & 24-70 par exemple.Pas très pratique.
*Range en retrait sur la tendance historique(Les meilleurs sont à 2.4x,le 14-24 est à 1.7x)
*Distorsion à 14mm qui impose un traitement numérique pour un usage en archi. par exemple.Dmini=0.28m(Ne remplace pas un bon 14mm fixe sur ces critères)
...Ce qui fait que nombre de Nikonistes préfèrent encore garder leur 17-35/2.8 AFS(Ils veulent pas entendre parler du 16-35/4 ....parce que f/4. ::)et tant pis pour les perfs superlatives du 14-24.

Le 24-70/2.8 AFS:Aaaaaaah,c'est mon copain celui-là,celui de Verso aussi.
On trouve encore des Nikonistes sur ce forum pour me dire qu'il est aussi performant qu'un 50mm fixe!
Ah qu'est-ce-qu'on peut rigoler chez Canon en lisant des perles pareilles!
Pour le reste,les testeurs lui ont réglé son compte depuis longtemps:
AC qui jouent les filles de l'air malgré la présence de 3 lentilles ED(Je rappelle que le Canon homologue n'utilise qu'une seule lentille UD...et il a moins d'AC malgré l'absence de logiciel interne permettant la correction des AC!)
Une distorsion à 24mm indigne d'un opticien de ce niveau.Chez Canon,ça fait belle lurette qu'on sait faire des zooms transtandards f/2.8 avec une distorsion parfaitement contenue à la focale minimale(Le 28-70/2.8 L EF de novembre 1993)!
Distance minimale de MAP=0.38m,pas mieux que le Canon 24-70/2.8 L après 5 ans!

Je réfute catégoriquement la nécessité d'un lifting sur le 24-70/2.8 L EF:Cet objectif est un des titres de gloire de l'école d'optique japonaise et de canon en particulier.La meilleure preuve:Tous ceux qui pouvaient le copier ...l'ont copié(plutôt mal):Charles Zeiss(Trop d'AC,Dmini à 0.35m mais trop de breathing:Le R.R. est en retrait sur le Canon.Nikon,j'y reviens pas:5 ans de tard dans les 2 cas!
Quant à Sigma,ils en sont à leur 3ème version(!) de 24-x/2.8 EX DG et-ils-s'en-sortent-pas:
2001:Premier 24-70/2.8 de l'histoire,oui....mais pas de HSM,filtre 82mm,perfs optiques en retrait sur le Canon
2004:24-60/2.8 EX DG:Filtre ramené à 77mm...comme chez Canon,toujours pas de HSM!!!Incroyable mais vrai!
2008:24-70/2.8 EX DG HSM:Ennnnnnfin une version HSM,mais des AC qui jouent toujours les ballerines et un filtre qui retourne à 82mm!Incompréhensible!

Le 70-200/2.8 AFS VR II:
*AC en retrait par rapport au Canon 70-200/2.8 LIS II selon PZ
*Dminimale de MAP & R.R. en retrait sur le Canon,plutôt au niveau du dernier Sigma:Y'a comme un problème là.
*Acharnement à vouloir appliquer un traitement optique(Le "N") qui n'a jamais fait ses preuves sur les téléobjectifs:On grave le "N" en lettre d'or tandis que chez Canon on met un L en évitant de tatouer les "titres de gloire"façon Tamron par exemple...
Chez Canon,on snobe le "N" sur les télés...

Mais bon,chez les Nikonistes,on persiste à me dire que les 70-200 Canon/Nikon c'est Kif-kif.moi j'veux bien...

Ensuite y'a la gamme des zooms f/4 qui est complète chez Canon depuis 2005-2006.
Chez les nikonistes,on m'explique le plus tranquillement du monde qu'on n'a pas à singer la gamme Canon,que des zooms 3.5-4.5 voire 3.5-5.6,c'était bien suffisant en FX,ben voyons!
Heureusement,dans l'état major Nikon,la raison semble l'avoir emportée:Il y aura bien une gamme complète f/4 pro chez Nikon.

Je ne parle pas des carences de la gamme Nikon en fixes qui est le sujet des plaisanteries habituelles chez Canon.

Mea-culpa, j'ai voulu te provoquer sur ce coup là, je sais bien quel est le meilleur opticien de l'univers, un prêcheur me l'a dit... Les autres font que des daubes

[Amaniman]

Ah encore une perle exceptionnelle:Un nikoniste a essayé de nous piquer notre DPP!
Sérieusement Buzzz,tu ne t'attendais tout de même pas que Canon laisse les nikonistes utiliser leur matos gratuitement,non?
Ce fil est in-croy-able.Moi qui croyais avoir entendu toutes les horreurs de la part des Nikonistes,je vais de surprise en surprise...

Pourtant, libre à tout le monde de télécharger View Nx gratuitement et même d' essayer Capture NX2 pendant 2 mois gratuitement : kesky sont cons chez Nikon ! In-croy-able ! Horreurs ! Surprise !

[VOLAPUK]

il est quand même fort éric-p : un loup rouge qui sème la panique dans la maison jaune...

Il s'arrête quand ce fil ? Quoique... c'est assez rigolo. Une question ? Un post de ce fil d'opinion a t il fait changer d'avis quelqu'un ici ?

[Sebmansoros]

Ce que je propose c'est d'ouvrir un fil intitulé:
"Les occasions réussies de Nikon".
Comme cela nous serons sur de ne plus le voir déblatérer ces con....
Tant pis pour moi il ne me fera plus rire mais je me demande de quoi relève autant de suffisance?

[morsafr]

La passion nous aveugle !! 

[eric-p]

Tu parlais que de 2 fabricants capable de faire des capteurs? Ben y'en a plus, une partie est citée ci dessus. Connais pas EEV? C'est pourtant eux  (entre autres) qui font les meilleurs capteur (Y'en a sur Hubble, tu connais?).
Rendement quantique>90% (moins de 15% pour nos CMOS), bruit de lecture, dynamique, fill factor, capacité de stockage a des années lumières des CMOS. La contre partie, c'est le prix et la nécessité de refroidir pour atteindre l'excellence. Bien sur, ce sont des capteurs à usage scientifique, mais ça montre qu'il y a encore beaucoup de progrès possibles dans les DSLR.

Arrête ton char Phil:Comment toi ,un professionnel en électronique, tu peux dire des choses pareils?
Je ne doute pas de la compétence technique de E2V,Fairchilds,etc...mais bon, sont pas japoné,hein!
Quant à Kodak,comment compte-t-il se faire une place au soleil sur le marché du DSLR?No way !
Les gens qui font la pluie et le beau temps,ce sont les Japonais aujourd'hui,que ça plaise ou pas.
La dernière fois que Kodak a fait une incursion sur le marché,Canon a posé une bombe appelée 5D:
Mort subite du DCS 14n/Pro n.
À supposer qu'ils reviennent dans la course avec un super-capteur 24x36 pas cher et super performant(Ce qui demande tout de même une certaine dose d'introspection!),on supposera que le développement du dit capteur a été subventionné par la mane de l'US Air Force hein,...euh ils vont le vendre à qui?Pas au Japoné,le marché est totalement verrouillé,à Leica???(Mwouarf,mwouarf)...donc non,c'est NO WAY(pour moi en tout cas!).

[Verso92]

Verso,va faire un tour sur les fils Canon:J'ai laaaargement fait par de mes expériences sur mes appareils et mes cailloux.Je ne vais tout de même pas me justifier sur ma seule expérience:Tout le monde s'en fout.

J'avoue humblement ne pas y aller très souvent, sauf quand un sujet d'intérêt général apparait dans les derniers fils. A quoi me servirait-il de m'intéresser à des objectifs qui ne se montent pas sur mes boitiers et que je n'achèteraient donc pas (au moins dans un futur proche, pour ne pas dire jamais) ?

Le problème, entre autre, c'est que tu parles beaucoup des objectifs Nikon sans avoir, si ça se trouve, jamais fait la moindre photo avec...

Quant à Kodak,comment compte-t-il se faire une place au soleil sur le marché du DSLR?No way !

Le Leica S2, entre autres, n'est-il pas un DSLR ?

[eric-p]

Inexact : les D300 et D5000 ont tous les deux des capteurs CMOS
Erreur de copier/coller ou contre vérité incroyable...

Ok,une erreur pour moi:Ça aggrave encore un peu plus le bilan des CCD...

[coval95]

La passion nous aveugle !! 

Passion ou aigritude ?
 

[parkmar]

il est quand même fort éric-p : un loup rouge qui sème la panique dans la maison jaune...
Il s'arrête quand ce fil ? Quoique... c'est assez rigolo. Une question ? Un post de ce fil d'opinion a t il fait changer d'avis quelqu'un ici ?

En ce qui me concerne, je n'ai pas changé d'avis en revanche je suis sidéré des propos tenus sur ce fil on peut vouloir défendre "sa" marque pour diverses raisons, mais à ce niveau, cela devient affligeant Curieux quand même qu'il reste quelques autres marques que Canon sur le marché? Sans doute des amateurs non avertis ou pas experts et qui n'ont rien compris à la photo et dont je fais parti.
Et si l'on parlait du Lomo (ou autre appareil de ce style) maintenant? n'y a t-il pas parmi les lecteurs de ce fil quelqu'un qui pourrait nous expliquer et nous prouver que cet appareil est nettement supérieur à je ne sais quel Nikon? Cela changerait un peu
Cordialement.

[Phil_C]

Arrête ton char Phil:Comment toi ,un professionnel en électronique, tu peux dire des choses pareils?
Je ne doute pas de la compétence technique de E2V,Fairchilds,etc...mais bon, sont pas japoné,hein!

Ben voyons! Ce sont eux qui tirent les performances et qui montrent les marges de progrès. Les capteurs 24x36 actuels peuvent encore progresser (QE, bruit de lecture et Fill factor en particulier), version optimisée du CMOS( SCMOS?), ou tout autre chose, une rupture techno est toujours possible. En tous cas, suivons ça de près avant de clamer qu'il y a que les Japonais.

[YL]

Les gens qui font la pluie et le beau temps,ce sont les Japonais aujourd'hui,que ça plaise ou pas.

Oui, pour les capteurs, c'est SONY  .

[55micro]

Par contre j'attends des fils spécial D300s pour voir les magnifiques vertus des gros pixels de cet appareil et j'ai pas trouvé.Je me dis que les Nikonistes sont très pudiques...

Fais une recherche "hauts isos D90", c'est le même capteur, et regarde les résultats de Tonton Bruno à 3200 ISO en photo de spectacle (au 80-200 je crois).

P.S. : USM HS sur deux de mes anciens Canon (oui j'ai fauté) et pas au bout de si longtemps que ça, donc les AI-S et autres FD, Zuiko, ont du bon. Même s'il n'est pas question des les idéaliser, en micro et télé les AI-S restent souverains (je parle bien en résultat et pas en poids de nostalgie).

[Juan Carlos]

A propos de DPP, il n'est pas bien difficile de l'installer sans avoir de Canon !

Télécharger la dernière version, faire une petite recherche sur le net à propos des quelques clefs de registry à introduire dans son PC, et roulez carosse  

DPP a bien progressé avec le temps, il exploite parfaitement une machine multi-coeurs.

[eric-p]

J'avoue humblement ne pas y aller très souvent, sauf quand un sujet d'intérêt général apparait dans les derniers fils. A quoi me servirait-il de m'intéresser à des objectifs qui ne se montent pas sur mes boitiers et que je n'achèteraient donc pas (au moins dans un futur proche, pour ne pas dire jamais) ?

Le problème, entre autre, c'est que tu parles beaucoup des objectifs Nikon sans avoir, si ça se trouve, jamais fait la moindre photo avec...

Je me répète:On n'a pas besoin d'essayer un objectif pour pouvoir en parler.J'ai ma propre expérience sur Canon(J'en ai des tas tu sais!),il y a les testeurs,il y a les nombreux témoignages des participants sur ce forum(y compris le mien).Donc quand j'entends parler de certains objectifs,les 58 Noct-Nikkor par exemple,je ne peux qu'être ébahi par autant de béatitudes:Une cote en occasion complètement déconnectée de la réalité,des qualités imaginaires.Un peu comme si qq'1 venait me dire qu'il faisait du 150 avec sa deuche en polissant manuellement le carburateur!

Je ne sais pas si vous vous rendez compte que certaines personnes un peu informées sur les "choses de l'optique" vous lisent rien que pour rigoler tellement vos trucs sont énormes.

Concernant les boîtiers Canon,je pourrais vous retourner le compliment:Je ne suis pas sûr que beaucoup d'entre vous les aient essayés pour en parler comme vous le faites.

[Verso92]

Je me répète:On n'a pas besoin d'essayer un objectif pour pouvoir en parler.

Tiens donc... je comprends mieux maintenant* !

(c'est vrai que pour donner son appréciation sur la couleur des fûts, un bon catalogue suffit !)


Le pire, c'est que je commence à croire que tu es persuadé de ce que tu écris. Au début, je pensais qu'il s'agissait de provoc' à deux balles, mais il semblerait que non...

Je ne sais pas si vous vous rendez compte que certaines personnes un peu informées sur les "choses de l'optique" vous lisent rien que pour rigoler tellement vos trucs sont énormes.

Dans beaucoup de cas, et au moins en ce qui me concerne, je ne me lance pas dans de grandes théories (je n'en suis tout simplement pas capable et il y a des intervenants beaucoup plus calés que moi sur ce forum sur ce genre de sujets), et je me contente de montrer des photos réalisées avec les objectifs, en essayant d'avoir une méthode opératoire la plus fiable et la plus reproductible possible. C'est tout...

Concernant les boîtiers Canon,je pourrais vous retourner le compliment:Je ne suis pas sûr que beaucoup d'entre vous les aient essayés pour en parler comme vous le faites.

Le fait de les prendre en main suffit pour se faire une opinion fiable sur quelques points particuliers : relief d'oeil du viseur, poids/encombrement, finition, ergonomie générale, etc.

(quand mon petit camarade Lowlow est venu me montrer son tout nouveau 1Ds MkII acheté d'occasion et m'a expliqué comment on changeait le collimateur AF actif, j'ai pensé au début qu'il me mettait en boîte... et bien, non !!!)



*là, je crois que tu vas en faire rire beaucoup !

[Kadobonux]

Tiens donc... je comprends mieux maintenant !

ca fait longtemps que tu as compris que notre ami est un illuminé
Dieu Canon s'est penché sur son berceau et depuis il clignote de partout

[brut de raw]

ca fait longtemps que tu as compris que notre ami est un illuminé

Je crains que malheureusement , tu est vu juste...

Dieu Canon s'est penché sur son berceau et depuis il clignote de partout

Err 99 !!!

[eric-p]

Bonsoir,

Désolé mais je n'ai pas le courage de tout lire et suis passé directement de la page 4 à la page 14.
Pourquoi ?
Eric_P nous dit " JFET LBCAST se prononce en réalité CMOS ". Encore une belle approximation ! Le JFET est tout sauf du CMOS. Cela reste une technologie FET, donc polarisation constante obligatoire, plus plein d'autres différences !
Le "chez Canon, on fait ceci..." à longueur de page est à opposer à "Ça n'a rien à voir avec du chauvinisme pro-marque"... Dis-mou, la boite t'appartient . Tu peux me faire des prix ?
Et le clou : "Je répète à qui veut l'entendre que je suis le plus objectif des Canonistes!" On entend bien... Qu'est-ce qu'un canoniste ? Un gars comme toi, voire pire comme tu à l'air de le sous-entendre ? Ça a quelle couleur de peau un canoniste, qu'est-ce que ça mange, quel est son pays ? d'abord est-ce un humain ?
Il y a de superbes optiques chez Canon, et de superbes idées, mais les autres marques non ?
Ils sont tellement bêtes d'ailleurs qu'ils vont être rachetés  par Canon...
J'écris rarement, mais là....
Bruno

Purée encore une victime de la com. Nikon!Je pensais que 5 ans de thérapie aurait été suffisant pour appeler les choses par leur nom!
Ce sont les journalistes qui racontent des conneries alors,comme toujours d'ailleurs...
http://www.dpreview.com/reviews/nikond2h/
et plus particulièrement:
Nikon's new JFET (Junction Field Effect Transistor) LBCAST (Lateral Buried Charge Accumulator and Sensing Transistor array) sensor appears to be similar to CMOS technology but achieves higher speed data transfer allowing the camera's impressive eight frames per second shooting rate. Nikon claim it has:
La culture du papier-coller,du wikipédisme et Cie,ça sert à rétablir certaines vérités,n'est-ce-pas?
Encore une fois,ça ne me dérange pas que Nikon améliore le CMOS avec sa technologie particulière dite "JFET LBCAST",mais de là à ce qu'ils fassent passer leur capteur comme distinct du CCD/CMOS,je dis qu'il y a un problème.

[Juan Carlos]

La pixellite on s'en tape !

Oui, c'est plutôt sain, mais dans quelles proportions ? Connaître les effets de bord du nombre de pixels intéresse surtout les gens "qui s'y connaissent". Pour les autres, la majorité, le nombre de pixels c'est comme les chevaux sous le capot: qui peut le plus peut le moins. Argument imparable pour le grand public, et Nikon devra s'y mettre tôt ou tard. D'ailleurs leurs derniers discours vont en ce sens.

Ce jour là, on comptera ceux qui refuseront de passer à plus de Mp parce-que aujourd'hui ils l'ont décidé comme ça  

Pour rester dans l'APS-C, un 7D + 2.8/17-55 IS ça donne des images qui vous collent au plafond. Si, si, vous y viendrez, ce jour là on en reparlera  

[eric-p]

 Et les dernières Takahashi ED sont meilleures que les Fluo...

Conneries...

[Dub]

Pour rester dans l'APS-C, un 7D + 2.8/17-55 IS ça donne des images qui vous collent au plafond. Si, si, vous y viendrez, ce jour là on en reparlera  

Je reviens d'un trip en Espagne avec un ami en Canon ... J'ai vu ses images au 7D ... je suis resté assis !!!

... par contre quand il voit les photos à 6400 ISO du D3 ....
... son seul problème est sa collection de télés , sinon je pense qu'il serait chez Nikon depuis longtemps ....

Sinon Eric-p .... non rien ...  

[55micro]

Un peu comme si qq'1 venait me dire qu'il faisait du 150 avec sa deuche en polissant manuellement le carburateur!

Ce sont les pipes d'admission qu'il faut polir, jeune bricoleur de mob...
Et, oui, une Dauphine 1093 ça tapait le 150.

Quant à la pixellite, si c'est pour ne pas avoir plus de piqué résultant quel intérêt? Sur du grand public oui peut-être que c'est inéluctable - et encore, on a les chiffres de vente du 550D par rapport au D5000? -, mais sur la gamme expert et plus, rien n'empêchera Nikon de faire des versions D800s et D800x pour que chacun y trouve son compte. Et là, on n'a pas encore vu Canon prendre ce train (mais je vous le souhaite).

[klorie]

Ce sont les pipes d'admission qu'il faut polir, jeune bricoleur de mob...
Et, oui, une Dauphine 1093 ça tapait le 150.

Le summum en la matière est de laisser un fini non pas poli mais légèrement granité à l'admission pour générer une couche limite, ce qui améliore l'écoulement dans le conduit. Par contre pour éviter les dépôts on continue de polir l'échappement 

150 en mob c'est faisable mais c'est pas super fiable 

[eric-p]

N'empêche que la Fluorine, c'est pas très écolo, c'est même un des process le plus polluant de l'industrie du verre. Pourtant, la tendance est au verres ED. Pour les réfracteurs, le dernier bastion, Takahashi, est tombé, abandon de la fluorite au profit des verres ED. J'espère qu'il y aura une bonne taxe carbone sur ce type de produit.

Je m'y attendais à celle-là!
Parce que l'industrie du verre est écologiquement irréprochable peut-être?
Attends,attends:L'industrie des capteurs,c'est écolo?
Si on entre sur ce terrain là,on n'a pas fini.