Aide demandé pour choix boitier FF ou pas

[ManuB]

Bonjour,

Les dernières semaines je me casse la tête sur le choix de mon futur matériel mais je n'arrive pas à choisir, et comme mercredi les promos Nikon sont terminées je commence à être pris par le temps, mais je n'ai pas envi de prendre une décision non réfléchi surtout vu le montant.

Pour l'instant mes choix se sont arrêté sur:

Canon D5 MKII + Canon 24-105 L IS F4
Nikon D700 + Tamron 28-75 F2.8
Nikon D700 + Nikorr 50 F1.4D
ou ... D7, D300S, D90, ...

Je tient à préciser que ces objectifs ne sont pas définitives, j'en voudrais un pour commencer afin de bien connaitre le boitier, par la suite je prendrais surement un combo 24-70 2.8 + 70-200 2.8 + 105 Macro, à compléter avec un bon flash, trépied, ... 

Le style de photos que je prends le plupart du temps sont des photos de nature, macro, gros plan, ... pas d'architecture ou de portraits.

Avant j'avais un D80 et j'ai eu pendant un bref moment un D300, les 2 avec le Nikkor 18-200VRII mais je n'aimais pas ces boitiers ou objectifs, les photos étais mous,  pas de piqué, et je devais tout le temps baisser ma vitesse pour avoir de la lumière, même à ISO800. Ont ne vie pas dans les caraïbes, donc ont fait avec la lumière qu'on à 
Du coup je m'oriente vers les FF afin d'avoir plus de liberté dans les ISO.

Merci d'avance pour vos lumières et conseils. 

M.

[S©SI]

Avant j'avais un D80 et j'ai eu pendant un bref moment un D300, les 2 avec le Nikkor 18-200VRII mais je n'aimais pas ces boitiers ou objectifs, les photos étais mous,  pas de piqué, et je devais tout le temps baisser ma vitesse pour avoir de la lumière, même à ISO800. Ont ne vie pas dans les caraïbes, donc ont fait avec la lumière qu'on à 
Du coup je m'oriente vers les FF afin d'avoir plus de liberté dans les ISO.

Du coup c'est bien le contraire qui risque de se produire. Les boîtiers FF sont moins taillés pour les hauts zizos que les boîtiers APS-C, et ce pour diverses raisons: problèmes de blindages, problèmes de bruits intrinsèques plus élevés sur un boîtier à large capteur etc... Et ce n'est pas parce que les D700 et D300s offrent des sensibilités très élevées qu'ils seront meilleurs que de l'APS-C en très hauts ISO (je demande à voir). Preuve en est le D3x, qui est la Rolls des boîtiers FF-35mm, ne monte "qu'à" 6400 ISO en mode boost...

Tu peux aussi t'abstenir de prendre des photos si la lumière n'est pas suffisante... Beaucoup travaillent à sensibilité native même avec peu de lumière, pourvu qu'elle soit bien utilisée et que la stratégie adaptée soit bonne. Bref, ce n'est pas forcément du nouveau matériel qui va te sauver la mise, mais un ensemble de choses, avec au centre la méthode de prise de vue. (Chacun remarquera d'ailleurs que dans tes deux propositions d'acquisition d'objectifs, il n'y en n'a qu'un de stabilisé.... ce qui te ferait gagner au moins deux diaph si il l'était. Alors que l'optique que tu souhaites renouveler et qui ne te satisfait pas ...est VR!!!)

Au fait il serait bien de poster quelques uns de tes travaux pour voir ce que tu fais. Et nous dire quel usage tu comptes faire de ton futur matériel, ça donnerait déjà une idée..  [at] +

[Zinzin]

... Les boîtiers FF sont moins taillés pour les hauts zizos que les boîtiers APS-C...

 
toujours aussi en pointe

[S©SI]

Ce n'est pas moi qui l'ai dit, mais les R&D qui ont développé le capteur du D3x. D'ailleurs ce sont les capteurs d'APS-C qui leur servent de laboratoire pour développer les capteurs FF par la suite. L'un des problèmes vient de la maîtrise des sub-micro particules.

Maintenant j'arrête de dialoguer avec toi, tu perds ton temps. Et tes tentatives de déstabiliser ceux qui sont de bonne foi s'arrêtent là.

Les nouveaux qui cherchent leur chemin d'ailleurs, ne se laissent pas aussi facilement abuser/manipuler par des fantaisistes comme toi, qui ne publient pratiquement pas de photos dignes de ce nom, ni mêmes convainquantes.

[musiclive]

Ce n'est pas moi qui l'ai dit, mais les R&D qui ont développé le capteur du D3x. D'ailleurs ce sont les capteurs d'APS-C qui leur servent de laboratoire pour développer les capteurs FF par la suite.

Maintenant j'arrête de dialoguer avec toi, tu perds ton temps. Et tes tentatives de déstabiliser ceux qui sont de bonne foi s'arrêtent là.

Les nouveaux qui cherchent leur chemin d'ailleurs, ne se laissent pas aussi facilement abuser/manipuler par des fantaisistes comme toi, qui ne publient pratiquement pas de photos dignes de ce nom, ni convainquantes.

pourquoi pratiquement?

[S©SI]

C'est à lui de répondre, c'est lui qui prend les photos (pour peu qu'il en prenne). Mais c'est HS.

[Zinzin]

Ce n'est pas moi qui l'ai dit, mais les R&D qui ont développé le capteur du D3x.

je serais curieux de lire l' article en question , probablement que ce ne sont pas les mêmes qui ont développé le D3s  
t' es une mine , l' aps-c pour les ozizos ... c' est du niveau débutant , tu préconises aussi l' utilisation d' un filtre magenta ?

Maintenant j'arrête de dialoguer avec toi

Nannn  

Les nouveaux qui cherchent leur chemin d'ailleurs..

Ben visiblement, les nouveaux connaissent mieux leur sujet que toi  

[S©SI]

je serais curieux de lire l' article en question , probablement que ce ne sont pas les mêmes qui ont développé le D3s  

Comme tu le sais sans doute, c'est déjà fait, sinon t'avais qu'à suivre. Tout le monde sait que tu peux harceler qui tu veux sur ce forum et bénéficier de l'impunité, tout comme tes petits camarades de jeu. Je signale au passage que c'est le forum tout entier que tu pourris, donc finalement ça se retrourne contre ceux qui te laissent agir.

Je te laisses donc avec ton histoire sans fin.. 

[seba]

Et bien, pour son premier fil, ça plonge tout de suite dans l'ambiance.

[Zinzin]

Comme tu le sais sans doute, c'est déjà fait, sinon t'avais qu'à suivre. Tout le monde sait que tu peux harceler qui tu veux sur ce forum et bénéficier de l'impunité, tout comme tes petits camarades de jeu. Je signale au passage que c'est le forum tout entier que tu pourris, donc finalement ça se retrourne contre ceux qui te laissent agir.

Je te laisses donc avec ton histoire sans fin.. 

Ben quand même , l' aps-c mieux en ozizo que le FF , dans la série ... c' est champion du monde 

Je ne pourris rien en toute impunité  , je dis juste que t' as écrit  ( encore une fois ) une énÔÔÔrme co******

Le forum entier est mort de rire ... en toute impunité 

[S©SI]

Je ne fait qu'en reporter quelques raisons. Tu n'as pour l'heure AUCUN argument.

J'en déduis :
— que tu n'as pas de parti pris; 
— que t'es donc forcément beaucoup plus intelligent que ceux qui ont développé ces capteurs

 [at] +

[ManuB]

J'ai l'impression d'avoir déclenché une guère ici 

En tout cas, je m'oriente a priori vers les FF car après les essais en magasin je doit constater qu'ils sont nettement plus performants en Haut Iso (3200 et +) ce qui me laisse en bonne liberté.

Maintenant reste à savoir quèl combo 5D + 24-105 ou D700 + Tamron 28-75 

[Argos]

Moi, comme j'ai toujours lu que l'avantage du 24x36 par rapport à l'APS-C c'était une profondeur de champ plus limitée  et une qualité bien plus élevée dans les hauts-isos, mais que pour mon usage j'aime beaucoup l'APS-C, j'aimerais bien en savoir un peu plus que des affirmations péremptoires  au sujet de cette position dissidente que je n'ai encore vue nulle part. Qu'on veuille bien excuser mon manque de compétence en tentant, je l'espère, d'y remédier.

[Zinzin]

Tu n'as pour l'heure AUCUN argument.

euh ... low light iso 3560 ... il me semble qu' au niveau argument, à part le fait qu' il est de notoriété publique que les ozizos sont le domaine des FF

[Zinzin]

...
— que t'es donc forcément beaucoup plus intelligent que ceux qui ont développé ces capteurs

 [at] +

Trouve l' article où les R&D de Nikon déclarent une telle incongruité et je m' incline 

[xcomm]

Ben quand même , l' aps-c mieux en ozizo que le FF , dans la série ... c' est champion du monde 

Bonjour,

Et pourquoi le Canon EOS-1Ds Mark III monte "nativement" à 1600 ISO, alors que l'EOS 7D et 50D montent plus haut ?
Ne cherche pas, je connais la réponse. Ce qui me gêne avec toi, c'est que à chaque fois que tu participes à un fil que je lis, ce n'est pas pour aider l'intervenant qui a une question, mais pour démonter systématiquement de manière désagréable.

Il y a quelque chose qui ne va pas bien chez toi ? Sinon, il faudrait que tu te reprennes, que tu apprennes enfin la vie en société et la courtoisie.

Ce n'est que mon avis, et ça aiderait à la lecture pour tout le monde, à la clarté du débat, plutôt que d'avoir cette bouillie infâme à longueur de tes propos.
Et S©SI , bien que plus jeune sur le forum que nous l'à bien vite remarqué.

Allez, je te souhaite une bonne journée.
Xavier

[Zinzin]

En tout cas, je m'oriente a priori vers les FF car après les essais en magasin je doit constater qu'ils sont nettement plus performants en Haut Iso (3200 et +)

et tu as bien raison 

[S©SI]

Quel salaud de reprendre à son compte des critiques qui s'addressent à soi.

Moi, comme j'ai toujours lu que l'avantage du 24x36 par rapport à l'APS-C c'était une profondeur de champ plus limitée  et une qualité bien plus élevée dans les hauts-isos, mais que pour mon usage j'aime beaucoup l'APS-C, j'aimerais bien en savoir un peu plus que des affirmations péremptoires  au sujet de cette position dissidente que je n'ai encore vue nulle part. Qu'on veuille bien excuser mon manque de compétence en tentant, je l'espère, d'y remédier.

Trouve l' article où les R&D de Nikon déclarent une telle incongruité et je m' incline 

Je n'ai pas l'intention de répondre pour l'instant, il n'y a rien à prouver. Si ça se calme ...on verra.

C'est marrant cette espèce d'attitude d'être à la fois hostile envers quelqu'un sur un forum, en le remettant systématiquement en cause (pour ne pas racconter tout le reste, ça ferait un roman...   ) et dans le même temps d'être aux aguets lorsque l'on souhaite connaître une réponse. De deux choses l'une:
— ou bien ce que quelqu'un dis est vrai et il mérite le respecte (même si on est pas à priori de son avis).
— ou on est sûr du contraire, mais alors vous ne viens pas lui poser des questions.

 [at] +

A ManuB: tu n'y est pour rien, et je pense que si on ne tiens pas compte de leurs messages, tu trouveras réponse à tes recherches.

[Argos]

Bonjour,

Et pourquoi le Canon EOS-1Ds Mark III monte "nativement" à 1600 ISO, alors que l'EOS 7D et 50D montent plus haut ?
Ne cherche pas, je connais la réponse. Ce qui me gêne avec toi, c'est que à chaque fois que tu participes à un fil que je lis, ce n'est pas pour aider l'intervenant qui a une question, mais pour démonter systématiquement de manière désagréable.

Il y a quelque chose qui ne va pas bien chez toi ? Sinon, il faudrait que tu te reprennes, que tu apprennes enfin la vie en société et la courtoisie.

Ce n'est que mon avis, et ça aiderait à la lecture pour tout le monde, à la clarté du débat, plutôt que d'avoir cette bouillie infâme à longueur de tes propos.
Et S©SI , bien que plus jeune sur le forum que nous l'à bien vite remarqué.

Allez, je te souhaite une bonne journée.
Xavier

Mouarf !

[brut de raw]

C'est le © qui l'a troubler ...

Pour la question , si les 6400 ISO sont une sensibilité fréquente , Nikon D700s

[S©SI]

Comme tu le vois Xavier, ils s'y mettent souvent à plusieurs. C'est ce qui pourrit ce forum, hélas.  [at] +

[EDIT: Pas même besoin de faire de liste, vu que l'instigateur principal annonce la couleur ci-dessous ...je vous laisse vous bouffer et atteindre le paroxisme de la méchanceté entre-vous]

[Zinzin]

Comme tu le vois Xavier, ils s'y mettent souvent à plusieurs. C'est ce qui pourrit ce forum, hélas.

wouai , c' est vrai, il ne manque plus que le grand méchant Verso92 

[Argos]

Quand je lis ceci, je m'interroge sur la crédibilité de l'auteur :

. Et ce n'est pas parce que les D700 et D300s offrent des sensibilités très élevées qu'ils seront meilleurs que de l'APS-C en très hauts ISO (je demande à voir). Preuve en est le D3x, qui est la Rolls des boîtiers FF-35mm, ne monte "qu'à" 6400 ISO en mode boost...

Mais j'aurai au moins appris que le D300s est un 24x36.

[jeanbart]

Mort de rire.

Utilisant régulièrement D3 et D300 je ne constate pas les fabuleuses conclusions de SCSI.
Peut être ai-je loupé quelques pages du fameux RTFM.  

[archi_91]

Comme tu le vois Xavier, ils s'y mettent souvent à plusieurs. C'est ce qui pourrit ce forum, hélas.  [at] +

Si c'est pour aider, le vieux crabe toujours présent.....

C'est vrai que comme "étaleur" de contre-vérité...l'est copieux, le nouvel arrivant....