Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Paysage: pour compléter ou remplacer un 18-200  (Lu 14239 fois)
biblio2
Très actif
*
Messages: 116



« le: Février 09, 2008, 12:42:56 »

Je possède un 18-200 que j'utilise en reportage,...
Vu que la nature m'occupe de plus en plus, je souhaiterais compléter le 100-300vr et macro 105, par un bon objectif/zoom grand angle.
Que me conseilleriez-vous ? 
Merci.

Signaler au modérateur   Journalisée
himitch
Très actif
*
Messages: 245



« Répondre #1 le: Février 09, 2008, 12:50:07 »

Tout depend du budget...
Pour voir un vrai gap avec ton 18-200, un 18-70 ne me semble pas assez superieur.
Un peu meilleur tout au plus.

Si tu as les moyens, le 17-55 2,8 Nikon.
Si ton budget est plus serré, l'équivalent sigma me semble un choix interessant.

Enfin peut être que partir sur un 12-24 est un bon choix alternatif aussi qui t'ouvrirait de nouvelles perspectives (au propre comme au figuré). Son equivalent Tokina est aussi un excellent choix (quoique plus sensible au flare) pour bcp moins cher!!!
Signaler au modérateur   Journalisée
biblio2
Très actif
*
Messages: 116



« Répondre #2 le: Février 09, 2008, 13:08:42 »

Mon choix se situerait plus tôt vers le 17-55 ou le 12-24. Mais cela ne peut être qu'un objectif, car il y a le problème du poids à trimbaler en montagne, rando,...
Donc, je veux compléter un télé (ou zoom télé) et un macro, avec un grand angle!
Signaler au modérateur   Journalisée
himitch
Très actif
*
Messages: 245



« Répondre #3 le: Février 09, 2008, 14:14:14 »

Pour retrouver la qualité perçue (construction ET finesse d'image) du 105 macro, tu es mur pour le 17-55 Nikkor... Avec les autres challengers, tu risques d'avoir la désagreable sensation d'avoir moins bon, et d'avoir payé pour !

Apres, de toi a moi, tu peux deja faire de tres belles choses au 18-200.
Le 17-55 ne te permettra pas de faire des choses que le 18-200 ne peut pas, juste de les faire avec une finesse d'image superieure.

Le 12-24, lui, te permettra de vrais nouveaux points de vue !

Enfin, quel boitier as tu?
Car pour "voir" et apprécier totalement le gap de finesse 18-200/17-55, un capteur de 10 mpx (voire 12) est souvent nécessaire.
Sur un 6 mpx, cela ne saute pas systématiquement aux yeux aux diaphs moyens (f5,6).

Pose toi la question autrement : Que souhaites tu? Ameliorer ta finesse d'image ou prendre des images que tu ne pouvais pas avant? (Angle de vue, par ex...)
Signaler au modérateur   Journalisée
biblio2
Très actif
*
Messages: 116



« Répondre #4 le: Février 09, 2008, 14:32:40 »

J'ai eu un 17/40, dont la finesse était très appréciée. Ce type de zoom (F4) n'existe pas chez Nikon, j'avoue que j'étais un peu réticent au poids du 17-55.
Un conseil lu récemment et qui me tente, prend 1 optique et connais là à fond, cela me tente...
Je pense qu'une optique commençant à 16 serait suffisante, étant plutôt classique dans mes prises de vue. Je commence aussi à utiliser le pied, mon but étant de faire moins mais mieux.

ps: j'ai un D200 (je complèterais avec un D300 - il y a encore du boulot avant le D3).
Signaler au modérateur   Journalisée
mnd
Hyper actif
*
Messages: 3 739



« Répondre #5 le: Février 09, 2008, 15:17:34 »

J'ai un Tokina 16-50 f:2.8 que j'ai acheté pour la ville et le paysage.
Coût 569 euros chez Muller qui vend du Tokina
http://www.muller-photo-service.fr/boutique/objectifs-c-1_4.html?cPath=1_4&sort=3d&filter_id=95
Il est excellent pour ces usages mais il a des aberrations chromatiques génantes en dessous de f:8.
Donc photos de branches à contre-jour à éviter.
Il y a aussi le nouveau Nikon AF-S 16-85 DX 3.5-5.6.VR.  Environ 600 euros
Mais on ne doit pas encore le trouver en boutique
Signaler au modérateur   Journalisée
himitch
Très actif
*
Messages: 245



« Répondre #6 le: Février 09, 2008, 20:28:31 »

Dans ce cas Biblio2, pour le moment, essaie de tirer le max de ton 18-200.
Tu sais, fermé à f8 dans les environs de 30-50mm, sur pied, le premier fautif en cas de photo ratée sera... le photographe!
Le 17-55 ne bouleversera pas ta production, il l'ameliorera mais bon...
Surtout si tu sais manier un tant soit peu Capture NX ! Un coup de post production et tu as tous les éléments pour faire de très très belles photos.

Pour ma part la distortion du 18-200 me gene quand meme pas mal. Pour cela, j'ai investis dans DxO, qui (a mon humble point de vue) repond tres bien à son premiere problematique:
Corriger les defauts optiques en batch.

Donc pour résumer et pour faire léger (attention cela n'est qu'un conseil) :
1/Si tu ne possèdes pas NX, cours l'acheter, cela te permettra de récuperer une finesse d'image en bas isos et des détails qu'aucun dématriceur tiers n'arrive à atteindre. (Dans tous les cas, c'est vraiment un tres bon investissement, tu le verras dans la qualité des résultats!!!)

2/Si les deformations optiques parfois assez enauuuurmes du 18-200 te genent et que tu veux les traiter précisement, il te faudra investir dans DxO qui te permettra de recuperer les sorties de NX pour ne corriger QUE les déformations optiques. Je sais, dans ce cas ca fait cher le correcteur de déformations, mais , quand on veut du plus... faut payer. :/

Enfin si tu as NX, et que tu ne souhaites pas investir dans DxO, peut etre qu'un stage à la Nikon School ne serait pas idiot à considerer (avec le prix du 17-55, ca te fait le stage plus l'hotel, non?). Dans l'ere numerique, n'en déplaise à certains, la phase post production peut etre determinante dans la distinction d'une belle photo et une photo transcendée.

Voilà je sais cela peut paraitre finalement hors sujet question materiel, mais je tentais humblement de te lacher quelques pistes qui pourraient t'aider à faire progresser "concretement" ta production.

Sourire
Signaler au modérateur   Journalisée
mnd
Hyper actif
*
Messages: 3 739



« Répondre #7 le: Février 09, 2008, 21:04:49 »

Pour les paysages, la photo en ville, la famille en intérieur, le 18 mm est pour moi souvent insuffisant.
C'est pourquoi j'ai complété mon AF-S 18-200 VR par un ATX 16-50 f:2.8 Tokina.
Sa distorsion à 16mm est équivalente à celle du 18-70 à 18mm et on la corrige quand c'est nécessaire par logiciel
C'est un bon complément au 18-200 et, en plus, très agréable à utiliser.
En argentique j'avais un 24-50 dont je me servais beaucoup et qui ne m'était plus d'aucune utilité après avoir acheté le kit D70+18-70.
Signaler au modérateur   Journalisée
biblio2
Très actif
*
Messages: 116



« Répondre #8 le: Février 09, 2008, 22:23:01 »

Merci pour vos réponses constructives. J'étais en effet intéressé par le stage de 2 jours pour utiliser NX (en mars).
DXO, je l'ai (sur Mac, c'est la précédente, mais pour la correction optique, j pense pas que cela ait beaucoup évolué).
Le Tokina, n'a pas l'air mal non plus...
Le principal étant de toute façon le sujet....et son éclairage.

PS: je me suis rendu compte que sur le nouveau forum, il y avait un espace pour les objectifs, différent des boitiers. Désolé.
Signaler au modérateur   Journalisée
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à: