oiseaux en vol

[lougrim]

Bonjour  a tous  ...

je  suis  observateur  d'oiseaux  ...je  possède  depuis  peu  un  450d ..  avec  zoom 55/250  .

dite  moi  ....j'aimerai  me  lancer  ds  de la  photo  d'oiseaux ...surtout  rapaces  en  vol  .

quel  objectif  ( buget 400€ )  me  conseillez  vous  ?

  en  fixe  ?  ......  un  zoom  ? 

cordialement    Lougri 

[DanielREUNION]

un sujet que je vais suivre, ça m'intéresse... le 55-250 je le trouve pas très lumineux perso mais pour le prix il est super ^^

Daniel

[Giorgioeos]

quel  objectif  ( buget 400€ )  me  conseillez  vous  ?

Hé, hé ... où qu'il est le Père Noël !

Georges

[Flo0103]

Pour 400€, tu n'auras pas mieux que ton 55-250 IS...

[MOTLEYDVD]

peut etre un 70-200 f/4 ou 70-300 IS d'occaz ...

[GDE69]

Tu peux avoir pour moins cher le 70-300 SIGMA F/4-5,6 Apo DG qui a un bon rapport qualité/prix.

[DanielREUNION]

Tu peux avoir pour moins cher le 70-300 SIGMA F/4-5,6 Apo DG qui a un bon rapport qualité/prix.

mais sera t il supérieur au 55-250 ?  apo ( normalement ça devrait mais bon ).....
il n'est pas franchement lumineux non plus le sigma

Daniel

[Gerard 13]

Bonjour,

On trouve en neuf l'excellent 70-300 IS USM Canon pour 469 euros actuellement.
Je l'ai payé 539 euros neuf, il y a 1 an.
Il est monté sur mon 450D. Voir photo.

[Gerard 13]

Je viens de le trouver à 435 € neuf en France!

[benoit16]

Bonjour,

On trouve en neuf l'excellent 70-300 IS USM Canon pour 469 euros actuellement.
Je l'ai payé 539 euros neuf, il y a 1 an.
Il est monté sur mon 450D. Voir photo.

J'ai cru apercevoir un 50mm f 1,8 sur la photo ? 
Sinon, il est vraiment bon le 70 - 300 ?

[Gerard 13]

J'ai cru apercevoir un 50mm f 1,8 sur la photo ? 
Sinon, il est vraiment bon le 70 - 300 ?

Pour le 50mm, je croyais que cet humour était réservé aux marseillais!
Pour le 70-300, il est tellement bon qu'il sera monté sur mon 5D2 le mois prochain en attendant un L.

[Flo0103]

Bonjour,

On trouve en neuf l'excellent 70-300 IS USM Canon pour 469 euros actuellement.
Je l'ai payé 539 euros neuf, il y a 1 an.
Il est monté sur mon 450D. Voir photo.

Quand on a un 55-250 IS, il n'y a pas d'intérêt à acheter un 70-300 IS si on est juste sur le budget.
Autant garder son argent et économiser pour un cailloux d'une autre classe.

[Gerard 13]

Quand on a un 55-250 IS, il n'y a pas d'intérêt à acheter un 70-300 IS si on est juste sur le budget.
Autant garder son argent et économiser pour un cailloux d'une autre classe.

Tout à fait d'accord!
Mais je ne pense pas qu'il y ait une solution dans son cas dans l'immédiat!
J'aurais dû mieux regarder qu'il avait le 55-250.

[CosmicPizza]

sinon je sais pas trop ce que ça vaut au niveau des aberrations chromatiques mais une lunette astronomique d' occasion peut faire l' affaire (achro pour les moins chères mais dans ce cas il faut viser une au moins à f/d 15 ou encore une apo pour plus cher)

[Crashtor]

Quand on a un 55-250 IS, il n'y a pas d'intérêt à acheter un 70-300 IS si on est juste sur le budget.
Autant garder son argent et économiser pour un cailloux d'une autre classe.

Absolument d'accord avec ça.
J'ajouterai que selon moi certains domaines de la photo ou d'autres activités exigent un minimum d'investissement financier. Donc si tu trouve ton 55-250 trop court et/ou trop "mauvais" tu devras te diriger vers du fixe ou à tout le moins du "L". Et pour 400€... bof... c'est comme vouloir participer à un grand prix de F1 avec une Logan !

[Crashtor]

sinon je sais pas trop ce que ça vaut au niveau des aberrations chromatiques mais une lunette astronomique d' occasion peut faire l' affaire (achro pour les moins chères mais dans ce cas il faut viser une au moins à f/d 15 ou encore une apo pour plus cher)

Voilà une proposition pour le moins... cosmique 

[wll92]

Il faut dire qu'il n'y a pas grand chose dans ces tarifs.

Un 400 L 5,6 d'occase cote dans les 700€ ce qui est hors budget.

Et pour une prise de vue au vol, je crains qu'il ne faille une très longue focale... à un tarif bien au dessus de ton budget actuel.

[CosmicPizza]

amusant crashtor 

quelques liens utiles:

http://www.photos-entre-amis.com/photo-a-la-lunette-astronomique-ouvert-a-tous-t6974.html

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/OR042

http://www.naturepixel.com/lunette_orion_80ed_trepied_manfrotto_350mv_rotule_fluide_316.htm#PYLONEORION80ED600

[vulpes]

sinon je sais pas trop ce que ça vaut au niveau des aberrations chromatiques mais une lunette astronomique d' occasion peut faire l' affaire (achro pour les moins chères mais dans ce cas il faut viser une au moins à f/d 15 ou encore une apo pour plus cher)

tu ne parles quand même pas de faire des photos d'oiseaux en vol avec une lunette  Déjà que posés c'est bien difficile 

[CosmicPizza]

quand je vois ça je me dis pourquoi pas







après ça doit être une question de maitrise et un peu de materiel.

[Paulisson]

Ouaip il faudra une sacrée focale...
Mais ça dépend aussi des rapaces visés, si c'est une planche à repasser lente et haute en pleine lumière (vautour fauve ?) ou un petit nerveux plus rapide et louvoyant dans un milieu forestier plutôt sombre (épervier ?)

De toutes façons d'ici une ou deux pages "on" te conseillera un quelconque 70 200 L...

[livartow]

Le 70-300 IS répond bien à tes attentes... mais franchement, c'est perdre son temps. Autant mettre un poil plus dans un 300 f4 non IS d'occas ou 400 L qui fera vraiment LA différence.
Le 70-300 est plutôt piqué, l'USM suffisamment rapide et précis pour du suivi de piafs très nerveux (dans la limite de l'ouverture bien sûr). Après, l'IS sert absolument à rien pour du piaf en vol (ou si peu) et son utilisation recouvrira celle de ton 50-250 (que tu revendras à coup sûr)
Donc pour moi, être patient (LA première des rêgles en photo animalière) et prendre mieux un peu plus tard. Surtout que pas bien loin niveau budget (je sais bien que la pilule ne passe pas forcément bien), il y a le 400 5.6 qui est LA référence pour du piaf en vol (c'est l'optique faite pour chez canon car elle cumule tous les avantages).

[alb]

Suggestion pour s'entrainer : un ancien Sigma 135-400 f4.5-5.6 APO d'occasion ne fera pas double emploi avec le 55-250 et permettra de se faire la main pour pas cher.
Il y aura certainement pas mal de déchet au début, mais les images avec une bonne mise au point seront quand même très honorables.
Après cet apprentissage, tu pourras envisager de consacrer plus de budget à un objectif plus performant.
Il y avait aussi un 170-500, mais avec la focale 500x1.6=800 non stabilisée et l'AF qui pédale à f6.3 ce serait vraiment chercher la difficulté ...

[Aphid]

J'ai fait quelques images cet après-midi sur des faucons crécerelles, milans noirs et circaètes avec un 7D et 70-300.
Résultat : ben, pas grand chose, à 300mm même sur APS-C, c'est trop court...

[livartow]

Je préciserai qu'il est largement possible de faire du piaf en vol avec des focales "courtes" mais cela demande une connaissance du sujet convoité que très peu de gens possèdent. Etre au bon endroit au bon moment est 10 000x plus important que du bon matériel. 

[sarutobi45]

Salut à tous,

    j'ai le 300mm et le multi *1,4, je me lève tôt le matin et je sais ou me planquer et attendre. En bas de chez moi il y a des hérons en bord de Loire. Cela fait trois ans que je galère pour une photo correcte, ils ne se laissait jamais approcher très longtemps. Et puis là cette année il y a un couple qui se la joue poseur, je peux les approcher à une dizaine de mètre et ils ne me bisquent pas .

 Par contre j'ai un coin a lièvre et ou règne un faucon crécelle, lui il ne pose pas

De toute façon pour le rapace "rapide" il n'y pas le choix c'est x mois/années d'observations avant d'avoir une photo correct. Livartow a raison ; la billebaude ( ballade) pour le rapace oublie. Pour le chevreuil ou le chat urbain ouais

P.S. : il y a la solution du parc animalier, ça repose pas mal et on peut y aller avec des gens normaux... 

[lougrim]

Merci  pour  toutes  vos  réponses  ...j'ai  pas  pu  répondre  avant  ........  un  léger  accident   

[grandoude]

Attends Noel, pour rajouter 3 ou 400 € a tes 400€ d'origine...
Ou sinon cherche du coté de Sigma pour des 1xx-400 d'occases anterieurs à la version OS HSM !
J'avais pu trouver il y'a quelques année un 135-400 à tout juste 300€ (Bon ca fait pas des miracles mais pour ce prix là tu as un 400mm)
Pour etre allé à Bastille le week end dernier (si tu habites Paris et sa région) tu pourras trouver pas mal d'occases en Sigma dans les boutiques du Bd Beaumarchais!
Mais pense qu'a ces focales, il faudra que tu fasses des concessions sur la qualité et le rendu des images, surtout avec ce budget!!!

[JPSA]

Je ne peux qu'abonder avec tout ce qui vient d'être dit.

Le kit du photographe de mode aviaire, surtout lorsqu'on vise les rapaces

C'est au minimum le 300 f4 IS+ x1,4. J'ai longtemps fait des photos avec le 300 f 2,8
+ 1,4, ce n'est concevable qu'en cas d'affût bien géré!

J'utilise dans ce domaine le 500 f4 (+ 1,4 souvent...):

http://jean_pierre.saliou.perso.sfr.fr/book/vols.htm

[xsl]

+1 avec mes petits copains

300 f4 mini  - perso c'est plutot 300 f2,8 + TC1,4

bon courage

petit exemple

J'ai fait quelques images cet après-midi sur des faucons crécerelles, milans noirs et circaètes avec un 7D et 70-300.
Résultat : ben, pas grand chose, à 300mm même sur APS-C, c'est trop court...

t'as rien trouver de plus rapide et de plus petit 

 [at] +
xavier

[Krisor]

A mon avis le plus judicieux serait d'économiser et de partir sur un 400 5.6 d'occasion (400mm étant vraiment un minimum) car un 70-300 sera trop court et l'af pas assez véloce.
En plus c'est un objectif que tu pourras éventuellement revendre sans perte d'argent si un jour tu ne t'en servais plus trop !

[tine]

Perso, je choisirais plutôt un 300/4 IS d'occas avec un Tc 1,4x pour à peu près le même prix.

La stab pour la photo de piafs en vol peut être très utile...

[JPSA]

Perso, je choisirais plutôt un 300/4 IS d'occas avec un Tc 1,4x pour à peu près le même prix.

La stab pour la photo de piafs en vol peut être très utile...

Heu, non!

Le seul is qui fonctionne, c'est celui de la dernière génération qui corrige les mouvements diagonaux.

[tine]

Le seul is qui fonctionne, c'est celui de la dernière génération qui corrige les mouvements diagonaux.

Heu, oui et alors 

[JPSA]

Heu, oui et alors 

Ben c'est légèrement plus cher, non?

"Stabilisateur d'images 4 vitesses
La technologie de stabilisation d'images 4 vitesses de Canon permet de photographier avec une vitesse d'obturation jusqu'à 4 fois plus lente, sans risque d'apparition de flou de bougé. La fonction de détection automatique de mouvement panoramique désactive la stabilisation d'image horizontale ou verticale lors du suivi de sujets en mouvements. La fonction de détection de trépied permet quant à elle l'amélioration automatique de la fonctionnalité de stabilisation d'image lorsque vous utilisez un trépied."
Extrait du site Canon....je n'ai pas mis le tarif qui fait peur ( ça n'existe que pourle 300 f 2,8II, le 500 f4II, le 400 f2,8II, le 800 f5,6 et le 600 f4II)

[tine]

Il y a peut-être un truc qui m'échappe, mais le 300/4 IS qui est donné à 900€ en état normal dans la cote CI, c'est lequel alors ?

[JPSA]

Il y a peut-être un truc qui m'échappe, mais le 300/4 IS qui est donné à 900€ en état normal dans la cote CI, c'est lequel alors ?

Le seul qui existe!

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Telephoto/index.aspx

[tine]

Ben dans ce cas c'est bien ce que je dit, entre un 300/4 avec IS à 900€ et un 400/5.6 à 840€, la différence de prix n'est pas bien grande, si je ne m'abuse... (comme dirait le docteur)

[JPSA]

Ben dans ce cas c'est bien ce que je dit, entre un 300/4 avec IS à 900€ et un 400/5.6 à 840€, la différence de prix n'est pas bien grande, si je ne m'abuse... (comme dirait le docteur)

Sauf que l'is du 300 f4 ne sert à rien pour les photos de vol car il est de l'ancienne génération!

Par contre, avec le 1,4 on obtient un 420 f 5,6 sur ff et un 672 f 5,6 sur apsc.

Le 400 f 5,6, lui, ne supporte pas le 1,4 pour ce qui concerne l'AF. Donc 640 sur apsc....

Ca reste un bon choix tout de même à cause de son piqué bien connu.

[tine]

Sauf que l'is du 300 f4 ne sert à rien pour les photos de vol car il est de l'ancienne génération!

Tu peux m'expliquer là, stp 

[Giorgioeos]

Tu peux m'expliquer là, stp 

Faut lire, c'est expliqué à la réponse #34

Georges

[tine]

Faut lire, c'est expliqué à la réponse #34

Suis peut-être con, mais comprends toujours pas...

[tine]

J'attends toujours quelques explications pour me coucher moins bête...

Parce que j'ai eu notamment deux CANON 100-400 avec deux versions d'IS différentes, qui permettaient de gagner sauf erreur de ma part respectivement 2 et 3 vitesses, et la stab fonctionnait parfaitement pour les photos d'oiseaux en vol (surtout pour la 2ème version).

Ce qui m'a permis de ramener beaucoup moins de photos floues...

[Aphid]

t'as rien trouver de plus rapide et de plus petit 

Le circaète n'est pas le plus petit des rapaces 
Sinon dans le genre rapide et petit, j'ai plein d'hirondelles qui tournent autour de la maison 

[xsl]

Le circaète n'est pas le plus petit des rapaces 
Sinon dans le genre rapide et petit, j'ai plein d'hirondelles qui tournent autour de la maison 

Je me suis arreter au crecelle, un vrai petit monstre 

Pour les hirondelles, bon courage c'est un  oiseaux a vous faire "dejanter" surtout avec un "tromblon" blanc

 [at] +
xavier

[tine]

Avec un peu de chance, on y arrive (bon je sais, elles posent bien et ne volent pas...)

1.

[tine]

2.

[Krisor]

Sauf que l'is du 300 f4 ne sert à rien pour les photos de vol car il est de l'ancienne génération!

Par contre, avec le 1,4 on obtient un 420 f 5,6 sur ff et un 672 f 5,6 sur apsc.

Le 400 f 5,6, lui, ne supporte pas le 1,4 pour ce qui concerne l'AF. Donc 640 sur apsc....

Ca reste un bon choix tout de même à cause de son piqué bien connu.

Oui mais le 400 5.6 gardera un Af très réactif alors que la monte du tc 1.4 sur le 300 4 is  fera que l'AF ne sera pas aussi performant que sans.

[xsl]

Avec un peu de chance, on y arrive (bon je sais, elles posent bien et ne volent pas...)

belles photos de rustique 

mais le vol de ces petits montres est ingerables, surtout avec des "gros blanc"

 [at] +
xavier

[Casey]

Mes hirondelles !!!

[tine]

Merci xsl.

En vol, je n'ai même pas essayé, trop rapides effectivement (même avec un petit télé...)

[Aphid]

En vol, je n'ai même pas essayé, trop rapides effectivement (même avec un petit télé...)

C'est dur hein !