D3 et zooms pro...

[JMS]

Petite récréation entre deux essais de D3 (dans la rue cet après midi, sur mire ce soir)...je suis en train de terminer la cotation des zooms pros: trois générations en gros : 14-24, 24-70 et 70-200 d'une part, j'ai mesuré les deux premiers et il est évident qu'ils sont au dessus du lot, le 14-24 est même au dessus de tout zoom grand angle de toute marque ayant jamais existé !

Génération précédente, 17-35, 28-70 et 80-200 AFS: ce dernier passera à la mire demain matin à l'aube, mais les 17-35 et 28-70 restent vraiment tout à fait honorables si on ferme un peu le diaph, à 5.6 pour les bords, parfois à 8 dans les angles...on se souviendra qu'en reportage proche on ne fait pas la netteté dans les angles de l'image, ou rarement ! Excellent piqué au centre dans tous les cas de figure, en général dès f/2.8 ou f/4 à la limite.

Première génération AFD, les 20-35, 35-70 et 80-200 deux bagues, cela reste vraiment très bon, le 35-70 étant dans l'excellence presque partout. Le 20-35 souffre dans les angles à grande ouverture...et le 80-200 aussi, mais on est globalement sur un niveau très bon de 20...à 200...avec ces trois là !

Publication ? Sans doute en mars, ce seront mes premières fiches complètes (avec distorsion AC, vignetage)...payantes, mais il y aura une synthèse gratuite sur Pictchallenge ! 

[remi56]

merci pour toutes tes précieuses analyses JMS; je constate en pratique l'extraordinaire qualité de cette triplette de rêve (14-24, 24-70, 70-200).
En revanche, je suis allé aujourd'hui faire quelques photos d'oiseaux en vol aujourd'hui, avec mon vieux 300/4 AF. J'ai noté beaucoup d'AC, mais un piqué honorable. (réglages D3: 800 ISO, f/7,1, temps de pose entre 1/1200 et 1/2000); on n'a pas beaucoup mentionné le fait que le D3 permet de se passer souvent de pied, par sa capacité à monter en sensibilité sans pb de bruit.

[JMS]

Une petite remarque sur l'AC...quand l'optique est génère beaucoup, comme pas mal d'anciennes formules, le processeur interne de l'appareil ne les élimine pas toutes, alors que le traitement de Nikon capture NX est vraiment beaucoup plus radical. Dans mes essais on pourra s'étonner du faible niveau d'AC mesuré, y compris pour des optiques avec lesquelles j'étais critique sur ce point sur le D200 (24 2.8 AF, notamment): c'est parce que pour le D200 les mesures étaient faites en JPG, et pour le D3 en RAW légèrement interpolé par NX (ce qui amplifie les défauts de façon notable, donc est très discriminant) pour obtenir un tirage A2 à 220 dpi, au pixel près !

J'ai fait ce choix après de longs essais, sachant que "mentalement" le lecteur doit se dire: çà sera meilleur en A4 ou en A3 ce que dit la fiche Pictchallenge ...ouh là là du A2 que c'est sévère. Oui, mais...du plus en plus le format de tirage s'agrandit dans les expos ou les ventes, il faut en tenir compte. Et j'estime que le D3 est un peu le "state of the art" du 24 x 36 numérique d'usage universel, meilleur que tout 24 x 36 argentique haut de gamme...les générations 21 et 24 Mpix attaquent de plein fouet le grand format 6 x 6 ou 6 x 7, je ferai une note en...A1 !

[ORION]

JMS, n'oublie surtout pas le fameux 200-400

[jeanbart]

Il est temps que Nikon nous ressorte un 50f1.4, je sais je me répète.
Parce qu'en dessous de F4 c'est assez moyen.

[kochka]

Des fiches payantes? Pourquoi pas?
 Ce sera moins cher que de se planter sur une optique.
 Et puis comme CI a renoncé à ses fiches détachables, tu seras notre bouée de sauvetage.

[JMS]

J'étudie la formule de vente...mais le tableau de synthèse "note globale" (comme les étoiles de CI, il y en a qui regardaient les étoiles et ne lisaient pas la fiche) restera gratuit, ainsi que des échantillons de mesure comme ceux déjà publiés.

[titisteph]

pour remi 56 :

Je trouve au contraire que l'emploi du 300 F4 AF va très bien avec le D3 : les AC (qui existent bien, on les voyait déjà sur film) sont totalement éliminées par NX en raw.

Ci-joint un exemple. J'ai peut-être trop accentué, mais je voulais savoir jusqu'où on pouvait aller.

Je trouve que ce 300 est en pleine forme!

[remi56]

titpesh, je n'ai pas d'AC systématiquement; dans des cas comme celui que tu présentes, pas de pb capture nx corrige. J'ai photographié des cygnes en léger contre-jour hier, et on voit nettement les franges rouge roses sur le bord des ailes; je n'ai pas le temps d'envoyer un crop; ils n'apparaissent de façon irrémédiable dans les cas de très forts contrastes sans que mes efforts sous NX ne me permettent de les éliminer totalement; pas trop génant dans la plupart des cas; le ferai en revenant de voyage. Je vais vendre mon 300 F/4 AF (ai acheté un AF-S).

Remi

[Pinpon]

Génération précédente, 17-35, 28-70 et 80-200 AFS: ce dernier passera à la mire demain matin à l'aube,

Tout travail mérite salaire, encore bravo et merci pour tout ces test JMS
et j'attent avec impatience le test  du 80-200 AFS

[titisteph]

pour remi 56 : en effet, en contre-jour, c'est le cas le plus défavorable, il se peut qu'il reste des AC.
J'ai noté qu'on peut sans trop de difficultés les enlever avec l'outil "éponge" de PS (option désaturer) : en cliquant sur les zones en question, cela retire les franges rouges. C'est délicat à faire, mais ça marche en dernier recours.

[JMS]

Pinpon, en attendant le salaire...

...alors que le 80-200 AFd peine un peu sur les angles au D3 aux diaphs lumineux , le 80-200 AFS, bien qu'il vignete un peu (déjà noté autrefois par CI en test argentique !) est très homogène sur tout le champ à toutes les focales, un vrai 4 étoiles partout, et je dirais même 5 au milieu de range (105-135) ! A 200 mm l'AFD pique un poil plus au centre, mais tout le champ est bon sur l'AFS, alors que l'ancien me semble plus adapté sur un capteur APS, sauf à fermer le diaph à 5.6...alors que l'AFS a un piqué indentique centre-bords-angles dès la pleine ouverture...à toutes les focales !

...demain je m'attaque au 70-200 VR, c'est assez long tous ces tests (ce soir: j'en suis à 60 optiques testées...certaines en deux exemplaires en cas de doute). 

[frontosa14]

j'ai remarqué pas mal de vignetages sur le D3 et 70-200 Vr même à F4. Y a pas intérêt à viser une portion de ce ciel à pleine ouverture

[parkmar]

Chapeau JMS!
Que de travail pour nous conseiller!
Merci.
Cordialement.

[JMS]

Un petit gag sur le 80-200 AFS...quand je convertis les mesures je me gratte la tête, car à 2.8 et 200 mm le centre est un peu moins net que les bords...pas normal, n'est ce pas ? C'est vraiment pas grand chose, entre le sommet du grade bon et le bas du grade très bon, mais cela m'interpelle, comme on dit. Je repasse une autre mesure, pareil. Et puis j'ouvre mon classeur CI pour comparer avec les perfs. argentiques mesurées en 1999...si vous avez cette fiche, regardez là de tout près : à 200 mm PO, CI avait noté le centre un poil moins piqué que les bords !!! Par contre à 135 ou 80, la courbe a la même forme, mais on est plus haut en qualité en numérique qu'en argentique !

Allez, demain le 70-200 !

[cagire]

JMS, il me semble qu'avec le 2/50 AI j'avais un peu la même sensation.

[JMS]

Cagire, le 50 Ai de 2 est réputé pour cela ! A part çà, le mien a pris sa retraite, il passe mal sur le D3 ...pourquoi, je ne sais !