Format DX sur un D3

[motors-photos]

Bonjour,

Qui a testé le format DX sur le D3 ? Des photos peut-être ?
C'est du 8 ou du 5 millons de pixels ?
Pascal

[Verso92]

C'est du 8 ou du 5 millons de pixels ?

5 MPixels.

Sinon, pas besoin de faire de test : il suffit de prendre une photo de D3 (ou de D700) et de la recadrer du facteur qui va bien. Le boitier ne fait pas autre chose...

[motors-photos]

J'avais lu 8 millions quelques part : 12 millions divisé par 1.5 ça fait bien 8 ?

[musiclive]

J'avais lu 8 millions quelques part : 12 millions divisé par 1.5 ça fait bien 8 ?

Format DX (24×16) : 2 784 × 1 848
c'est ça

[musiclive]

ça c'est pour le 1,2X
 (30×20): 3 552 × 2 368

[Verso92]

J'avais lu 8 millions quelques part : 12 millions divisé par 1.5 ça fait bien 8 ?

Où as-tu vu qu'il faut diviser par 1,5 ?

(je te laisse faire le calcul tout seul : tu t'apercevras vite qu'un 24x36 de 12 MPixels, une fois "croppé" d'un facteur x1,5 en Dx (16x24mm), ne fait plus que 5 MPixels...)



(une surface est en deux dimensions...)

[motors-photos]

Merci pour la réponse !

[musiclive]

de rien
avot' service

[musiclive]

Où as-tu vu qu'il faut diviser par 1,5 ?

(je te laisse faire le calcul tout seul : tu t'apercevras vite qu'un 24x36 de 12 MPixels, une fois "croppé" d'un facteur x1,5 en Dx (16x24mm), ne fait plus que 5 MPixels...)



(une surface est en deux dimensions...)

oh ça va t'enerves pas!

[Verso92]

oh ça va t'enerves pas!

Je m'énerve pas... j'explique !  ;-)

[motors-photos]

Où as-tu vu qu'il faut diviser par 1,5 ?

(je te laisse faire le calcul tout seul : tu t'apercevras vite qu'un 24x36 de 12 MPixels, une fois "croppé" d'un facteur x1,5 en Dx (16x24mm), ne fait plus que 5 MPixels...)

Dans le dernier Réponse photo qui parle du D3s dans le texte : "on peut aussi directement travailler au format DX à 8 MP avec un coefficient de 1.5x "

Ca m'a interpellé et c'est pourquoi j'ai crée ce post pour avoir votre avis.

[musiclive]

J'avais lu 8 millions quelques part : 12 millions divisé par 1.5 ça fait bien 8 ?

comme c'est rapport 1,5 en hauteur et largeur il faut diviser par le carré de 1,5 ce qui fait 2,25

[motors-photos]

Conclusion ,je n'acheterais plus que CI 

[Verso92]

Dans le dernier Réponse photo qui parle du D3s dans le texte : "on peut aussi directement travailler au format DX à 8 MP avec un coefficient de 1.5x "

Ils ont pas écrit ça, quand même... si ?

:-(

[musiclive]

c'est sur 1,2X que ça donne 8MP
demande aux gens qui savent (verso et moi ) tu seras mieux servi

[musiclive]

Ils ont pas écrit ça, quand même... si ?

:-(

si si

[seba]

Bah, CI indique aussi avec constance qu'avec un zoom numérique 2x ou 4x on a 2x moins ou 4x moins de pixels.

[musiclive]

Bah, CI indique aussi avec constance qu'avec un zoom numérique 2x ou 4x on a 2x moins ou 4x moins de pixels.

ah bon?

[hyago]

ah bon?

Ça a tout l'air d'une erreur... 

[musiclive]

Verso tu boudes?

[Verso92]

Verso tu boudes?

Non... pourquoi ?

[seba]

ah bon?

Et oui.

[musiclive]

Non... pourquoi ?

comme je disais qu'on étaient les meilleurs je pensais te voir réagir

[photographe57]

Je "pratique" quelques fois le " DX ",cela permets de faire quelques photos sans changer d'objectif par exemple avec un 50 mm comme ci dessous.
sans aucune retouche directement issue du "nef"
iso auto 1400/f2,5/1/100/BDB auto
format: 2784x1848 =5.144.832 pixels
 

[jmd2]

ben moi, je pratique le DDX sur mon D90 (qui est DX par construction) : avec un 35 mm (qui cadre comme un 50 en FX) je ne garde que le centre et je cadre donc comme un 80 en FX environ
et je peux même, toujours en recadrant, monter à DDDDX, pour imiter un vrai télé de 200mm en FX environ (mais la qualité diminue pfttttt)
dingue ce que les fabricants de boîtiers nous font avaler comme couleuvres
 

*****

[photographe57]

une autre
70/200 à 200 mm/200 iso/f8 à 1/250eme
 

[archi_91]

Jean Bart en a tiré de remarquable A3, de mes photos en DX sur D3 au Mans 2009....
Avant que j'investisse dans un 600...comme lui....

[photographe57]

le photo à "demi résolution" donne de bons résultats et comme le dit "archi_91" cela permets d'avoir de bons A3 en impression.Ce que je confirme imprimant moi même dans ce format.
la première photo terminée:
 
 

[RR NIKON]

Tout le monde le sait que l'on peut faire de bons A3 avec 5mpx.....Du moins ceux qui impriment réellement leurs images, les autres fantasment sur les appareils surchargés de mpx en lorgnant des fichiers de 24 mpx à 100% écran, alors forcément y a comme un  léger décalage dans la perception de la réalité.
De là à conclure que nous sommes responsables de ce qui va nous tomber sur la gueule, il n' a qu'un pas.
on risque d'en bouffer en du mpx, ma brave dame ! y a de la surcharge pondérale en prévision, du bourrelet adipeux sur les dd et les cartes, de la bousculade au portillon des north bridge !

[Jean-Claude]

En mode crop DX on perd énormément en qualité d'image au niveau de la modulation des aplats

En mode DX sur le le D2x le format maximal que je peux tirer sans que celà soit moche c'est A4; et même en A4 l'oeil aguerri détecte le forcing
En DX 10Mpix au D3x c'est un autre monde et le A3 qualitatif devient possible, mais il ne faut pas mettre côte à côte l'image avec celle du D2x en 12Mpix qui est vraiment un bon cran au dessus pour le contraste des microdétails même si la finesse des images D3x croppée est identique.

[Gilopix]

Moi, quand je regarde une photo, je l'aime ou pas, mais ce ne sont pas les pixels qui m'attirent, c'est avant tout la qualité esthétique d'ensemble de l'image.

Je ne dépasserai donc pas 12mpx (et mes ordi apprécieront...)

 

[photographe57]

En mode crop DX on perd énormément en qualité d'image au niveau de la modulation des aplats

alors pourquoi le faire?

En mode DX sur le le D2x le format maximal que je peux tirer sans que celà soit moche c'est A4
; et même en A4 l'oeil aguerri détecte le forcing

pas d'accord,j'en ai fait aussi avec un D2x et puis,lorsque à la limite on fait ce choix,on sait très bien que la qualité pourrait être moindre et il faut l'accepter.
La remarque de "RR NIKON" sur le fantasme des appareils surchargés de pixels est fort à propos.
 
En DX 10Mpix au D3x c'est un autre monde et le A3 qualitatif devient possible, mais il ne faut pas mettre côte à côte l'image avec celle du D2x en 12Mpix qui est vraiment un bon cran au dessus pour le contraste des microdétails même si la finesse des images D3x croppée est identique.

100% avec " Gllopix "

[Jean-Claude]

Le problème des prétendu artistes qui font des oeuvres d'art avec 5Mpix + un cul de bouteille tiré en grand format c'est qu'ils ne savent pas qu'un flou fait avec du matériel performant est bien plus beau à l'oeil 

[archi_91]

Jean-claude tu fais l'éloge du D3x bourré de pixels....
Et tu critiques la course aux pixels....
Ou bien je n'ai pas compris ?

[Jean-Claude]

Non non j'ai toujours été un de ceux qui n'on jamais critiqué un grand nombre de pixels à partir du moment ou le bruit ne prend pas le dessus.
La course aux pixels est quelque chose qui n'a jamais existé, que dans certains articles spécialisés et la tête des gens qui les ont lu.

Passer de 6Mpix D100 à 24Mpix D3x ne fait que doubler la résolution linéaire d'une image

Lorsque je suis passé à 12Mpix à la sortie du D2x tout le monde criait aux fous par rapport à cette résolution soi-disant inutile. Les mêmes trouvent aujourd'hui que les Nikon 12Mpix sont un peu légers face à la concurence.

Avec 12Mpix c'est bien, je suis un peu gêné parfois, c'est totalement insuffisant pour certains travaux spéciaux comme le defishage orthoscopique et les modulations d'aplats sont encore bonnes. Avec 24 Mpix je ne suis plus gêné en rien, les modulations d'aplats sont extraordinaire et je peux même envisager de pousser jusqu'au format A3 sur des défishages orthoscopiques !

Ce que je disais dans mon post précédent c'est qu'une optique de rêve sur un boitier haute résolution donne encore plus de libertés pour l'expression artistique 

[archi_91]

Merci de ton éclaircissement....

[whiteman]

En mode DX sur le le D2x le format maximal que je peux tirer sans que celà soit moche c'est A4; et même en A4 l'oeil aguerri détecte le forcing

Ah bein mince et moi qui me régale de temps en temps en regardant mes bon vieux A4 faits au D1h (2,7 MP pour les incultes  ).....

Pfffuuuiiii... Jean-Claude t'es trop dur avec l'histoire 

Whiteman

[whiteman]

Je ne dépasserai donc pas 12mpx (et mes ordi apprécieront...)

J'aimerai pouvoir dire la même chose mais je pense que dans très peu de temps nous risquons d'être des dinosaures avec ces résolutions 

Whiteman

[Verso92]

J'aimerai pouvoir dire la même chose mais je pense que dans très peu de temps nous risquons d'être des dinosaures avec ces résolutions 

De toute façon, dans quelques temps la question ne se posera pas, et nos boitiers ne sont pas inusables...

(à moins de faire comme Paul-Emile Victor, qui a parait-il acheté plusieurs OM-1 à l'époque de l'arrêt du Système OM par Olympus !)

[Nez Rouge]

voici quelques exemples en mode Dx avec le D3s et le 200VR + le Tc14

11400 iso

[Nez Rouge]

toujours à 11400 iso

[Nez Rouge]

à 25000 iso

je me sers souvent du mode DX au foot à cause des dimensions du terrain, mode qui me simplifie l'ouvrage ensuite car le crop est effectué à la prise de vue et non sur l'ordi au post-traitement

[Nez Rouge]

une dernière à 25000 iso

le crop DX en faible lumière est hasardeux....je l'utilise quand même parce que les photos sont publiées dans un journal et ne serviront jamais dans le cadre d'une exposition à grands formats

[photographe57]

une dernière à 25000 iso

le crop DX en faible lumière est hasardeux....je l'utilise quand même parce que les photos sont publiées dans un journal et ne serviront jamais dans le cadre d'une exposition à grands formats

Tout est dit dans cette phrase:reportage ou "oeuvre d'art". Chacun fait son choix.
 

[Gilopix]

J'aimerai pouvoir dire la même chose mais je pense que dans très peu de temps nous risquons d'être des dinosaures avec ces résolutions 

Whiteman

Tu as raison, mais en attendant rien n'empêche d'en profiter sans s'angoisser avec ce qui sera... peut-être.

Quand à la relation entre le talent et les Mpx, elle n'est pas proportionnelle (Théorème de JC). Voir les photos de 4MPX, qui lui, ignorant qu'il est de ce théorème, continue de faire des photos magnifiques.

[JMS]

"La course aux pixels est quelque chose qui n'a jamais existé"

Merci de cette précision, Jean-Claude ! Maintenant pour certains travaux, je préfère le D3s à 25600 ISO en JPG au D3x à 6400 ISO sous ex de 2 IL et rattrappé sous Nx2...on se demande bien pourquoi ?

[Jean-Claude]

Décidement vous voulez me faire dire ce que je n'ai jamais dit

JMS, j'ai bien écrit que je souhaitais plus de pixels aussi longtemps que le bruit etait OK 

Si j'écris que 12Mpix c'est décevant en A4 c'est par rapport à un défishage orthoscopique qui gonfle la résolution linaire des des bord de 2,5X. 12Mpix peutêtre satisfaisant pour beaucoup de travaux. Et 12Mpixel est pléthorique pour la presse, Nikon l'a bien compris avec ses D3 et D3s bien mieux adaptés au reportage de presse que toute autre boitier Nikon ou autre.
Pour le FE, une vue fish-eye de 12Mpix se retrouve sur les bords en équivalent netteté 12/2,5 au carré Mpix sur les bords si mes calcules sont exacts il ne reste que l'équivalent de 2 Mpix sur les bords du 12 Mpix défishé d'ou A4 peu qualitatif. Le 24 MPix défishé donne du 4 Mpix sur les bords et là celà devient suffisant pour du beau A4 et pour tenter le A3

En réalité aussi longtemps que j'étais limité à 12Mpix je ne défhishais qu'en projection cylindrique et là le gonflage dans les coins est très raisonnable et permet des A3

Faut dire que la sensation de course aux pixels provient beaucoup de l'attitutude marketing des constructeurs qui ont distillé les augmentations de pixels à toutes petits doses qui faisaient beaucoup d'effet sur les clients du fait des grands nombres utilisés.
Per ex. passer de 6Mpix à 8Mpix c'est peanuts au niveau du résultat mais l'effet d'annonce est énorme, vous pensez, +2 millions