CopyLeft en photo ?

[ignace72]

Ben M$ vends des serveurs Linux.

Franchement, de l'interieur, la seule fois ou Linux a vraiment inquiete MS, c'etait sur la percee des Netbook avec Asus. Mais je te rassure, ils ont mis de l'ordre la dedans.

C'est vrai, la vente liée (illégale en France) à encore de beaux jours devant elle, que l'on voit aussi dans le secteur de la photo.
Bon c'est pas tout ça mais j'ai de la maintenance à faire chez un client sous Linux.
Fo bien gagner des sous.

(tiens Cedric_g ne sait toujours pas faire la différence entre libre et gratuit.)

[Pixel-Z]

(tiens Cedric_g ne sait toujours pas faire la différence entre libre et gratuit.)

Je pense qu'on la fait trés bien ,cette différence : elle se passe uniquement dans vos cerveaux.....

[stougard]

Peux-tu me donner un exemple, comme le demande Rimasson, où concrètement un photographe - qui ne fait que de la photo - peut vivre du libre / de la photo libre ?

Non, parce que ce n'est pas l'objectif. Je presume que ca arrivera, mais c'est comme dans l'informatique ou la connaissance Libres un effet de bord, une consequence ou un jour la dynamique est assez bien lancee pour que des gens arrivent a en vivre et que des business models se creent.

Ce n'est pas parce qu'on trouve des photos gratuites et libres sur Wikimedia et consorts que le modèle économique est viable. Quelle est la richesse (je parle d'argent, pas d'idéologie) apportée par ces contributions à leurs auteurs respectifs ?

Parce que le modele economique n'est pas la priorite, mais la consequence et a peine une necessite a terme. La priorite est de monter un fond photographique Libre qui s'inscrit dans un fond global de connaissances et d'outils Libres que chacun peut reprendre et utiliser a sa facon.

Le Libre fonctionne a partir du moment ou il existe, mais il n'a pas besoin d'enormes moyens financiers pour cela. Il peut s'auto-financer tres longtemps. Cela suffit largement a demontrer son efficacite. Meme dans le monde du logiciel Libre, le plus gros est completement auto-finance, il se fait sur du temps Libre, pour le plaisir et non dans un soucis financier. Tres peu de developpeurs vivent directement du Libre, alors que ce sont eux qui le font. Les gens qui en vivent n'y participent que tres peu pour la plupart.

[FrancoisC]

Il y a quand même une ou deux choses que je ne comprends pas bien :

- Même si on ne peut pas y répondre tout de suite je crois que la demande de modèle économique viable est légitime. Le logiciel libre existe depuis un bon moment mais il me semble que c'est tout de même l'avènement et la confirmation de ce modèle économique qui lui ont donné un coup d'accélérateur. Que des acteurs qui vivent du modèle copyright s'inquiètent de la mort annoncée de ce modèle est assez normal.

- l'exemple du logiciel (et dans une certaine mesure du cinéma) ne sont pas applicables à tout. L'ingénierie logicielle moderne est souvent à base d'assemblage, d'adaptation composants existants. La valeur ajoutée n'est pas dans la capacité des ingénieurs à réinventer la roue à chaque fois mais à trouver les bonnes briques, les bonnes technologies qui vont les aider à résoudre leur problème... Un projet cinéma dans une certaine mesure est aussi question d'assemblage. Que des outils ou du contenu permettant de faire ce projet viennent du monde du libre n'a rien de surprenant ou problématique. De là à considérer le copyright comme un système condamné à terme pour la photo...

- je ne suis pas professionel mais simple amateur. Je ne tire aucun revenu de mes images mais le copyright (que j'appose par exemple sur les images de mon comptes Flickr) m'assure (en théorie, hein, je ne suis pas si bête) que je contrôle l'utilisation de mes images. J'ai bon ou je raconte n'importe quoi là ?

Sinon, continuez le débat, c'est intéressant...

[ignace72]

Soir,
Ben tu as quand même bien résumé les choses.
Pour le Copyright dans la photo c'est plus long que par exemple la chanson car les artistes ont compris quels avantages ils pouvaient avoir à ne plus être à la Sacem et donc à changer de modèle économique.

Pour le respect de tes droits, la loi française te les garantie d'office si tu peut fournir la paternité (d'ou l'intérêt de garder les RAW)
D'office il est interdit d'utiliser une image à des fins publiques ou ouvert au public sans autorisation de l'auteur.
Dans le droit français ce qui n'est pas explicitement autorisé est interdit.
Donc rassure toi pour tes images.

Pour rappel :
Le libre n'est pas un absence de d'obligation.
Il suffit de voir les nombreuses Sté qui sont condamné par les tribunaux pour non respect de la licence GPL
voir gougueule http://www.google.fr/search?aq=f&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=violation+GPL

[Vbloc]

J'ajoute deux éléments à la comparaison informatique/auteur-photographe :
- l'industrie informatique se porte bien,
- la dernière fois que je me suis intéressé à son sujet, sa convention collective était celle de la métallurgie ... bien éloignée des auteurs-photographes qui relèvent du culturel.

Si l'Etat aide les divers branches de la culture, en leur donnant un statut fiscal et social dérogatoire, c'est qu'il y trouve un intérêt pour la collectivité. Il ne s'agit pas de sauvegarder un secteur industriel en fin de vie, mais de protéger un patrimoine.
Prix unique du livre, l'avance sur recette du cinéma, statut des intermittents du spectacle, régime des AGESSA ... et droit d'auteur ... tous ces mécanismes protègent les artistes d'une loi du marché à laquelle ils succomberaient : souvent peu intéressés par l'argent et très mal syndiqués.

Ce dont les auteurs-photographes ont besoin, ce ni de modèles vendus à la sauce "demain on rase gratis" ni de négriers. Car le modèle économique, qui consiste à compenser la faible marge par d'important volumes, c'est celui de la grande distribution. Le résultat, on le connaît : 5 distributeurs parmi les 13 plus grandes fortunes françaises (avec Auchan en tête de liste) [http://www.challenges.fr/classements/fortune.php]. Peut-on en dire autant de leurs fournisseurs ? Si vous avez des agriculteurs fournisseurs des grandes surfaces dans votre entourage, discutez-en avec eux. C'est édifiant. Comment qualifier les tarifs annoncés par Fotolia : "à partir de 0,14 € la photo" [http://fr.fotolia.com/Info/CustomerAdvantages] ?

Pour moi, le grand mystère des MS, c'est l'absence de réponse des agences traditionnelles on des syndicats d'auteurs. Pourquoi ont-elles délaissé ce modèle ?

On peut donc etre photographe, et uniquement photographe et vivre du libre ?

Ca se saurait ...

Sans aller jusqu'au libre, quelles sont les infos sur les revenus tirés des MS ?
C'est l'un des secrets les mieux gardés des MS.
L'un des responsables de Fotolia cite un type qui a une fois gagné 20.000 € dans un mois.
Ce genre de citations me rappelle celle que l'on voit dans les attrape-gogos sur internet (travail à domicile, ventes pyramidales ...) qui annoncent des revenus mirobolants. La réalité est bien éloignée. Si les revenus étaient réellement élevés, les MS communiqueraient bien davantage et en citant des noms et des montants.

Enfin, la Chine reconnaîtra les droits de la propriété intellectuelle quand elle en aura besoin. Pour l'instant, elle forme ses élites dans les universités étrangères. Il y a dix ans, les étudiants chinois étaient absents des grandes écoles. Après le 11 septembre, ils s'y inscrivirent en masse, malgré un niveau scolaire assez faible. Aujourd'hui, les candidats sont excellents et rivalisent avec les étudiants des meilleures universités du monde. Le temps que tout ce petit monde se mette à créer des marques, inventer des produits, exporter des films et la Chine reconnaîtra l'ensemble des droits de la propriété intellectuelle.

[ignace72]

Ben voilà,
je vais pouvoir retourner dans mon CI 324 et mon MadMovies 230 préféré.
En fait, il suffit de demander pour que du concret arrive dans le débat,
car les pleurnicheries du style on gagne pas assé c'est la faute à truc.
C'est vrai que c'est toujoursla faute des autres.
Bon c'est marrant 5 minutes mais les Calimero ça me gave très vite.
C'est facile de se moquer mais c'est pas mon métier qui est menacé merci.
C'est le votre, les photographes.
moi ça va, j'ai fais l'équivalent d'un smic journalier en 2 heures de boulot cet après-midi
en travaillant avec des licences libres et pour des utilisateurs de licences libres.
ou vous pouvez faire comme Vbloc et FrancoisC.
C'est à dire réfléchir 2 minutes sur un constat simple.
Le Copyright comme il est utilisé par les photographes ou un système dépassé ne leurs permet pas revenu suffisant sauf pour une poignée.
Alors c'est vrai, il est plus facile de se moquer.

[B12]

Autant savoir de quoi on parle avant de l'ouvrir ignace72 . Le copyright est trés différent du droit d'auteur et de la législation française sur la propriété intellectuelle.
En faisant quelques recherches dans ce forum, je crois qu'il est possible de combler tes lacunes relativement importantes sur le sujet.
Tu pourras par la suite venir nous donner ton avis au combien "éclairé". 

 

   

[musiclive]

"L'un des responsables de Fotolia cite un type qui a une fois gagné 20.000 € dans un mois"

il parlait surement de lui meme

[ignace72]

Autant savoir de quoi on parle avant de l'ouvrir ignace72 . Le copyright est trés différent du droit d'auteur et de la législation française sur la propriété intellectuelle.
En faisant quelques recherches dans ce forum, je crois qu'il est possible de combler tes lacunes relativement importantes sur le sujet.
Tu pourras par la suite venir nous donner ton avis au combien "éclairé". 

Wep, c'est bien ce que je disais.
Et tu le dis toi même « je crois » mais la réalité n'est pas croire, si les photographes pro ou voulant le devenir qui depuis 4 pages jouent les martyres étaient plus dans la réalité du monde commercial qui est le notre, leurs situations de seraient surement différentes.
Il est plus facile de jouer avec avec les mots que d'y faire face.
Perso, je n'ai aucun problème avec le © ou le droit d'auteur (et oui c'est la mondialisation).
Au moins pour internet, l'uniformisation est en marche en dehors de toute organisation internationale mais avec les lobbies grâce à l'ACTA;
mais rien n'indique que que les auteurs ou artistes y gagnerons quelque chose puisque les majors font déjà la loi pour garder marges, bénéfices et valeurs.
Merci en tout cas de me permettre de donner un jour mon avis sur un fil que j'ai ouvert  mais je me passe de ton accord.
Surtout que quand on arrive sur un fil, le minimum c'est de dire bonjour, mal poli.
Et de ne pas arriver les mains dans les poches, mal poli 2 le retour.

Ah oui et pour ta gouverne le terme français pour « Copyleft » est « gauche d'auteur »

[stougard]

De là à considérer le copyright comme un système condamné à terme pour la photo...

Qui a dit que le copyright (ou les droits d'auteur) etait condamné a terme ?

Meme dans le monde du logiciel, ou le Libre a pris une ampleur considerable. Jamais le logiciel proprietaire n'a ete remis en cause et c'est une cohabitation tranquille qui s'est mis en place.

La photographie Libre se fait une  place. Mais le marche et la demande sont en telle croissance, qu'il y a largement de la place pour tout le monde. Les photographes ralent, mais tout le monde rale. La concurrence met tout le monde a mal, la France a mal, elle fait difficilement face a un monde qui se globalise. Pourtant les conditions de vie en France sont encore parmis les meilleures du monde. Le francais rale, principalement parce qu'il est francais. Il n'y a aucune raison pour que les photographes soient differents.

Le reste, c'est du troll. Les charlots de l'UPP ont decide de faire du lobbying contre le pas cher ou le Libre. Mais ils ne font que justifier leur boulot. Ils le font d'ailleurs tres mal, il y a tellement de choses constructives a mettre en place, en terme d'infra-structure, de standardisation de l'offre, de mise en commun des fonds ... Au lieu de ca, ils ont choisi un cheval de bataille qui ne va nul part. Personne ne remettra en cause le CopyLeft ou meme la photo pas chere.

[ignace72]

Qui a dit que le copyright (ou les droits d'auteur) etait condamné a terme ?

C'est pas moi, par hasard ?
Entre le troll (mon ami) et le reste mon cœur balance.
et pis c'est pas de ma faute si ils démarrent au quart de tour 
Je suis taquin, quand même.
Bon, je retourne à mon épisode de L-Word.