La photo emblématique d'Haïti a-t-elle été volée ?

[Argos]

Tous le monde a vu la photo de la fillette victime du tremblement de terre d'Haïti. Or, le photographe qui l'a prise se plaint qu'elle a été volée et l'AFP prétend que puisque qu'elle était sur Twitter, elle était libre de droits. Grosse polémique.

http://www.lesinrocks.com/actualite/actu-article/article/lafp-a-t-elle-vole-les-photos-choc-dhaiti/

[LeRentier]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87974.0.html

[B12]

http://kecebolaphotographie.blogspot.com/

[Argos]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,87974.0.html

Ce n'est pas forcément un sujet réservé au bar.

[yvo35]

Bonjour,

Ce n'est pas forcément un sujet réservé au bar.

D'autant plus que nombreux sont ceux qui n'y ont pas accès. Mais bon, s'il y a des sujets réservés!

[Argos]

Bonjour,D'autant plus que nombreux sont ceux qui n'y ont pas accès. Mais bon, s'il y a des sujets réservés!

Ma remarque ne visait que le rappel par un intervenant qu'il y avait déjà un fil sur ce sujet au bar.
Je trouve au contraire qu'il a parfaitement sa place ici, puisqu'il pose avec acuité la question des droits de l'auteur.

[stougard]

Ma remarque ne visait que le rappel par un intervenant qu'il y avait déjà un fil sur ce sujet au bar.
Je trouve au contraire qu'il a parfaitement sa place ici, puisqu'il pose avec acuité la question des droits de l'auteur.

Elle ne pose aucune question des droits d'auteurs. Le photographe est parfaitement dans son droit, l'AFP s'est comporte comme une fripouille ... point final.

Il n'y a rien de philosophique a tirer de cette histoire, l'AFP ferait bien de rectifier le tir et de corriger son erreur.

[Argos]

Stougard, il faut parfois me lire avec attention. Je n'ai pas écrit droits d'auteur, mais droits de l'auteur. Nous sommes parfaitement d'accord qu'il y a violation du droit d'auteur, mais cela ne signifie pas encore que l'auteur - un Haïtien, pensez donc - puisse recouvrer son droit. Et je pense que le cas doit être fréquent.

[stougard]

Stougard, il faut parfois me lire avec attention. Je n'ai pas écrit droits d'auteur, mais droits de l'auteur. Nous sommes parfaitement d'accord qu'il y a violation du droit d'auteur, mais cela ne signifie pas encore que l'auteur - un Haïtien, pensez donc - puisse recouvrer son droit. Et je pense que le cas doit être fréquent.

C'est, de toutes facons, absolument inaceptable en soit. Surtout d'un organisme comme l'AFP.

[jaunebleuvert]

L'AFP contre attaque en déposant plainte pour abus de droits: http://www.100eyes.org/2010/04/daniel-morel/

Si on me demandait mon avis, je devrais dire que je ne suis pas du tout sur où se trouve le droit dans cette histoire. D'accord: l'AFP se moque du monde. Mais d'un autre côté, le système du droit d'auteur est devenu une loterie: on parle de toucher 150000€ simplement pour avoir été là au bon moment. A côté de ça, la femme qui a été photographiée n'aura droit à rien: elle ne peut pas s'opposer à la publication de son image au nom du droit à l'information. Les touristes qui ont pris des photos du tsunami en 2004 ou des émeutes en Birmanie n'ont d'ailleurs rien touché non plus. Je n'ai pas vraiment l'impression que les lois sur le droit d'auteur ont été pensées comme ça.

A côté de tout cela, les agences de presses utilisent de plus en plus les images que les amateurs postent gratuitement sur le net. Pourquoi? D'abord parce que les amateurs sont là au moment de l'évènement alors que les pros arrivent plus tard. Aussi parce que les amateurs font de meilleures images, plus authentiques: l'article suivant http://www.foto8.com/new/online/blog/1076-does-haitis-crisis-call-for-a-new-photojournalism montrent que les photographes professionnels envoyés à grand frais à Haiti ont tous fait les mêmes images.

C'est d'ailleurs pour cela que cette photo a eu autant de succès: elle a l'authenticité de ces photos d'amateurs postées sur le net lors des grandes catastrophes.

L'AFP se moque du monde en ne respectant pas le droit d'auteur: c'est vrai. Mais à mon avis, c'est le symptôme d'un problème beaucoup plus profond. Avons nous encore besoin de photojournalistes professionnels?

[Argos]

L'AFP contre attaque en déposant plainte pour abus de droits: http://www.100eyes.org/2010/04/daniel-morel/

Si on me demandait mon avis, je devrais dire que je ne suis pas du tout sur où se trouve le droit dans cette histoire. D'accord: l'AFP se moque du monde. Mais d'un autre côté, le système du droit d'auteur est devenu une loterie: on parle de toucher 150000€ simplement pour avoir été là au bon moment. A côté de ça, la femme qui a été photographiée n'aura droit à rien: elle ne peut pas s'opposer à la publication de son image au nom du droit à l'information. Les touristes qui ont pris des photos du tsunami en 2004 ou des émeutes en Birmanie n'ont d'ailleurs rien touché non plus. Je n'ai pas vraiment l'impression que les lois sur le droit d'auteur ont été pensées comme ça.

A côté de tout cela, les agences de presses utilisent de plus en plus les images que les amateurs postent gratuitement sur le net. Pourquoi? D'abord parce que les amateurs sont là au moment de l'évènement alors que les pros arrivent plus tard. Aussi parce que les amateurs font de meilleures images, plus authentiques: l'article suivant http://www.foto8.com/new/online/blog/1076-does-haitis-crisis-call-for-a-new-photojournalism montrent que les photographes professionnels envoyés à grand frais à Haiti ont tous fait les mêmes images.

C'est d'ailleurs pour cela que cette photo a eu autant de succès: elle a l'authenticité de ces photos d'amateurs postées sur le net lors des grandes catastrophes.

L'AFP se moque du monde en ne respectant pas le droit d'auteur: c'est vrai. Mais à mon avis, c'est le symptôme d'un problème beaucoup plus profond. Avons nous encore besoin de photojournalistes professionnels?

Justement, ce n'est pas une photo d'amateur, mais une photo de photographe pro. Et elle vaut bien autant que ce que les organes de presse paient pour une photo au télé d'un people saisi dans sa vie privée.
L'AFP a tout simplement essayé de priver quelqu'un de ses droits et s'il a pensé le faire aussi aisément c'est justement en fonction de raisonnements comme celui ci-dessus.

[laurent.f]

et le jour où "l'amateur" se fera attaquer pour diverses raisons juridiques sur une photo d'information, il comprendra sa douleur...
et là il n'est pas question d'une photo d'amateur !

[jaunebleuvert]

Justement, ce n'est pas une photo d'amateur, mais une photo de photographe pro.

Les photographes amateurs birmans dont les photos des émeutes en 2007 ont fait le tour du monde n'ont, à ma connaissance, pas touché un rond pour la plupart.  Daniel Morel a droit à 150000€ pour sa photo. Pourquoi rien pour les uns et 150000€ pour les autres?

[jaunebleuvert]

et le jour où "l'amateur" se fera attaquer pour diverses raisons juridiques sur une photo d'information, il comprendra sa douleur...
et là il n'est pas question d'une photo d'amateur !

Voudrais-tu nous faire croire que seuls les amateurs sont susceptibles d'être attaqués pour leurs photos?

[stougard]

Voudrais-tu nous faire croire que seuls les amateurs sont susceptibles d'être attaqués pour leurs photos?

Oui, puis c'est vrai que le journal qui a edite la photo, qui lui a donne une legende (qui peut en changer completement le sens), qui a valide une information ... ne risque rien de rien.

C'est bien connu.

[BertrandG]

Les photographes amateurs birmans dont les photos des émeutes en 2007 ont fait le tour du monde n'ont, à ma connaissance, pas touché un rond pour la plupart.  Daniel Morel a droit à 150000€ pour sa photo. Pourquoi rien pour les uns et 150000€ pour les autres?

Je trolle
Tu trolles
Il trolle
Nous trollons
Vous trollez
Ils trollent
...

[laurent.f]

ah au gentil pays des bisounours, il n'existe aucune loi, on ne connaît pas les questions juridiques, on croit que numérique signifie "libre"... C'est beau votre Pays

En l'absence de toute carte de presse, etc., le pauvre "amateur" embarqué par la police car il se trouvait sur une manif qui a mal tourné, devra expliquer comment il va s'en sortir.

N'allez pas comparer avec la Birmanie, vous êtes vraiment une bande de trols ou alors de véritables inconscients...

http://atelier.rfi.fr/profiles/blogs/editeurs-prenez-vos

[jaunebleuvert]

Je trolle
Tu trolles
Il trolle
Nous trollons
Vous trollez
Ils trollent
...

On retombe toujours sur les mêmes arguments.

Je rappelle mon point de vue: je suis photographe AMATEUR. Je n'ai jamais touché un centime pour mes photos, bien que plusieurs aient été publiées dans la presse. Ce forum parle de diffusion et de publication, il n'est pas réservé aux professionnels.

[jaunebleuvert]

En l'absence de toute carte de presse, etc., le pauvre "amateur" embarqué par la police car il se trouvait sur une manif qui a mal tourné, devra expliquer comment il va s'en sortir.

C'est peut-être ça qui n'est pas normal.

N'allez pas comparer avec la Birmanie, vous êtes vraiment une bande de trols ou alors de véritables inconscients...

La Birmanie est un cas réel. Il y a eu des émeutes. Il y a eu des photos prises par des amateurs et publiées au péril de leur vie. Ils n'ont pas touché un rond. En quoi parler de ce cas réel fait-il de moi un troll?

ah au gentil pays des bisounours, il n'existe aucune loi, on ne connaît pas les questions juridiques

Les lois ne sont pas faites pour protéger une corporation au dépend de la collectivité. Je ne nie pas l'existence des lois sur le droit d'auteur, je me demande si ces lois sont justes. En tant qu'amateur, je pense qu'elles me défavorisent. J'estime que j'ai le droit de me poser la question.

[stougard]

La Birmanie est un cas réel. Il y a eu des émeutes. Il y a eu des photos prises par des amateurs et publiées au péril de leur vie. Ils n'ont pas touché un rond. En quoi parler de ce cas réel fait-il de moi un troll?

Parce que la definition du troll veut que tout ce qui n'est pas d'accord avec lui est egalement un troll.

[BertrandG]

Parce que la definition du troll veut que tout ce qui n'est pas d'accord avec lui est egalement un troll.

Non, le but du troll est d'alimenter la polémique.

Don’t feed the Troll...

[stougard]

Non, le but du troll est d'alimenter la polémique.

C'est pour ca que de maniere generale, je ne reponds pas a tes posts. Pour cette fois, ce n'est pas coutume.

[BertrandG]

C'est pour ca que de maniere generale, je ne reponds pas a tes posts. Pour cette fois, ce n'est pas coutume.

Non, la plupart du temps tu fais effacer mes posts par la modération car ils mettent en exergue ta malhonnêteté intellectuelle et ton absence total d'amour propre.

[JMS]

"Justement, ce n'est pas une photo d'amateur, mais une photo de photographe pro."


Comment qualifier l'état mental d'un photographe pro qui poste un scoop sur un réseau social gratuit ?


A moins que...

...il n'a aucun client...

...il met une chèvre sur un serveur gratuit

...le premier tigre qui la bouffe, il shoote le tigre   

[geargies]

Vous m'aviez pas dit que Z avait les mêmes implants mammaires que Pamela Anderson?