Olympus e620 ou Pentax KX ?

[esox_13]

Bonjour,

JE suis en train de migrer vers le numérique. J'ai une belle collecion à base d'OM4Ti (Olympus) avec de belles lentilles et aussi un Hasselblad. J'utilise cela en n&b. Je développe et tire moi-même.

JE souhaite ajouter un peu de couleur à mes clichés, alors passage au numérique obligé. Mon budget me permet des double kit en E620 Olympus ou Pentax KX.

Sachant que je privilégie la qualité de photo, je suis évidemment tenté par poursuivre chez Zuiko... Un certain nombre de personnes m'ont dit que le capteur du 620 ne générait pas beaucoup plus de bruit au delà de 800 iso que celui du Pentax. Qu'il fallait passer au full frame pour voir une réelle différence.

Que conseillerez-vous ?

[Mistral75]

En ce qui concerne le bruit, le K-x est un des tout meilleurs APS-C actuels, loin devant le E620.

Dans les deux cas, le viseur va être un choc si tu as l'habitude de l'OM4 Ti et d'un 6x6 comme l'Hasselblad...

[esox_13]

Merci pour ta réponse.

En ce qui concerne les optiques, à l'époque des OM, zuiko était vraiment dans le haut du panier. Est-ce toujours le cas ? Y-a-t-il une nette différence avec Les montures Pentax ?

J'ai lu que les anciens objectifs Pentax baïonnette K pouvaient se monter directement sur les boîtiers numériques, mais le KX a-t-il un indicateur de netteté dans le viseur comme le 620 ? Le boîtier peut-il lire la valeur du diaph ?

Merci

[Franc38]

La différence ne saute pas aux yeux, effectivement, entre le 800 iso du e620 et le 3200 du Kx...

Quant à la qualité de photo à iso de base (100 ou 200 iso) elle sera très comparable... avec à cailloux équivalent un petit plus niveau piqué pour le Pentax.

Après, les Zuiko modernes sont pas mal du tout et assez compacts... Mais les Pentax sont aussi très bons et, en focales fixes, d'une taille parfois minuscule... La différence n'est pas franchement flagrante niveau qualité des optiques... Et oui les vieux objo pentax se montent sur les boitiers pentax d'aujourd'hui.

Plus fort, il y a effectivement un indicateur de mise au point et la possiblité d'avoir un "focus trap" : on "pré-déclenche" et on fait la mise au point. Dès que c'est net, ça déclenche...

[esox_13]

Ca se précise...

Donc sur le KX, on a possibilité d'être aidé pour la mise au point avec une optique non AF si j'ai bien compris ? Et le boîtier sait-il lire la valeur diaphragme d'une optique mécanique ? La ceris sur le gateau serait que la préselection auto du diaph soit conservée...

[Mistral75]

Ca se précise...

Donc sur le KX, on a possibilité d'être aidé pour la mise au point avec une optique non AF si j'ai bien compris ? Et le boîtier sait-il lire la valeur diaphragme d'une optique mécanique ? La cerise sur le gâteau serait que la présélection auto du diaph soit conservée...

1/ L'assistance à la mise au point (diode verte et "bip") fonctionne avec toutes les optiques chez Pentax, même les anciennes M42 à vis, les optiques pour moyen format (Pentax 645, Pentax 67) ou les optiques tierces montées avec une bague (Leica-R, Zeiss pour Hasselblad, etc.). Elle ne fonctionne qu'avec le collimateur central pour les optiques "non-A" (cf. infra).

2/ Le boîtier sait lire et régler le diaphragme pour toutes les optiques A (mise au point manuelle), F, FA, FAJ, D-FA et DA (ces dernières toutes autofocus), Pentax ou compatibles.

Pour les optiques K et M, tu dois présélectionner le diaphragme à la main. Tu te mets en mode "M", tu vises et fais le point à pleine ouverture, tu appuies sur le bouton vert pour régler l'exposition (que tu peux décaler ensuite) et tu déclenches.

Avec les optiques M42 à vis et plus généralement toutes les optiques montées avec une bague adaptatrice (donc sans couplage mécanique du diaphragme), tu dois travailler à ouverture réelle.

[kochka]

Les optiques ne sont plus tout, il faut aussi tenir compte de la qualité du capteur et du logiciel de dérawtisation.

[orion93]

Bonsoir,et le pentax K7 ?
Orion93

[mnd]

Bonsoir,et le pentax K7 ?
Orion93

Il est beaucoup plus cher, le boitier est plus costaud (tropicalisé), il a un meilleur viseur, il est plus typé expert mais le capteur est plus bruité.

[orion93]

Il est beaucoup plus cher, le boitier est plus costaud (tropicalisé), il a un meilleur viseur, il est plus typé expert mais le capteur est plus bruité.

Oui,je disais surtout ça pour le viseur car comme dit plus haut passer d'un d'OM4Ti a un KX,le choc !!!
Sinon ok avec toi pour le reste.
Orion93

[K20D]

Etant un ancien utilisateur d'OM2, quand j'ai voulu me remettre à la photo en achetant un numérique, j'ai éliminé Olympus en raison de la surface de son capteur, peut être qu'un jour les progrès techniques permettrons d'avoir une bonne montée en sensibilité en 4/3 mais pour l'instant ce n'est pas le cas.
En plus il y a actuellement de grosses inconnues sur l'avenir de la gamme Olympus parasitée par le micro 4/3.
Cela me rappelle un peu l'époque ou la marque avait abandonné le marché du reflexe suite au fait qu'elle s'était placée dans une impasse en commercialisant une gamme d'objectifs AF sans bague de mise point !

Côté Pentax le Kx est bien dans sa catégorie, par contre un possesseur d'OM4 risque préférer un boîtier plus expert, et là vaut mieux attendre le successeur du K7 qui ne monte pas bien en sensibilité.

[S©SI]

Kx pour le bruit le plus bas. Mais ce n'est pas forcément important si on travaille comme il se devrait à sensibilité native... Comme tu viens de l'argentique, tu n'auras donc pas trop de souci avec ce point.

Par contre, si j'avais déjà une panoplie d'optiques à monture Zuiko, je resterais absolument chez Oly uniquement pour profiter de leur système anti-poussière le meilleur connu à ce jour.

[kochka]

les poussières s'éliminent facilement au développement, par contre un viseur trou de serrure est plus difficile à améliorer, même au développement.
 Venant du 24x36, il va souffrir

[S©SI]

Non, c'est à mon avis (et pas seulement le mien) le talon d'achille du num. Risque potentiel et certain d'endommager le capteur par la répétition de l'opération de nettoyage et surtout par le risque de frotter, sans l'avoir vue, une particule microscopique mais abrasive activée mécaniquement lors de la légère pression exercée pendant le nettoyage...

Si c'est le viseur qui chicane, il peut trouver un ancien:

E-3 => Pentaprisme, 100% couverture, 1.15x grossissement
E-30 => Pentaprisme, 98% couverture, 1.02x grossissement

Mais je trouve que le E-620 est déjà bien pour le prix:
Pentamirroir, 95% couverture, 0.96x grossissement

La plupart de ceux qui offrent un pentamirroir ont 95% (couv.) et seul. 0,8x (gross.)

Moins bon est le Kx dans cet ordre d'idée
=> Pentamirroir, 96% de couverture mais seulement 0.85x de grossissement...

[brut de raw]

les poussières s'éliminent facilement au développement, par contre un viseur trou de serrure est plus difficile à améliorer, même au développement.
 Venant du 24x36, il va souffrir

C'est les photos que l'on regarde , non ? On ne passe pas sa vie derrière un viseur !

Tu as sélectionner les deux reflex les plus intéressant de la catégorie a 500€ , si tu est sur de faire un grand nombres de photos a 1600 ISO et plus , le Kx s'impose sinon l'Olympus en offre plus a mon avis .

[senbei]

Mais je trouve que le E-620 est déjà bien pour le prix:
Pentamirroir, 95% couverture, 0.96x grossissement

Moins bon est le Kx dans cet ordre d'idée
=> Pentamirroir, 96% de couverture mais seulement 0.85x de grossissement...

Attention : valeurs non comparables. 
L'oly a un grossissement de 0.96x sur un format 4:3 de 17.3x13 mm = viseur de 16.6 x 12.5 mm
Le pentax a un grossissement de 0.85x sur un format APS-C de 23.6x15.7 mm = viseur de 20 x 13.3 mm. Ce dernier a donc un viseur plus large. 

[S©SI]

Ah d'accord, dommage hein... merci de le préciser. Je ne suis pas très "oly" Donc le mieux au final, quel que soit le boîtier, c'est de faire une prise en main. Et puisque tu utilises du Blad Esox_13, le Kx est quand même l'un des boîtiers abordables du moment, qui offre des photos les plus croustillantes de détails comme aussi le A500 (pour autant qu'on aie des optiques de course... qui vont bien, et là comme partout c'est pas donné...)

[mnd]

Quelque soit la sensibilité utilisée, native ou hautes sensibilités,
le K-x est très loin devant tous les capteurs utilisés dans les relex Olympus.
La raison la plus évidente de choisir Olympus serait de recycler ses objectifs.

[Alain Olivier]

La raison la plus évidente de choisir Olympus serait de recycler ses objectifs.

Quand on a essayé le E-620, il y a bien d'autres raisons qui s'imposent.

[Franc38]

Quand on a essayé le E-620, il y a bien d'autres raisons qui s'imposent.

Je dirais la même chose pour le Kx...

Quand on l'a essayé, la montée en ISO et le piqué des images, même en basse sensibilité, ne sont plus qu'un des éléments qui font qu'il est super...

Le recyclage des vieux Zuiko, je doute... faudra des adaptateurs, avoir tout en manuel, voir plein de trucs qui ne marchent pas... Mais bon.

[Emix]

J'ai eu un temps le E-620, je ne dénigre pas cet appareil mais je n'ai jamais pu m'y faire, mais j'adore le petit E-420 et son 25/2.8 pancake, c'est tout ce que j'ai gardé de chez Olympus depuis mon retour vers Pentax avec le surprenant K-x et il y a peu le magnifique K-7.

[Alain Olivier]

J'ai eu un temps le E-620, je ne dénigre pas cet appareil mais je n'ai jamais pu m'y faire, mais j'adore le petit E-420 et son 25/2.8 pancake

Bôh pourquoi ? Le E-620 est à peine plus gros que le E-420 avec stab et écran orientable et d'autres améliorations encore. Mais bon, si c'est une question de confort de prise en main ça ne se discute pas.

[Emix]

 [at]  Alain:
Le E-420 avec le 25 se met dans une moyenne grosse poche, pas le E-620, ni d'ailleurs le K-x avec le DA 40 pancake, pour celui-ci, la poche doit être plus grosse.
Et en plus, par rapport au EPx, je préfère le E-420: vrai viseur ... etc.

[Alain Olivier]

Et en plus, par rapport au EPx, je préfère le E-420: vrai viseur ... etc.

Alors là ça n'est pas moi qui dirai le contraire.

[MXGK]

Etant un ancien utilisateur d'OM2, quand j'ai voulu me remettre à la photo en achetant un numérique, j'ai éliminé Olympus en raison de la surface de son capteur, peut être qu'un jour les progrès techniques permettrons d'avoir une bonne montée en sensibilité en 4/3 mais pour l'instant ce n'est pas le cas.

C'est beaucoup monté en épingle, tout ça. En pratique, les Olympus ont environ 6 mois de différence sur les meilleurs APS de même gamme ; ça peut être un goufre pour quelqu'un qui utilise beaucoup les hauts ISOs ou une différence complèetement insignifiante pour d'autres. Exemple : le petit dernier E-PL1 a la même qualité en hauts ISOs que le K-x. Au sujet du E-620, il est équivalent au Canon 500D jusqu'à 400 ISO, entre le 500D et le Nikon D5000 à 800 et 1600 ISO, et équivalent au D5000 à 3200 (en secours). Bref, pas dégueu du tout.

En plus il y a actuellement de grosses inconnues sur l'avenir de la gamme Olympus parasitée par le micro 4/3.

Enfin d'un autre côté, Hoya a officiellement annoncé que la division photo de Pentax était à vendre, alors question incertitudes

Sinon, comme beaucoup sur ce fil, j'ai un peu peur de la déception du viseur, quelque soit le choix, sachant que la série OM avait les plus grands viseurs reflex de tous les temps... tellement grands que certains les trouvaient TROP grand...

[Franc38]

C'est beaucoup monté en épingle, tout ça. En pratique, les Olympus ont environ 6 mois de différence sur les meilleurs APS de même gamme ; ça peut être un goufre pour quelqu'un qui utilise beaucoup les hauts ISOs ou une différence complèetement insignifiante pour d'autres. Exemple : le petit dernier E-PL1 a la même qualité en hauts ISOs que le K-x. Au sujet du E-620, il est équivalent au Canon 500D jusqu'à 400 ISO, entre le 500D et le Nikon D5000 à 800 et 1600 ISO, et équivalent au D5000 à 3200 (en secours). Bref, pas dégueu du tout.

Mouais... le E-PL1 comme le Kx... Mouarf... Le E-620 comparable au D5000 à 1600 ou 3200 ISO : je me roule sur le sol, secoué de spasmes incontrôlables, là... il suffit de regarder des raws de ces différents, ou des jpg, pour voir que la différence est très nettement plus marquée que ça... Et que les Oly ont bien 2 ans de retard en matière de montée en ISO... Une bonne partie de ce retard étant explicable par le format 4/3, le reste...


Enfin d'un autre côté, Hoya a officiellement annoncé que la division photo de Pentax était à vendre, alors question incertitudes
[/quote]

Pas tout à fait... Ils ont dit qu'ils cherchaient un partenaire technologique auquel adosser la division "imaging" de Pentax...

[xcomm]

Pas tout à fait... Ils ont dit qu'ils cherchaient un partenaire technologique auquel adosser la division "imaging" de Pentax...

Bonsoir

Ah ? Je croyait qu'ils l'avaient trouvé avec Samsung. Ce serait donc un deuxième partenaire ?

Bonne soirée.
Xavier

[Franc38]

Les liens avec Samsung n'ont pas l'air au mieux...
Après, on ne sait jamais ce que cela peut donner. Même pour Canon, la photo n'est qu'une petite sous division d'un gros groupe... Sony idem, Nikon est plus photo centrique, mais fait partie de Mitsubishi qui peut décider que bon, c'est une division non cruciale...

[mnd]

Les liens avec Samsung n'ont pas l'air au mieux...
Après, on ne sait jamais ce que cela peut donner. Même pour Canon, la photo n'est qu'une petite sous division d'un gros groupe... Sony idem, Nikon est plus photo centrique, mais fait partie de Mitsubishi qui peut décider que bon, c'est une division non cruciale...

Bref on n'est sûr que de ce qu'on a. Alors profitons en sans trop nous poser de questions.

[pauldenice]

Quand j'ai fait des recherches sur internet pour m'acheter un reflex, j'étais arrivé à 2 appareils:

L'Olympus E620, le Nikon D5000

En recherchant des comparaisons j'ai découver que l'Olympus e-620 donnait pas mal de bruit au delà de 800 ISO

Il était comparé au Nikon D5000 mais aussi au Sony Alpha 500 et 550, appareils que je n'avais pas pris en considération auparavant...

Au vu des prformances, je me suis finalement décidé pour le Sony Alpha 550 et j'en suis ravi.

J'ai vu plus tard que le Pentax KX avait aussi d'excellents résultats au niveau du traitement du bruit...

J'utilise mon Sony Alpha 550  avec l'objectif Sony SAL 16-105mm que je ne démonte que très rarement pour le moment en attendant d'avoir un vrai objectif macro.

Depuis que j'ai le boitier Sony, je n'ai plus utilisé le flash car même à 3200 iso, il n'y a pratiquement pas de bruit numérique visible... Dans les soirées entre amis, ça permer de prendre des portraits très naturels...


Paul