Note attribuée au D5000

[Archimede]

Bonsoir à tous

 J'ai ete vraiment tres surpris de la note donnée au D5000 de Nikon dans le chasseur n°324 du mois de juin
alors que d'autres revues et sites de test lui donnent bien au dessus de la moyenne!!!!.
  Si vous voulez commenter vous etes les bien venus 

                    Cordialement

[Reflexnumerick]

Pour ma part je dirais que D3000 et D5000 sont très en retrait par rapport au D40 (pas le D40x) ... Ce sont 2 boitiers qui veulent jouer aux grands mais qui n'en récoltent que les défauts .... Bien que ce soit d'excellents boitiers, ils n'atteignent pas l'excellence du D40 dans tous les domaines y compris le rapport qualité / prix.... C.I avait encensé le D40, cause de mon achat à l'époque et confirme les essais de C.I !

[Inka]

Pour ma part je dirais que D3000 et D5000 sont très en retrait par rapport au D40 (pas le D40x) ... Ce sont 2 boitiers qui veulent jouer aux grands mais qui n'en récoltent que les défauts .... Bien que ce soit d'excellents boitiers, ils n'atteignent pas l'excellence du D40 dans tous les domaines y compris le rapport qualité / prix.... C.I avait encensé le D40, cause de mon achat à l'époque et confirme les essais de C.I !

Il est vrai que le D40, qui en a fait rire plus d'un à sa sortie, s'est finalement révélé être une excellente petite machine.

Simplement un bon boîtier.

Néanmoins, je ne serais pas aussi dur avec les petits nouveaux.

[Verso92]

Pour ma part je dirais que D3000 et D5000 sont très en retrait par rapport au D40 (pas le D40x) ... Ce sont 2 boitiers qui veulent jouer aux grands mais qui n'en récoltent que les défauts .... Bien que ce soit d'excellents boitiers, ils n'atteignent pas l'excellence du D40 dans tous les domaines y compris le rapport qualité / prix.... C.I avait encensé le D40, cause de mon achat à l'époque et confirme les essais de C.I !

Quels sont donc les points sur lequel le D3000 ou le D500 sont en retrait sur le D40 ?

[frazap]

Quels sont donc les points sur lequel le D3000 ou le D500 sont en retrait sur le D40 ?

Verso, ca y est  il vient de sortir de le remplaçant du D400 ?

[Verso92]

Verso, ca y est  il vient de sortir de le remplaçant du D400 ?

Arghhh... D5000 !

;-)


Allez, je reformule :

Quels sont donc les points sur lesquels le D3000 ou le D5000 sont en retrait sur le D40 ?

[hyago]

Moi le D5000 je l'ai acheté et il a duré 2 jours a la maison: Foullis de menus, a pleine lumière on y voit rien sur l'ecran arrière, etc.. j'ai découvert la merveilleuse lucarne d'en haut sur le D90, j'ai donc rendu le D5000 et j'ai pris le D90. Au moins en pleine lumière on y voit parfaitement le diaph choisi, et pas mal d'autres choses, donc je ne sais plus m'en passer.

Pour ce qui est du capteur, c'est le même que le D90, donc en théorie il est aussi bon, mais tant qu'on accepte de se servir du dossier arrière pour les réglages, et ça, c'est pas fait pour moi. 

Ce n'est qu'une opinion perso en ergonomie, mais il s'en est vendu de tas de D5000, et je suis sur que leurs usagers en sont contents. 

[Reflexnumerick]

Pour ma part je dirais que D3000 et D5000 sont très en retrait par rapport au D40 (pas le D40x) ... Ce sont 2 boitiers qui veulent jouer aux grands mais qui n'en récoltent que les défauts .... Bien que ce soit d'excellents boitiers, ils n'atteignent pas l'excellence du D40 dans tous les domaines y compris le rapport qualité / prix.... C.I avait encensé le D40, cause de mon achat à l'époque et confirme les essais de C.I !

tout d'abord je souligne l'excellence de ces deux boitiers .... mais le D40, 4 ans après n'est toujours pas dépassé pour sa qualité des hauts isos, sa facilité d'emploie du à sa simplicité, le peu de sensibilité au flou de bougé et son rapport qualité / prix imbattable (1 an après sa sortie, on le trouvait en kit simple à 350 €...)... Ou sont donc les avancées, hormis un peu de poudre de perlimpinpin ?

[Verso92]

tout d'abord je souligne l'excellence de ces deux boitiers .... mais le D40, 4 ans après n'est toujours pas dépassé pour sa qualité des hauts isos, sa facilité d'emploie du à sa simplicité, le peu de sensibilité au flou de bougé et son rapport qualité / prix imbattable (1 an après sa sortie, on le trouvait en kit simple à 350 €...)... Ou sont donc les avancées, hormis un peu de poudre de perlimpinpin ?

Je sens que tu es un inconditionnel du D40, et tout le monde sait que l'amour rend aveugle !

Le D40 était effectivement un excellent petit boitier (je l'ai a plusieurs reprises recommandé à des amis, qui en sont globalement satisfaits, à ce que j'ai cru comprendre). De là à dire que les boitiers modernes ne font pas mieux, il y a un pas que je ne franchirai pas...

[Reflexnumerick]

Je récapèpète depuis le bédut...

Donc tu disais  : "Pour ma part je dirais que D3000 et D5000 sont très en retrait par rapport au D40 (pas le D40x)"

... on attend toujours ta réponse... à la question "Quels sont donc les points sur lequel le D3000 ou le D500 sont en retrait sur le D40 ?" 

c'est fait, plus haut ...

[Reflexnumerick]

Je sens que tu es un inconditionnel du D40, et tout le monde sait que l'amour rend aveugle !

Le D40 était effectivement un excellent petit boitier (je l'ai a plusieurs reprises recommandé à des amis, qui en sont globalement satisfaits, à ce que j'ai cru comprendre). De là à dire que les boitiers modernes ne font pas mieux, il y a un pas que je ne franchirai pas...

c'est vrai que je suis satisfait du D40 ... Mon propos n'est pas de dire : D3000 et D5000 = poubelle mais d 'expliquer que "l'avancée technologique" de ces 2 boitiers est "poudre de perlimpinpin" qui fait grimper les prix ...

pour le reste :  http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/229%7C0/(appareil2)/331%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

[Verso92]

c'est fait, plus haut ...

Justement, tes arguments ne sont pas très convaincants...

Pour prendre en exemple celui de la soit-disant faible sensibilité au flou de bougé du D40, c'est vrai si tu compares les images issues du D40 avec celles issues du D5000 à l'écran, à taille réelle (affichage 100%) : le nombre plus important de pixels est dans ce cas un désavantage.

A taille de tirage égale (dans la vraie vie, donc), par contre, le D3000 ou le D5000 n'ont pas plus de flou de bougé que le D40...

[brut de raw]

pour le reste :  http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/229%7C0/(appareil2)/331%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

 

[Verso92]

Ah oui, quand même...

(+30% sur le DxOMark capteur !)

[Reflexnumerick]

Dans la "vraie vie" les différences techniques sont insignifiantes pour 1 an après sa sortie 250 € de plus par rapport au D40 dans la même boutique ....

Maintenant, le D40 n'est plus fabriqué, donc on s'en fout et comme certains en 2° boitier aujourd'hui je prendrais certainement un D3000 ou D5000 .....mais je garde précieusement le D40 tant u'il fonctionne ! 

en vignette et après basta ! les graphiques DxO plus complet qui illustre mes propos ...

[brut de raw]

Dans la "vraie vie" les différences techniques sont insignifiantes

Pour la dynamique , c'est le jour et la nuit notamment en raison des hautes lumières bien plus douces sur le CMOS.

Le CCD coupe brutalement et sans pitié 

[Reflexnumerick]

c'est le point pour lequel le D5000 est mieux ... mais la différence est vraiment infime car les deux sont à la ramasse sur ce point ! (pour mémoire, le S5 qui est mon boitier principal a 13,5 IL en dynamique "contre" 11,2 pour le D40 et 12,2 pour le D5000)...

Mais là encore, j'ai acheté le D40, 345 € en kit avec une garantie de 4 ans ....

[Verso92]

Mais là encore, j'ai acheté le D40, 345 € en kit avec une garantie de 4 ans ....

C'est assez cher, en fait, par rapport au prix que j'ai pu voir dans certains magasins à l'époque (299€ chez Boulanger). J'avais d'ailleurs "alerté" des amis à l'époque, mais ils ne s'était pas décidés...

[Reflexnumerick]

C'est assez cher, en fait, par rapport au prix que j'ai pu voir dans certains magasins à l'époque (299€ chez Boulanger). J'avais d'ailleurs "alerté" des amis à l'époque, mais ils ne s'était pas décidés...

c'était juste après mon achat .... je m'en souviens encore ! 

[Reflexnumerick]

Ton propos, c'est : "je dirais que D3000 et D5000 sont très en retrait par rapport au D40 (pas le D40x)"

C'est à ça qu'on attends une argumentation.

Sinon, j'y vais aussi : les carottes, c'est très en retrait des choux. Et c'est vrai, parceque je le dis.

ben, j'ai posté plus haut ... et ce que tu dis tu le dis ... si ces arguments ne te convainquent pas et ben ils ne te convainquent pas ....

[Reflexnumerick]

ben, j'ai posté plus haut ... et ce que tu dis tu le dis ... si ces arguments ne te convainquent pas et ben ils ne te convainquent pas ....

ce qui, au demeurant, n'était pas mon objectif ... 

je répondais à la question initiale ( notation de C.I pour le D5000 ...) et j'ai donc donné mon avis ... tout les compacts ont un mode vidéo, rajouter des "pixels" tout le monde fait, écran orientable ...vouaiiis, rendu final, très bon d'ailleurs, qu'a t-il en plus par rapport aux anciens entrés de gamme ? etc .... car quand même plus cher et plus complexe ...

[Verso92]

[...] qu'a t-il en plus par rapport aux anciens entrés de gamme ? etc .... car quand même plus cher et plus complexe ...

Pas vraiment plus cher...

(les prix du kit D40 que tu cites sont des prix de type "fin de série". A sa sortie, le D40 n'était pas moins cher que le D3000 aujourd'hui, par exemple)

[Reflexnumerick]

Pas vraiment plus cher...

(les prix du kit D40 que tu cites sont des prix de type "fin de série". A sa sortie, le D40 n'était pas moins cher que le D3000 aujourd'hui, par exemple)

1 an après sa sortie le D5000 coute 579€ en kit 18-55 chez magma alors que le D40 coutait dans la même boutique et le même kit, 1 an après sa sortie 345 € soit une différence de 234 € ... pour le D3000 avec les mêmes éléments la différence est de 82 € mais la discussion porte sur le D5000 ... car le D3000 est en retrait du D40 sous tous les points ... 

[Verso92]

1 an après sa sortie le D5000 coute 579€ en kit 18-55 chez magma alors que le D40 coutait dans la même boutique et le même kit, 1 an après sa sortie 345 € soit une différence de 234 € ... pour le D3000 avec les mêmes éléments la différence est de 82 € mais la discussion porte sur le D5000 ... car le D3000 est en retrait du D40 sous tous les points ... 

Personnellement, je me fonde sur les tarifs "officiels" (sinon, les comparaisons sont trop difficiles à faire, en fonction des conditions d'importation, de garantie, etc), et je n'ai pas en mémoire de telles différences...

(mais il est vrai que le D5000, avec son écran orientable notamment, est positionné "plus haut" en gamme que le D40. L'équivalent du D40 aujourd'hui en positionnement dans la gamme est le D3000...)

[zenria]

Salut, j'ai été il a y quelques temps possesseur d'un D40x, puis d'un D300, maintenant j'utilise un D700. J'ai eu l'occasion de tester un peu le D5000. (pas à fond certes, et toujours en RAW)

Coté capteur, rien à dire, les images ressemblent à ce qui sort d'un D300 en un peu moins bruité à haut iso.

Pour l'AF je n'ai utilisé que le collimateur central. Ca marchait très bien.

Le viseur est petit.

L'ecran arrière est certes orientable mais pourri car petit, mal défini et au rendu moche (c'est un écran de D60) comparé aux nouveaux écrans qui ornent les D90,D300(s) et + c'est le jour et la nuit.

L'absence de moteur AF est un gros inconvénient.

Ergonomiquement c'est assez atroce à utiliser car il y a trop peu de fonctions accéssibles directement avec des boutons et il manque une molette avant.

Bref, si je devais acheter un APS-C dans cette gamme de prix, j'économiserais un petit peu et achèterais un D90.

[JP31]

A mon avis les notes CI sont assez basées sur le rapport qualité/prix du moment.
Quand je vois que dans le N° précédent ils ont descendu en flèche le 90 Tamron dont la réputation n'est plus à faire, je me dit que la note est basée sur leur conclusion, c'est un objectif dépassé par les nouveautés et le prix en France n'ayant que peu ou pas baissé, ça devient du matos peu intéressant p/r à la concurrence.

Je suis désolé, mais le Tamron 90 macro j'ai fait mes premières armes avec et j'en ai toujours été super content, je dois même dire que le piqué du 105VR que j'ai aujourd'hui n'est pas à des kilomètres devant. C'est surtout en confort que j'ai gagné...

Pour les D3000/5000, ce sont des boitiers dont je n'ai jamais trouvé un réel intérêt, à part pour celui qui vient du bridge, du compact ou du téléphone qui fait des photos et qui veut un apn pour avoir des photos de meilleure qualité et encore je trouve dommage d'acheter un reflex aussi bridé car pour pas grand chose en plus on pourrait prendre un modèle comme le D90 qui lui est bcp plus ouvert à l'expertise si j'ose dire.
Mais encore une fois, cela dépend du public, je suis sur que certains veulent un reflex pour avoir des images de meilleure qualité, mais ils n'ont pas envie de se pendre la tête à savoir comment ça marche, et dans cette optique effectivement ces boitiers sont fait pour eux.

Maintenant le D40 qui est quand même resté pas mal de temps au catalogue et qui était le produit d'appel de chez Nikon en terme de reflex reste honorable, y a pas à dire, mais sur pas mal de paramètres, ne serais ce que les 11 collimateurs, il est dépassé par les nouvelles générations.
Puis avec la crise et le système commercial dans lequel est plongé la planète, ben le renouvellement de matériel fait acheter, donc les fabricants/vendeurs, créent de nouveaux produits pour continuer de s'enrichir toujours un peu plus...

[Reflexnumerick]

Je ne dis rien sur les prix, je n'ai pas suivi les évolutions, donc je laisse dire. De toute façon, ça n'a pas de sens, il faudrait y ajouter les fluctuations yen/$/€, défalquer l'inflation, etc... donc poste ce que tu veux sur ce sujet, pour moi c'est sans importance.

Comparer D40 et D5000 est parfaitement hors sujet, ce n'est absolument pas le même créneau et il y a un gouffre entre les 2.

La seule comparaison ayant du sens, c'est le D3000, qui occupe le terrain de feu le D40.

Tu dis plus haut, et tu le répètes encore dans ce post, que le D40 est supérieur au D3000 : en quoi est-il supérieur ?

Viseur ? AF ? Mesure de lumière ? Pixels ? Dynamique ? Autre ?

J'attends... 

Ben décidément ...    j'ai tout expliqué .... argumenté, mis des schémas, donné des prix (un détail ...) et surtout ce que je n'ai pu mettre en avant car il suffit de regarder sur les forums la qualité d'images du D40, tu as vu une différence qualitative avec le D3000 .... Bon, je peux pas écrire en majuscule, ça fait désordre mais à force de répéter ton message tu vas finir sinon par te croire toi même mais à persuader les lecteurs, qui auront le flemme  de remonter le topic, que je n'ai pas argumenter ...C'est une méthode comme une autre ...mais pour faire simple et uniquement pour toi : le D3000 comme il est plus récent que le D40, ben il est meilleur et comme il est meilleur on le vend plus cher .... oublie mes posts, ne retiens que celui là  

[Reflexnumerick]

ça c'est pour les chiffres .... Ensuite collimateurs 11 point ou 3 points, vu le matos et la rapidité du D40 pour la map, où est l'intérêt ?, le nombre de pixels ? on y perd en tout par rapport au 6 MP .... etc ...

Ce qui n'empêche et je le réécris pour Lesfilmus, le D40 n' existe plus, aujourd'hui je prendrais sans hésiter un D3000 en 2° boitier passe partout si je reprend un Nikon ... mais je garde précieusement le D40 ....

[brut de raw]

.........
et surtout ce que je n'ai pu mettre en avant car il suffit de regarder sur les forums la qualité d'images du D40, tu as vu une différence qualitative avec le D3000 ....

Jugé de la qualité d'un reflex sur un forum est effectivement ultra-archi-hyper pertinent !

[alain95]

J'ai acheté le D40 en kit vers les 600€ il me semble.

Je ne vais pas dire qu'il enfonce le D3000 (que je connais pas bien), mais il y a deux points sur lesquels je le trouve supérieur :

- en utilisation infrarouge (utilisable à main levée avec un filtre R72, malgré une BDB mal fichue),
- pour sa synchro flash illimitée (avec un flash non iTTL).

Et j'apprécie son silence de déclenchement par rapport au D300, mais j'imagine que le D3000 doit être lui aussi relativement discret au déclenchement.

L'AF du D3000 semble par contre nettement supérieur à celui du D40 (plus de capteurs dans le viseur).

[Reflexnumerick]

Jugé de la qualité d'un reflex sur un forum est effectivement ultra-archi-hyper pertinent !

j'aurais pu dire : les tirages ..... il y a des limites à l'expression forumique ! Ceci étant on parle bien de choses très subjectives en permanence sur les forums puisqu'on ne voit que des vignettes compressées ....

Le fait est que C.I classe mal le D5000 alors qu'il avait encensé le D40 ....  

[kaylo]

Le D40 est le pire boitier que j'ai eu ergonomiquement parlant. Il fallait entrer dans le menu pour changer ne serait ce que les isos, la bdb. Le viseur était minuscule et avait la jaunisse. Et la qualité en haut isos était en dessous de mon 400d. Je ne l'ai pas garder longtemps. Cependant, à une soirée, une amie l'a ramené. Elle en avait l'air d'etre satisfaite.

[Bernard2]

L'ecran arrière est certes orientable mais pourri car petit, mal défini et au rendu moche (c'est un écran de D60) comparé aux nouveaux écrans qui ornent les D90,D300(s) et + c'est le jour et la nuit.

Question de prix

L'absence de moteur AF est un gros inconvénient.

Pas pour la cible visée qui n'a que peu de chose à faire avec les ancien objectifs (ne pas confondre "forumeurs" et acheteurs réels de ce type de produit)

Ergonomiquement c'est assez atroce à utiliser car il y a trop peu de fonctions accéssibles directement avec des boutons et il manque une molette avant.

atroce? manque de boutons?
Erreur basique, tout est accessible dans un seul écran (beaucoup pius synthétique que des boutons multiples. (pourtant avis d'un utilisateur de nikon depuis des années )Aucun besoin d'entrer dans les menus (au sens des menus d'un D300 ou autre)
Désolé de me répéter mais c'est tellement caricatural et courant de la part d'un utilisateur un peu trop "dogmatique" (c'est à dire qui n'a pas réellement fait l'effort de s'adapter à une nouvelle ergonomie donc forcément moins bonne par principe puisque ce n'est pas la même que celle qui est considérée comme la meilleure depuis des lustres, et à laquelle on est habitué
Ce type d'écran de réglage est à mon avis bien plus performant que tous les boutons du monde. Tout y est ou presque même les fonctions que l'on doit aller chercher dans les menus (les vrais) des autres appareils.Et aucun besoin de mémoriser l'emplacement de tel ou tel bouton moins souvent utilisé tout est visible et accessible instantanément

Bref, si je devais acheter un APS-C dans cette gamme de prix, j'économiserais un petit peu et achèterais un D90.

ertes cela se respecte, mais est ce l'avis d'un acheteur potentiel de D5000?

[Reflexnumerick]

Déjà, il est faux de dire que CI a ensensé le D40, aucun journal n'a jamais encensé le D40, qui a été laminé, tant sur les forums que dans la presse, à cause de l'absence de moteur AF, de seulement 3 collimateurs, notamment.........

J'avais déja remarqué qu'il ne fallait pas toucher à ta suprématie condescendante ... donc je te laisse à elle et rectifie seulement sur le point ci dessus car soit tu as la mémoire ou courte ou trop sélective ....

Donc, C.I n° 289, test du D40 = 5 étoiles et éloges sur toute la ligne ... j'ai le N° sous les yeux.

Et N° 294 ..... comparatif D40x et D40 ....

Ceci étant écrit, j'ai simplement mis les liens pour DxO ainsi que les captures d'écran, je n'ai rien interprété !!!

Et pour finir, le D40 est une bouse, pas bon du tout, largement inférieur à tout le reste .... j'attends qu'il tombe en panne ... 

[Reflexnumerick]

.....Tu parles d'un meilleur rendement en ozizos, tu cites un site (DXOMark) que tout le monde connait très bien ici, site qui dit le contraire : le D3000 est supérieur en tout (piqué, définition, bruit, colorimétrie, dynamique). Donc tu dis le contraire de ce que dit la référence que tu cites...

Lis les schémas ci dessus ....... et explique ... enfin si tu peux, car tu dis l'inverse des résultats montrés ci dessus ! 

[zenria]

atroce? manque de boutons?
Erreur basique, tout est accessible dans un seul écran (beaucoup pius synthétique que des boutons multiples. (pourtant avis d'un utilisateur de nikon depuis des années )Aucun besoin d'entrer dans les menus (au sens des menus d'un D300 ou autre)
Désolé de me répéter mais c'est tellement caricatural et courant de la part d'un utilisateur un peu trop "dogmatique" (c'est à dire qui n'a pas réellement fait l'effort de s'adapter à une nouvelle ergonomie donc forcément moins bonne par principe puisque ce n'est pas la même que celle qui est considérée comme la meilleure depuis des lustres, et à laquelle on est habitué
Ce type d'écran de réglage est à mon avis bien plus performant que tous les boutons du monde. Tout y est ou presque même les fonctions que l'on doit aller chercher dans les menus (les vrais) des autres appareils.Et aucun besoin de mémoriser l'emplacement de tel ou tel bouton moins souvent utilisé tout est visible et accessible instantanément

Cet écran existe, au moins, depuis le D40x ; c'est cet écran qui m'a fait acheter un D300 car pour changer un paramètre il faut cliquer plusieurs fois (beaucoup de fois si mes souvenirs sont exacts: un clic pour afficher l'écran, un clic pour passer en mode édition, plusieurs clics pour choisir l'item à changer, et encore deux clics ou plus pour le modifier...)

Evidemment, sur un D300, certaines fonctionnalités pourtant très pratiques (iso auto par exemple et certains réglages AF) ne sont accéssibles que par le menu ; un écran récapitulatif serait le bienvenu. Sur un D700 un tel écran existe mais il est IMHO rempli de trucs inutiles (franchement qui a besoin d'accéder rapidement aux paramètres de réduction du bruit, à l'espace colorimétrique de l'engin, au mapping des touches de fonctions ?)

ertes cela se respecte, mais est ce l'avis d'un acheteur potentiel de D5000?

C'est possible que ça ne le soit pas ; mais j'ai un ami qui a achété l'année dernière un D5000, alors qu'on lui avait conseillé un D90. Au bout d'un an il s'est dit: finalement, j'aurais peut être du prendre un D90...

[Reflexnumerick]

De même que j'avais déjà remarqué ta remarquable capacité à ignorer totalement ce qui ne t'arrange pas... tout en renvoyant la faute à l'autre.

C'est ultra-classique et ça ne va pas s'arrêter maintenant...
Je n'ai pas les CI en question, donc admettons, le D40 est une merveille, le D40X une bouze et le D3000 une sous-bouze.
J'ai été, et je reste, un fervent défenseur du D40... ne mélange pas tout, et surtout, évite les raccourcis fallacieux et parfaitement faux.

Tu dis "le D40 enfonce le D3000 sur tout", je dis "c'est faux" tu avance 2 arguments bidons qui ne convainquent personne, moi les miens, tu n'es même pas foutu de la réfuter... normal d'ailleurs, ils sont irréfutables...

J'ai conseillé le D40 à pas mal de monde, qui en était ravi, le D300 à d'autres, qui en sont tout autant ravis...

Fin de discussion.

Non, non pas fin de discussion car ça fait un moment que tu fais un monologue ....

Donc, ok pour dire que C.I a encensé le D40 ? la prochaine fois évite de raconter des conneries en inventant des arguments !

Pour DxO, les tests sont quelques posts plus haut .... Idem, lis les et arrête d'écrire n'importe quoi ...

Et pour le prix, ok aussi ? ben, il te reste plus grand chose, hein ? 

Ah, si ta dernière phrase .... j'ai écrit plus haut la même chose, tu n'es même pas drôle ... la mauvaise foi a quand même des limites mais pas pour toi , tu es troll professionnel ?

[Reflexnumerick]

.....J'ai conseillé le D40 à pas mal de monde, qui en était ravi, le D300 à d'autres, qui en sont tout autant ravis...
Fin de discussion.

Le D3 aussi ? 

[Reflexnumerick]

Pour ma part je dirais que D3000 et D5000 sont très en retrait par rapport au D40 (pas le D40x) ... Ce sont 2 boitiers qui veulent jouer aux grands mais qui n'en récoltent que les défauts .... Bien que ce soit d'excellents boitiers, ils n'atteignent pas l'excellence du D40 dans tous les domaines y compris le rapport qualité / prix.... C.I avait encensé le D40, cause de mon achat à l'époque et confirme les essais de C.I !

pour rétablir quand même .... Car tu travesties même mes posts. tu es vraiment grave !

[Reflexnumerick]

donc soit ils ont inversé les valeurs dans les mesures détaillées (ce que je pense) soit il y a une couille dans le potage... en tout état de cause, la différence est faible (logique) et quoi qu'il en soit, à aucun moment l'un "enfonce" l'autre...

Et celle là, c'est la meilleure, c'est donc DxO qui se trompe sur son site ? 

[Reflexnumerick]

arfff !! mdr ..... non seulement tu  contredis sur le D3000 contre toutes logiques et en racontant n'importre quoi mais tu mets en exemple comme argument le test sur le D5000 ... C'est plus de la mauvaise foi c'est de la manipulation ... grotesque ! pour la petite histoire, le D5000 monte à 6400 isos d'où sa note logique sur DxO en basse lumière par rapport au D40...


et en plus tu attaques personnellement sur un autre sujet, le blog, en insultant.... Mais d'où sors tu ? 

[fiatlux]

Je ne sais pas comment DxO calcule les résultats généraux, mais quand on compare les courbes dans chaque onglet, on voit que le D40 fait aussi bien voire mieux que les D3000, D5000 et consorts en évaluation "écran", et n'est rattrapée qu'en évaluation "impression" où la plus haute résolution des modèles plus récents fait la différence.

Le D40 a des résultats plus qu'honorables donc. D'ailleurs, c'est mon boîtier de secours à côté de mon D300, et je l'utilise avec beaucoup de plaisir (utilisant l'écran de réglage rapide plutôt que les menus).

Quant au sujet de départ (note attribuée), je pense qu'il ne faut pas se focaliser sur la chose, c'est de mon point de vue l'info la moins intéressante d'un test: chacun a ses besoins ou ses préférences, le critère d'achat ne doit pas être la conclusion du testeur.

[zenria]

Je ne sais pas comment DxO calcule les résultats généraux, mais quand on compare les courbes dans chaque onglet, on voit que le D40 fait aussi bien voire mieux que les D3000, D5000 et consorts en évaluation "écran", et n'est rattrapée qu'en évaluation "impression" où la plus haute résolution des modèles plus récents fait la différence.

oui, les notes récapitulative du D40 vs celles du D3000 sont pour le moins étrange...

[Bernard2]

Cet écran existe, au moins, depuis le D40x ; c'est cet écran qui m'a fait acheter un D300 car pour changer un paramètre il faut cliquer plusieurs fois (beaucoup de fois si mes souvenirs sont exacts: un clic pour afficher l'écran, un clic pour passer en mode édition, plusieurs clics pour choisir l'item à changer, et encore deux clics ou plus pour le modifier...)

`
C'est vrai mais , dans l'usage prévu (en gros appareil de débutant en réflex), c'est bien plus intuitif car on a toutes les commandes sous les yeux.
1/Pas besoin de connaitre son appareil par cœur pour accéder à une commande particulière
2/ facile de connaitre l'état de réglage général de l'appareil à tout moment.
Après pour un utilisateur plus intensif et connaisseur le mode "bouton" reprend ses avantages.

[Verso92]

[...] le vrai sujet c'est que jamais le D40 "n'enfonce" qui que ce soit (ce qui était affirmé de façon assez péremptoire et m'a fait réagir au-dessus)...

J'ai entendu dire (à confirmer...) que Nikon allait ressortir le D40. Si c'est le cas, la concurrence n'a qu'à bien se tenir !

;-)

[Morelia]

pour le D5000, je pense que c'est plus un problème de différenciation financière avec le D90 qui a bien chuté, qu'un problème de valeur technique.

l'espèce de notion de "valeur"/ € payé

c'est un coeur de D90 mais sans la résolution et taille de l'écran, et la taille du viseur.

il aurait certainement une meilleure note s'il était un poil moins cher (le D5000).

[Reflexnumerick]

.....il aurait certainement une meilleure note s'il était un poil moins cher (le D5000).

Exact, je dirais même bien moins cher ....

Ceci étant et nonobstant les différentes critiques :

1/ tant que DxO ne fait pas d'annonces, il convient de garder les mesures existantes ....
2/ sur le terrain et malgré la moue désabusée de certains, le D40 est un boitier qui sort d'excellentes images, facilement et surtout qui a une excellente gestion du bruit numerique ... cela amène à réfléchir sur la politique des fabricants qui parviennent à sortir un bas de gamme équivalent techniquement pour le rendu images à un haut de gamme vendu 5 fois plus cher.
3/ par curiosité regardez le comparatif DxO D40 vs D300 ... hi ! hi ! hi !

Vive le marketing ou l'art de nous prendre pour des couillons ... 

[zenria]

3/ par curiosité regardez le comparatif DxO D40 vs D300 ... hi ! hi ! hi !

Comparer un D300 et un D40 seulement sur la qualité d'image (pixel par pixel donc) c'est un peu limite comme approche. La construction (boitier métal, af de fou, viseur regardable) justifie à elle seule le cout d'un D300.

Ceci dit, il est vrai que les photos de mon D40x à faibles iso étaient sympa ; tout comme celles du D300 et du D700. (je connais pas le D40 mais il n'y a pas de raison que ce ne soit pas le cas).

[jeanbart]

Exact, je dirais même bien moins cher ....

Ceci étant et nonobstant les différentes critiques :

1/ tant que DxO ne fait pas d'annonces, il convient de garder les mesures existantes ....
2/ sur le terrain et malgré la moue désabusée de certains, le D40 est un boitier qui sort d'excellentes images, facilement et surtout qui a une excellente gestion du bruit numerique ... cela amène à réfléchir sur la politique des fabricants qui parviennent à sortir un bas de gamme équivalent techniquement pour le rendu images à un haut de gamme vendu 5 fois plus cher.
3/ par curiosité regardez le comparatif DxO D40 vs D300 ... hi ! hi ! hi !

Vive le marketing ou l'art de nous prendre pour des couillons ... 

Compares les deux sur le terrain et on en reparlera du beau viseur du D40, des perfs du 85/1.8 AFD (et autres AFD) sur le D40, de la plage AF du D40, de la qualité de suivi AF du D40, de la cadence en rafale du D40, de l'ergonomie du D40, de l'autonomie de la batterie du D40, de l'écran arrière du D40, du nettoyage auto du capteur du D40...

J'arrête là la liste est trop longue, mais chacun voit le marketing où il veut.

[Verso92]

2/ sur le terrain et malgré la moue désabusée de certains, le D40 est un boitier qui sort d'excellentes images, facilement et surtout qui a une excellente gestion du bruit numerique ... cela amène à réfléchir sur la politique des fabricants qui parviennent à sortir un bas de gamme équivalent techniquement pour le rendu images à un haut de gamme vendu 5 fois plus cher.
3/ par curiosité regardez le comparatif DxO D40 vs D300 ... hi ! hi ! hi !

Vive le marketing ou l'art de nous prendre pour des couillons ... 

J'ai du mal à suivre ton raisonnement... le D40 est un excellent petit boitier d'entrée de gamme, qui délivre de bonnes images, tout comme le D70 ou le D50 à l'époque. Il n'y a rien d'extraordinaire là-dedans.

A l'époque de l'argentique, j'avais acheté un F100 11500F, soit plus de cinq fois plus cher qu'un F50 pour un résultat strictement équivalent (à film identique). Comparer un D40 et un D300 est un non-sens total !

[Reflexnumerick]

Je compare seulement le rendu en hauts isos ...et la différence de prix ainsi , je rajoute : le tapage marketing autour des hauts isos du D300 à l'époque étaient déplacées par rapport à ce qui se faisait déjà sur une entrée de gamme...
ensuite je ne suis pas complètement taré, je suis pro donc le boitier est un outil pour moi et je sais quel outil prendre pour les tâches que j'ai à faire ..., mais je me sers tous les jours du D40 !!! 

[Reflexnumerick]

J'ai du mal à suivre ton raisonnement... le D40 est un excellent petit boitier d'entrée de gamme, qui délivre de bonnes images, tout comme le D70 ou le D50 à l'époque. Il n'y a rien d'extraordinaire là-dedans....

Le D40 est largement meilleur que le D50 et D70 en tout cas sur les hauts isos ... et difficilement dépassé à ce jour sauf par les D700, D3 ..... c'est rigolo , non ? 

[Verso92]

Le D40 est largement meilleur que le D50 et D70 en tout cas sur les hauts isos ... et difficilement dépassé à ce jour sauf par les D700, D3 ..... c'est rigolo , non ? 

Faut rester raisonnable dans ton propos et dans le choix de tes qualificatifs, sinon tu ne seras pas crédible et tu ne réussiras qu'à faire rire la galerie...

(le D40, le D50 et le D70 partagent le même capteur, soit dit en passant)

[Reflexnumerick]

Faut rester raisonnable dans ton propos et dans le choix de tes qualificatifs, sinon tu ne seras pas crédible et tu ne réussiras qu'à faire rire la galerie...

(le D40, le D50 et le D70 partagent le même capteur, soit dit en passant)

exact, j'ai bien écris en "haut isos" .... Et toujours selon DxO ... (mais on le sait Lesfilmu a décrété que DxO se trompe ....  )

[Reflexnumerick]

MDR... 

[waldokitty]

exact, j'ai bien écris en "haut isos" ....

Ben si le capteur est le même, les hauts-isos aussi non? ou m aurait on menti?

[Reflexnumerick]

Ben si le capteur est le même, les hauts-isos aussi non? ou m aurait on menti?

il me semble qu'il y a un traitement diffèrent de l'image, C.I de l'époque le soulignait  ...