Il expose plutôt pas mal le Fuji S5 Pro

[trafalgard]

oui et non : la définition du S5 tient non pas à la taille des photosites mais à leur répartition : en quinconce et non en ligne. Je ne sais pas pourquoi, au passage, Nikon ou Canon n'ont pas tenté cette disposition (à moins qu'il n'y ait des droits à payer...?), car elle peut s'appliquer avec des pixels simples et de n'importe quelle taille. Et elle suffit à augmenter notablement la def...
PS Quelqu'un peut me dire à que n° de firmwire en est le S5..?
amitiés
jm

bonjour, le firware du S5 que j'ai est le 1.08 . firware A 1.01
                                                                         firware B1.08 . c'est ce qui est noté . slts . JPC

[voxpopuli]

...
PS Quelqu'un peut me dire à que n° de firmwire en est le S5..?
amitiés
jm

n° version 1.08
firmware A : 1.1
firmware b : 1.08

[chelmimage]

Et sur le type d'essai que je montre ici, il donnerait quoi ce FUJI S5 Pro?
Suivez le lien, il s'agit d'une photo que l'on peut faire en 5 mn, à ses moments perdus (si vous en avez), soir ou pluie.
Très facile, vous avez tout sous la main..Et si vous donnez un petit crop résultat, ça peut être intéressant..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,9829.0.html
Ps: pardon d'utiliser ce fil actif pour signaler ma manip, mais sinon comment la détecter, lorsqu'elle est dans son tiroir, pourtant générique, au milieu de tous les autres!!

[JCR]

voici le test avec S5 en jpeg

[chelmimage]

JCR merci pour ta participation..
Tu as fait la photo dans les conditions requises. Par contre, pour présenter un résultat comparable à ce que j'ai montré par ailleurs il faut prélever le crop de 100X70 directement sur la photo TiF ou JPG issue directement du boîtier ou du logiciel de dérawtisation. Ensuite on la multiplie par X8 pour la montrer et comparer avec les autres..
Là je l'ai fait avec la photo que tu montres ici mais le résultat n'est pas utilisable. la compression jpg que tu as faite pour passer de probablement de plus d'un Mo à 81ko est totalement destructrice de la qualité d'image. Je te montre ce que ça donne..Ton extrait est fortement pixellisé..je te donne en comparaison un extrait fait avec mon appareil. Il est plus lisse et je pense que ton extrait devrait s'en rapprocher.
A ce stade, on remarque 2 choses: certaines couleurs sont assez différentes et certaines frontières de couleur aussi..
Peux tu donc faire le crop dans la photo de base..?
Tu peux aussi "t'amuser" à passer la pipette sur ta photo résultat et comparer avec la mire..

[JCR]

ben voila

[chelmimage]

quelque chose ne va pas.
l'image de 341 pix de large ci dessus ne correspond pas à la première photo 800X600. Il y a presque 3 fois trop de pixels!
dans la première avec 100 pix on embrasse 6 bandes et ici avec 341 pix on embrasse aussi 6 bandes.
Donc les conditions de prise de vue de cette image ne vont pas. D'autre part, une précaution capitale: quand on multiplie l'image par 8 il faut absolument utiliser les paramètres au plus proche, car la bicubique adoucit l'image à sa façon et elle ne ressemble plus à celle d'origine..

[voxpopuli]

Chelimage, je veux bien faire le test mais je n'arrive pas à comprendre le processus. Il faudrait que tu le réexpose clairement par étape sans ambiguité. 

[chelmimage]

OK.
Je vais redonner la mire ici.
Tu ouvres cette mire avec ton logiciel photoshop ou autre. Tu fais un affichage à 200%. A l'écran elle fait un peu plus de 20cm.. Tu fais une photo de ton écran et de ce qui l'entoure avec une combinaison distance-focale telle que la largeur de l'image de la mire  seule occupe environ 800 pix de largeur de la photo. c'est à dire environ le 1/4 de la photo si tu as un format d'image de 3200X2400 pix par ex..
Ensuite tu prends cette photo et avec photoshop tu fait un prélèvement de taille fixe 100X70. Tu fais un redimensionnement en 800X560, exclusivement par la méthode au plus proche et tu as le crop à montrer ici.
Mais ceci n'est qu'une partie à montrer ici, toute la photo est utilisable. toutes les transitions sont significatives, tous les appareils se comportent -ils de la même façon..?
Mais surtout ça peut servir à voir l'influence des réglages de l'appareil, contraste, netteté, etc..avec un effet de zoom..
Il faut plutôt être dans le sombre pour ne pas être perturbé par l'environnement. On arrive également à une vitesse assez lente donc il faut prévoir un appui mais un rebord de fauteuil marche déjà pas mal..

[voxpopuli]

Bon la méthode est problématique au début : comment m'assurer que la mire photographiée est de 800 px ? Dans l'exemple suivant j'ai été obligée de la redimentionner à 800, l'origine faisant 1600.

Donc j'ai commencé par une réduction de taille. le reste est ok.

maintenant je suis incapable d'évaluer le résultat.

[chelmimage]

C'est problématique une fois le temps de se situer..
Mais j'ai expliqué qu'il faut que la mire affichée à l'écran en 200% soit vue sur environ le 1/5 de la photo(4256/800) parce que le fuji S5 fait 4256 pixels de large en 12 Mpix. Mais entre 800 et 1000 pix on peut s'en contenter dans une première approche.. Par contre, il ne faut absolument pas redimensionner la photo..On perd une partie de l'info..
Et également toute crop réalisé en jpg doit être fait en qualité max..
Pour le moment les couleurs sont OK, par contre il y a des bandes verticales qui ne devraient pas exister, et hélas je crois que la manip est à refaire..
Comme l'image était 2 fois trop grande il faut doubler la distance à l'écran ou diviser par 2 la focale..
Merci de ta participation..

[Rod Le HibOO]

j'arrive pas à comprendre votre test : ca sert à quoi, précisement ? c'est purement theorique ?

[chelmimage]

Non ce n'est pas purement théorique. C'est pour observer facilement, avec un effet de zoom, comment les réglages de l'appareil influent sur la restitution d'une image simple contenant des applats et des transitions clairement définies.
Maintenant, si on se place dans des conditions plus difficiles, à hauts ISO par exemple, on pourra observer l'influence d'un traitement ant-bruit et son effet bénéfique sur les applats comme son effet néfaste éventuel sur les transitions donc la netteté d'image. Pour voir si on peut en tirer quelque chose, il faut faire des essais comparatifs avec divers appareils.
Tout cela dépend de la curiosité de chacun, moi j'aime bien savoir..
 Ce n'est pas long. Il suffit de faire 1 photo en raw si on peut et ensuite en poussant tous les réglages on voit sur une image simple les conséquences. Sinon on fait du jpg et on compare..

[chelmimage]

Bon, alors pas de volontaire pour (re)faire cette manip toute simple..En faisant 4 photos d'écran avec la mire affichée entre 2,5 et 1 m à une focale de equiv 80/100 mm, il va bien y en avoir une à une échelle satisfaisante!

[xrpix]

euuhh il faudrait faire tous ces tests avec différents boitiers sur le même écran quand même, pas très rigoureux si on est dépendant aussi de la qualité d'affichage de l'écran qu'on prends.
A moins d'imprimer ces mires sur papier et les partager...

Bon vous avez lancé votre test entre temps mais j'étais revenu poster un test pour dire que même si le S5 se plante dans l'expo, on a une latitude énorme de rattrapage :

[chelmimage]

Peut être pas moins rigoureux que de ne rien faire...C'est en le faisant qu'on peut cerner progressivement sa validité.
C'est dénier la validité d'un étalonnage d'écran par ex..Et personnellement, j'aurais plus confiance dans l'écran que dans l'impression..
Mais je ne prétends pas non plus faire agréer cet essai par l'académie des sciences...