L'Union des Photographes Pauvres et Auteurs malgre tout recherche des adherents

[ignace72]

Je pirate Photoshop depuis 1997 avec la version 3.

Et il parle de droit d'auteur.
Ça ne te dérangera donc pas que je copie et distribue illégalement et gratuitement tes photos.
Si tu te moque du droit d'auteur des autres, y a pas de raison que cela te gène. 
Ton utilité ici est donc simple.
Te faire pirater.

Merci à toi 

[Argos]

Et il parle de droit d'auteur.
Ça ne te dérangera donc pas que je copie et distribue illégalement et gratuitement tes photos.
Si tu te moque du droit d'auteur des autres, y a pas de raison que cela te gène. 
Ton utilité ici est donc simple.
Te faire pirater.

Merci à toi 

Pauvre nouille.
En piratant photoshop je ne risque rien, Adobe s'en fout complètement, alors qu'en volant mes photos tu risques d'avoir affaire personnellement à moi.
Capice ?

[ignace72]

Pauvre nouille.
En piratant photoshop je ne risque rien, Adobe s'en fout complètement, alors qu'en volant mes photos tu risques d'avoir affaire personnellement à moi.
Capice ?

Si tu le crois tant mieux.

[Cedric_g]

Au passage : Adobe fait un sacré business sur les bouquins dédiés à ses outils... Je suis certain que le nombre de livres sur Photoshop vendus chaque année dépasse trèèèèèès largement celui du nombre de licences vendues

Ceci dit, c'est quand même chéros leurs licences. Si déjà ils alignaient les tarifs US et européens, il y aurait très certainement moins de piratage, parce que bon, passer de 600$ à 1300€ pour une traduction US/FR, ça fait chéros...

Je voulais me payer la MAJ CS3/CS5, ayant fait l'impasse sur CS4, mais je me demande si je le ferai...

[stougard]

Ceci dit, c'est quand même chéros leurs licences. Si déjà ils alignaient les tarifs US et européens, il y aurait très certainement moins de piratage, parce que bon, passer de 600$ à 1300€ pour une traduction US/FR, ça fait chéros...

Tu peux utiliser la version en Anglais, ca coute moins cher. Sinon, PSE coute carrement moins cher et couvre tres largement la plupart des besoins. En tous cas, je n'ai jamais rien trouve qui lui manquait.

[Katana]

Au passage : Adobe fait un sacré business sur les bouquins dédiés à ses outils... Je suis certain que le nombre de livres sur Photoshop vendus chaque année dépasse trèèèèèès largement celui du nombre de licences vendues

Pour aller dans ton sens, il y a quelques années de cela, un responsable d'Adobe , disait même, (dans une revue consacrée à l'infographie et au graphisme) que le fait que pas mal d'étudiants dans ces matières piratant  PS, devenait par la suite ses meilleurs vecteurs de vente auprès des entreprises dans lesquelles ils se faisaient embaucher, car ayant l'habitude de travailler avec leurs produits, ils poussaient les entreprises a acheter les produits Adobe.

Ca ne veut pas dire que pirater c'est bien, mais que comptablement, Adobe s'y retrouve sans doute assez bien.

[JCCU]

Bonjour

Il me semblait qu'il était possible (au moins en France) d'acheter CS4 pour beaucoup moins cher (environ 300 à 400E) en adhérant à un club photographique affilié à la fédération française de photographie auquel cas on bénéficiait du tarif étudiant

Personnellement je n'ai pas essayé (j'utilise plutot GIMP et j'ai accès à CS4 gratuitement à travers mon CE si besoin de points particuliers) mais des personnes de mon club ont essayé et semblaient contentes du résultat (et des économies) . Par contre étnt amateur, je ne sais pas si cette solution peut être utilisée dans un cadre professionnel.

Cordialement

JCCU

[Cedric_g]

Le problème avec PSE, quand tu es habitué à Photoshop, c'est l'ergonomie. Leurs assistants sont d'un pénible... Et puis certains outils n'y sont pas accessibles "facilement". Je l'ai utilisé de manière ponctuelle chez des amis n'ayant pas Photoshop, à chaque fois je suis paumé.

Ceci étant dit, j'utilise de moins en moins Photoshop, en photo en tout cas (Lightroom permet de faire de plus en plus de choses !)


+1 avec Katana : les étudiants ne peuvent pas se passer de l'outil le plus utilisé dans de nombreux métiers (graphisme, webdesign par exemple, pour ne pas parler que de photo), et du coup c'est le chat qui se mord la queue. 100% des graphistes avec lesquels j'ai bossé utilisent Photoshop et transmettent à leurs clients des fichiers PSD...

[polym]

Ceci dit, c'est quand même chéros leurs licences. Si déjà ils alignaient les tarifs US et européens, il y aurait très certainement moins de piratage, parce que bon, passer de 600$ à 1300€ pour une traduction US/FR, ça fait chéros...

Même la licence anglaise est plus cher que l'américaine 

+1 aussi avec Katana. 50 licences PS et 5 Indesign achetées par mon établissement quand j'étais étudiant.

[ignace72]

C'est à ce demander comment faisaient les photographes sans toshop ?

[LeRentier]

Est il possible que le capital d'Adobe soit entre les mains de la mafia Sicilienne et que ceci explique l'extorsion de fonds permanente ?

[Katana]

"C'est à ce demander comment faisaient les photographes sans toshop ?"



C'est a dire avant les années 80, ben si je me rappelle, c'etait cache, masque, et travail en labo  (les habitués de la chose confirmeront et détailleront mieux que moi)

[Argos]

Photoshop était au début essentiellement utilisé avec un scanner, non ? C'était dans les années 90. Ci expliquait comment travailler.
Aujourd'hui j'utilise essentiellement Capture NX, le recours à Photoshop c'est une photo sur 10.

[Katana]

Photoshop était au début essentiellement utilisé avec un scanner, non ? C'était dans les années 90.

Tu a raison, il est né ( sous un autre nom, Display) en 1987, il s'est ensuite appelé Image-pro, et en 1990 Adobe achete la licence et distribue la V1 pour Mac cette meme année.

[B12]

"C'est a dire avant les années 80, ben si je me rappelle, c'etait cache, masque, et travail en labo  (les habitués de la chose confirmeront et détailleront mieux que moi)"

Je suis sorti de l'école en 89 et je n'ai pas le souvenir que l'on m'ait parlé du numérique. Les seules images "électroniques" étaient utilisées en vidéo analogique. Je ne suis pas sur que les machines financièrement plus ou moins accessibles aient eu les puissances de calcul pour traiter du numérique. Il devait bien y avoir quelques applications mais très limitées. (médicale ?)

Si quelqu'un connait bien l'histoire de l'image numérique et fait un topo, je suis sur que l'on est plusieurs à être preneurs. 

[ignace72]

"C'est à ce demander comment faisaient les photographes sans toshop ?"

C'était ironique et ça l'est toujours.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Photographie_num%C3%A9rique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Adobe_Photoshop

Une proposition de loi pour signaler les photos retouchées

[Katana]

"C'est a dire avant les années 80, ben si je me rappelle, c'etait cache, masque, et travail en labo  (les habitués de la chose confirmeront et détailleront mieux que moi)"

Je suis sorti de l'école en 89 et je n'ai pas le souvenir que l'on m'ait parlé du numérique. Les seules images "électroniques" étaient utilisées en vidéo analogique. Je ne suis pas sur que les machines financièrement plus ou moins accessibles aient eu les puissances de calcul pour traiter du numérique. Il devait bien y avoir quelques applications mais très limitées. (médicale ?)

Si quelqu'un connait bien l'histoire de l'image numérique et fait un topo, je suis sur que l'on est plusieurs à être preneurs. 

Relis mon post juste au dessus du tien, j'y avoue mon erreur de décennie  (le temps passe décidément trop vite)