coefficient capteur ?

[Olivier Chauvignat]

je remets mon petit tableau

[senbei]

Une même optique ne donne pas la même profondeur de champ sur un 24x36 de 12 ou de 24 Mpix...

Si la finalité de l'image est d'en faire un tirage de taille inférieure ou égale au capacité d'agrandissement du capteur le moins défini (dans ton exemple : FF de 12 ou 24 Mpix = tirage A3 ou inférieur), une même optique donnera strictement la même profondeur de champ.
Si la finalité de l'image est d'afficher à 100% à l'écran ou de faire des tirages géant mettant en difficulté le capteur le moins défini, la transition plan-net - zone floue sera rendue plus finement avec le capteur de mieux défini (c'est à dire un rendu moins "sec" de transition, avec pour résultat une apparence plus étroite de la zone de plan focal); mais c'est du pinaillage à mon sens (sauf à avoir une passion sur l'observation de crops 100% où de s'approcher à 20 cm de tirages A1...)

[senbei]

je remets mon petit tableau

Bien ton tableau. 
Tu devrais ajouter une colonne pour les reflexs APS-C pour aider les amateurs souvent équipés de ce petit format à se représenter ces notions de PDC relatives...

[alain2x]

Une comparaison plus facile à faire, entre les 4Mpix d'un D2Hs et les 12 Mpix d'un D2X : tu l'as faite, pour être aussi catégorique, ami senbei   ?

[Verso92]

N'oublie pas le troisième facteur : la résolution du capteur

Une même optique ne donne pas la même profondeur de champ sur un 24x36 de 12 ou de 24 Mpix, tout comme sur un APS-C de 4 ou de 12 Mpixels.

Et je ne parle pas de la sensibilité au flou de bouger, n'ayant pas 20 balles à mettre dans le bastringue.

Hi, hi ! Et c'est toi qui dit ne pas remettre cent balles (ou vingt, tu deviens radin !)...

(chacun sait que la PdC en argentique dépendait de la résolution du film, n'est-ce pas ?  ;-)

[S©SI]

Arrêtez avec la résolution, ça n'a rien à voir avec le "coefficient de recadrage"...

Non...

(vrai d'une certaine manière en chrominance, encore que, mais pas en luminance !)

tout à fait d'accord avec toi Verso.
La limite d'un capteur numérique en luminance est limitée (hormis l'optique) que par la filtre passe bas.

...oui mais alors il faut dire pourquoi de façon simple (les longeurs d'ondes différentes de chaque couleur, je présume).
...car sinon, encore une fois, ça brouille les pistes de la compréhension  

L'ami Tetras tu en as pour ton argent ! 

[Verso92]

...car sinon, encore une fois, ça brouille les pistes de la compréhension  

Contrepèterie ?

[senbei]

Une comparaison plus facile à faire, entre les 4Mpix d'un D2Hs et les 12 Mpix d'un D2X : tu l'as faite, pour être aussi catégorique, ami senbei   ?

Et bien sur un tirage 15x18, la même optique sur D2Hs ou D2X donnera peu ou prou la même image...

Même si l'effet de zone nette / zone floue sur D2H était très tranchée, faible définition oblige (d'ailleurs, si on réduit l'image du D2x à 4 Mpix on retrouve pratiquement la même sensation). Néanmoins l'aspect et la taille des tâches de bokeh ne changent pas...

[S©SI]

Contrepèterie ?

...non: antistrophe 

[daniello]

je remets mon petit tableau

Vraiment très bien fait ton tableau , Olivier, en superposant les équivalence d'ouverture suivies des équivalences de champ.

Je voudrais juste faire une remarque sur la façon de présenter le coefficient de recadrage. Je pense que pour être universel, il vaudrait mieux parler en recadrage relatif plutôt que recadrage absolu, par exemple pour le S2, il vaudrait mieux dire coef de recadrage  = 0,8 plutôt que = 1,25 (c'est à dire 1/0,8). Simplement parce que les photographes on prit l'habitude (mauvaise) s'exprimer ce crop-facteur en relatif car plus flatteur pour l'APS-C.
Et bien que je suis tout à fait d'accord que ta présentation en absolu est la plus rigoureuse, on est obligé de suivre la façon de parler de la grande masse des photographes.

Cela veut dire que tous les formats inférieurs au 24 x36 on un coeff de recadrage supérieur à 1 et tous les formats supérieurs au 24 x 36 on un coeff inférieur à 1.

[seba]

Vous savez les gars, ce truc optique qui fait qu on a sur une image tel plan de netteté, celui ci dépendant de la focale et de l ouverture utilisés...........mal réveillés ce matin?

OK mais elle est de combien ?
Par exemple 50mm ouvert à 2,8 , distance de mise au point 3m ?

[senbei]

Quand à la PDC, pour argumenter l'intervention de waldokitty : Avec un 50 mm à f:1,8 on cadre comme un 75 mm sur un boitier APS-C, et la quantité de lumière (et la vitesse d'exposition possible) reste à f:1,8 MAIS la PDC n'est pas celle d'un hypothétique 75 mm f:1,8 sur boitier FF.
Le 50/1,8 sur boitier APS-C cadre comme un 75, a la vitesse d'un f:1,8 mais conserve la pdc d'un 50/1,8 sur FF qu'on aurait recadré (donc PDC à peut près équivalente à un 75 mm f:2,5 sur FF)

[seba]

Quand à la PDC, pour argumenter l'intervention de waldokitty : Avec un 50 mm à f:1,8 on cadre comme un 75 mm sur un boitier APS-C, et la quantité de lumière (et la vitesse d'exposition possible) reste à f:1,8 MAIS la PDC n'est pas celle d'un hypothétique 75 mm f:1,8 sur boitier FF.
Le 50/1,8 sur boitier APS-C cadre comme un 75, a la vitesse d'un f:1,8 mais conserve la pdc d'un 50/1,8 sur FF qu'on aurait recadré (donc PDC à peut près équivalente à un 75 mm f:2,5 sur FF)

Ca me semble plus explicite (et correct).

[Olivier Chauvignat]

Bien ton tableau. 
Tu devrais ajouter une colonne pour les reflexs APS-C pour aider les amateurs souvent équipés de ce petit format à se représenter ces notions de PDC relatives...

mouais

[Olivier Chauvignat]

Vraiment très bien fait ton tableau , Olivier, en superposant les équivalence d'ouverture suivies des équivalences de champ.

Je voudrais juste faire une remarque sur la façon de présenter le coefficient de recadrage. Je pense que pour être universel, il vaudrait mieux parler en recadrage relatif plutôt que recadrage absolu, par exemple pour le S2, il vaudrait mieux dire coef de recadrage  = 0,8 plutôt que = 1,25 (c'est à dire 1/0,8). Simplement parce que les photographes on prit l'habitude (mauvaise) s'exprimer ce crop-facteur en relatif car plus flatteur pour l'APS-C.
Et bien que je suis tout à fait d'accord que ta présentation en absolu est la plus rigoureuse, on est obligé de suivre la façon de parler de la grande masse des photographes.

Cela veut dire que tous les formats inférieurs au 24 x36 on un coeff de recadrage supérieur à 1 et tous les formats supérieurs au 24 x 36 on un coeff inférieur à 1.

j'ai fixé arbitrairement un mode de calcul.

[senbei]

mouais

Ouais, je sais : ça fait moins "pro" d'entrer un petit format quasiment absent du secteur mode/beauté (déjà que le FF fait prolo  )...
Mais je pense que ça peut être didactique (et débusquer de potentiels stagiaires) chez quelques naïfs qui s'imaginent pouvoir faire la même chose que toi avec un APS-C et 3 lampes de chantier...

[Olivier Chauvignat]

Ouais, je sais : ça fait moins "pro" d'entrer un petit format quasiment absent du secteur mode/beauté (déjà que le FF fait prolo  )...
Mais je pense que ça peut être didactique (et débusquer de potentiels stagiaires) chez quelques naïfs qui s'imaginent pouvoir faire la même chose que toi avec un APS-C et 3 lampes de chantier...

apres c'est davantage une question de place en largeur dans le tableau 

[S©SI]

chez quelques naïfs qui s'imaginent pouvoir faire la même chose que toi avec un APS-C et 3 lampes de chantier...

Bein quoi! 

(on voit bien ceux qui veulent faire payer les lampistes) 

[Patounet9]

OK mais elle est de combien ?
Par exemple 50mm ouvert à 2,8 , distance de mise au point 3m ?

premièrement : savoir calculer son hyperfocale...soit : focale au carréX0,001 (ou divisez par 1000!), ce résultat étant divisé par ouvertureXcercle de confusion...il est conseillé pour ce dernier de prendre 0,1 (?)...

limite courte : hyperfocale X distance de mise au point, le tout divisé par hyperfocale + distance soit :
                      8,9x3=26,7/11,9     = 2,24 mètres

limite longue : comme ci-dessus mais en divisant 26,7 par hyperfocale - distance soit :
                                26,7/5,9        = 4,53 mètres

Comme bien connu : la profondeur est plus importante derrière que devant le sujet...
Enfin, se rappeler que ces formules sont valables uniquement si l'on est à plus de 20 fois la focale, soit, pour un 50 mm : 1 mètre...

Se souvenir aussi que la plupart des fabriquants d'optiques fournissent les tables de profondeur de champ...

[seba]

premièrement : savoir calculer son hyperfocale...soit : focale au carréX0,001 (ou divisez par 1000!), ce résultat étant divisé par ouvertureXcercle de confusion...il est conseillé pour ce dernier de prendre 0,1 (?)...

OK ma question c'était pour faire réfléchir.
Car dans le calcul de la profondeur de champ, il y a une variable qui est le cercle de confusion admissible.
Et cette variable n'a aucun lien avec l'objectif.

C'est pourquoi parler de "la profondeur de champ d'un 50mm qui reste celle d'un 50mm" n'a pas de sens, la profondeur de champ d'un 50mm est quelconque car elle dépendra du diamètre du cercle de confusion admissible qui peut prendre n'importe quelle valeur (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas la choisir judicieusement).

[Verso92]

premièrement : savoir calculer son hyperfocale...soit : focale au carréX0,001 (ou divisez par 1000!), ce résultat étant divisé par ouvertureXcercle de confusion...il est conseillé pour ce dernier de prendre 0,1 (?)...

Hi, hi ! Tu es tombé dans le "piège seba" !

;-)


Au fait... 0,1 quoi ? Les tables de PdC fournies par les fabricants en 24x36 du temps de l'argentique étaient fondées sur un CdC de 0,03mm...