Les micro-details avec les Micro-Nikkor

[4mpx]

Bonjour a tous,

Recemment, j'ai ete tres impressionne par le rendu des details de mon vieux Micro-Nikkor 105mm f/4 AI-S sur un capteur numerique. Je trouve que c'est encore mieux que ce que j'avais pu obtenir en argentique.

Quelles sont vos experiences avec vos Micro-Nikkor a courte distance de MAP ?



Meme dans les conditions de pdv tres defavorables (lumiere neon, tres haut ISO et vitesse tres lente), ce 105mm produit toujours des images d'une qualite vraiment etonnante :



D2Hs, AI-S 105mm f/4, 1/15", f/5.6,  [at] 6400 ISO, Reduction du bruit desactivee et developpee dans NX2.


Fichier d'origine a 4.1mpx : http://images3.photomania.com/290427/1/rad614BC.jpg

Fichier interpole a 12mpx : http://images3.photomania.com/290448/1/radB57DF.jpg

Fichier interpole a 18mpx !! : http://images3.photomania.com/290475/1/rad3DCA0.jpg

[markk]

Tres bons résultats avec un vieux micro 55-",5nikkor (avec un  D 700)

[Verso92]

Tous les Micro Nikkor sont excellents à courte distance, que ce soit en argentique ou en numérique...

[Alexandre Baron]

beau résultat.

tu pourrais nous ouvrir un topic pour nous expliquer en detail comment tu fais pour extrapoler de 4 a 18 mpx s'il te plaît.
merci d'avance.

[jeanbart]

4 Mpix, tu ne serais pas en train de monter un banc de repro pour faire des faux talbins par zazard...

[BO105]

En fait notre ami 4Mpix, a trouvé la ruse.

C'est un cliché, sorti tout droit de sa nouvelle imprimante.

Bientôt, son pseudo aura changé pour 24Mpix, 

Hé oui, l'équation magique D2h+$$$$=D3x, $$$$ étant une variable de pays !

[BO105]

Bon pour répondre à notre ami.

Ben j'utilise les 55 et 105 Micro, ce sont des optiques très détaillées.
Par contre avec des contrastes différents.
Et sur un même cliché, quelque soit l'optique
Le boitier (D700) sur pied.

En normal, le cliché est très détaillé (f5,6 à , mais le même cliché avec un pré-relevage du miroir+télécommande, et 5 sec d'attente, ben c'est encore un peu plus détaillé.

J'utilise à 85 % le 55 Micro (Ah oui, n'achetez jamais un appareil de la même marque que vous à votre femme, ben quand elle à découvert que c'est facile de changer d'optiques, bous êtes dans la merde, donc pour moi, exit le 60 Micro AFD) et le 105 pour le restant.

[Verso92]

Ben j'utilise les 55 et 105 Micro, ce sont des optiques très détaillées.

Heu... lesquels ?

[BO105]

Heu... lesquels ?

Les excellentissimesques f;2,8 bien sur.

Je ne sais pas si il y en a de meilleurs en Micro

[Verso92]

Les excellentissimesques f;2,8 bien sur.

Je ne sais pas si il y en a de meilleurs en Micro

f/2.8 55 Micro Ais ou f/2.8 55 Micro AF ?

f/2.8 105 Micro Ais, f/2.8 105 Micro AF(D) ou f/2.8 105 Micro AF-S VR ?

(faut vraiment te tirer les vers du nez, ce midi !)

;-)

[BO105]

f/2.8 55 Micro Ais ou f/2.8 55 Micro AF ?

f/2.8 105 Micro Ais, f/2.8 105 Micro AF(D) ou f/2.8 105 Micro AF-S VR ?

(faut vraiment te tirer les vers du nez, ce midi !)

;-)

Mince, c'est vrai suis fatigué aujourd'hui. Les AIs bien sur.
Désolé.

[4mpx]

beau résultat.

tu pourrais nous ouvrir un topic pour nous expliquer en detail comment tu fais pour extrapoler de 4 a 18 mpx s'il te plaît.
merci d'avance.

Je ne pense pas qu'il y ait besoin de creer un topic pour ca puisque dans NX2 ca prend 5 secondes : Edit, Size/Resolution, puis modifier les valeurs des pixels. A moins qu'il y ait de methodes plus elaborees...

[Alexandre Baron]

ah c'est tout, tu ne fais pas petit a petit?

[seba]

ah c'est tout, tu ne fais pas petit a petit?

Ca apporte un bénéfice ?
D'après mon rapide essai, l'image originale (à gauche) a été interpolée bicubique d'un coup ou en 10 petites étapes, même taille finale pour les deux méthodes.
Il y a bien des petites différences, mais bon, sinon ?

[4mpx]

Je ne savais pas qu'on pouvait la faire en plusieurs etapes.
Je vais voir s'il y a une reelle difference dans NX2 ou Photoshop...

[Alexandre Baron]

je savais qu'en 10 ou 20 fois, le resultat etant moins pixelisé mais pas a quel point.

[4mpx]

Je viens de refaire vite fait l'interpolation a 18Mpx en 7 etapes dans NX2 : eh bien, le resultat est de loin meilleur que celle faite en une seule etape (les micro-details/lignes sont beaucoup moins brises). Par contre, il faudra adapter une autre methode de reglage de nettete...

[4mpx]

je savais qu'en 10 ou 20 fois, le resultat etant moins pixelisé mais pas a quel point.

Effectivement, les resultats sont beaucoup plus agreables visuellement, en particulier sur le tirage d'un crop 100%.
Voici ce que ca donne en poussant le meme fichier a 24Mpx ! : http://images3.photomania.com/292553/1/rad932A2.jpg

Il ne reste donc qu'a faire l'autre facette, trouver le bon papier ainsi que les bonnes encres...

[jac70]

Le 105 micro f/4 AI ou AIS semble interessant, on le trouve d'occasion pour pas cher.
Ca me tente, car j'ai un énorme trou entre mon 50 macro Sigma trop court et mon 200 Micro-Nikkor AI que je trouve un peu difficile à utiliser à main levée...

Petites questions :
- Est-il vraiment moins bon que les 105 f/2,8 ?
- Est-il exact que lors de la mise au point c'est tout le bloc optique qui bouge, ce qui a pour conséquence :
            - Pas de diminution de la focale au rapport 1:2
            - Perte de luminosité de 1 diaph à ce même rapport (les "micro" modernes perdent moins)

Jacques

[4mpx]

Le 105 micro f/4 AI ou AIS semble interessant, on le trouve d'occasion pour pas cher.
Ca me tente, car j'ai un énorme trou entre mon 50 macro Sigma trop court et mon 200 Micro-Nikkor AI que je trouve un peu difficile à utiliser à main levée...

Petites questions :
- Est-il vraiment moins bon que les 105 f/2,8 ?
- Est-il exact que lors de la mise au point c'est tout le bloc optique qui bouge, ce qui a pour conséquence :
            - Pas de diminution de la focale au rapport 1:2
            - Perte de luminosité de 1 diaph à ce même rapport (les "micro" modernes perdent moins)

Jacques

Je n'ai jamais essaye les 105/2.8; mais un ami photographe de Sydney qui possede les 105/4 AI-S et 105/2.8 AI-S me dit que le f/4 est meilleur a ouverture egale. Bjorn Rorslett dit dans ses tests que ce 105/4 Micro est le meilleur des 105, y compris le 105 VR (sur D2X et sur D3).

[Alexandre Baron]

Je viens de refaire vite fait l'interpolation a 18Mpx en 7 etapes dans NX2 : eh bien, le resultat est de loin meilleur que celle faite en une seule etape (les micro-details/lignes sont beaucoup moins brises). Par contre, il faudra adapter une autre methode de reglage de nettete...

dit en plus.

effectivement pour le dernier lien, c'est vraiment bon. imagine ce qu'on peut faire avec un 12mp e base.

[jamix2]

Le 105 micro f/4 AI ou AIS semble interessant, on le trouve d'occasion pour pas cher.
Ca me tente, car j'ai un énorme trou entre mon 50 macro Sigma trop court et mon 200 Micro-Nikkor AI que je trouve un peu difficile à utiliser à main levée...

Petites questions :
- Est-il vraiment moins bon que les 105 f/2,8 ?
- Est-il exact que lors de la mise au point c'est tout le bloc optique qui bouge, ce qui a pour conséquence :
            - Pas de diminution de la focale au rapport 1:2
            - Perte de luminosité de 1 diaph à ce même rapport (les "micro" modernes perdent moins)

Jacques

J'ai longtemps utilisé le micro 105/4 AI avant de passer au 105VR et de revenir au 105/2,8 AIS. Je n'ai pas noté de différence de piqué entre les deux 105 manual focus. Par contre le 105/4 étant plus ancien on peut tomber sur un exemplaire à la map très dure (c'est ce qui m'était arrivé). Par contre les deux 105 MF ont bien un micro contraste supérieur à celui du 105VR, mais ce dernier a un bokeh de rêve.
Les deux AI/AIS s'allongent en effet avec l'augmentation du RR et la perte de lumière est bien de l'ordre d'1 diaph au rapport 1:2. A mon sens le fait que les "micro" modernes perdent moins de lumière (qu'est-ce qu'on gagne ? 1/3 de diaph?) en diminuant sensiblement leur focale n'a pas vraiment d'intérêt.

[seba]

- Est-il exact que lors de la mise au point c'est tout le bloc optique qui bouge, ce qui a pour conséquence :
            - Pas de diminution de la focale au rapport 1:2
            - Perte de luminosité de 1 diaph à ce même rapport (les "micro" modernes perdent moins)

Mise au point classique, oui.
On restera donc plus loin du sujet qu'avec un objectif à mise au point interne.
Optiquement, c'est le même objectif que le Bellows Nikkor 105/4, tête d'objectif pour soufflet (à l'instar du Leica Macro-Elmar 100/4 qui existait en tête d'objectif pour soufflet ou en monture hélicoïdale).

Au rapport 1/2, on perd légèrement plus d'un diaph (facteur de pose 2,2).

[jac70]

Mise au point classique, oui.
On restera donc plus loin du sujet qu'avec un objectif à mise au point interne.

Ca m'interesse encore plus !
Ceux qui voudraient se débarasser d'un (très) vieux 105 micro f/4 AI ou AIS, par exemple pour acheter le même en AFS VR (c'est bien mieux !) peuvent me contacter par mail (voir mon profil)
Je pourrais faire un effort et aller jusqu'à la cote CI  mais pas au delà 


Jacques

[Buzzz]

J'utilise à 85 % le 55 Micro (Ah oui, n'achetez jamais un appareil de la même marque que vous à votre femme, ben quand elle à découvert que c'est facile de changer d'optiques, bous êtes dans la merde, donc pour moi, exit le 60 Micro AFD) et le 105 pour le restant.

Tss tss tss... Moi ma femme je lui ai pris un D60 en double kit VR (18-55 + 55-200) et elle est absolument ravie (elle voulait du matos petit et le plus léger possible). Le seul objo qu'elle me pique de temps en temps c'est le 40/2 qui est Aip : sa faculté à réussir la map avec le viseur riquiqui du D60 me laisse souvent sur le cul. Et comme j'ai d'autres objos je m'en passe sans souci.
A part ça les 2 seuls autres objos en ma possession qui gardent la mesure et l'AF qui pourraient l'intéresser sont 2 enclumes, à savoir le 24-70/2.8 et le Sigma 120-400, bien trop gros et lourds pour elle. Elle pourrait à la rigueur me piquer un flash cobra, mais j'en ai 2 Bon en même temps c'est vrai qu'elle a pas encore testé le 90/2.8 macro : chui dans la meeeeeeeerde !!!

Buzzz

PS pour en revenir au sujet, mon 55/2.8 Ais est nickel en numérique (D70-D200-D700).