Les micro-details avec les Micro-Nikkor

[4mpx]

Bonjour a tous,

Recemment, j'ai ete tres impressionne par le rendu des details de mon vieux Micro-Nikkor 105mm f/4 AI-S sur un capteur numerique. Je trouve que c'est encore mieux que ce que j'avais pu obtenir en argentique.

Quelles sont vos experiences avec vos Micro-Nikkor a courte distance de MAP ?



Meme dans les conditions de pdv tres defavorables (lumiere neon, tres haut ISO et vitesse tres lente), ce 105mm produit toujours des images d'une qualite vraiment etonnante :



D2Hs, AI-S 105mm f/4, 1/15", f/5.6,  [at] 6400 ISO, Reduction du bruit desactivee et developpee dans NX2.


Fichier d'origine a 4.1mpx : http://images3.photomania.com/290427/1/rad614BC.jpg

Fichier interpole a 12mpx : http://images3.photomania.com/290448/1/radB57DF.jpg

Fichier interpole a 18mpx !! : http://images3.photomania.com/290475/1/rad3DCA0.jpg

[markk]

Tres bons résultats avec un vieux micro 55-",5nikkor (avec un  D 700)

[Verso92]

Tous les Micro Nikkor sont excellents à courte distance, que ce soit en argentique ou en numérique...

[Alexandre Baron]

beau résultat.

tu pourrais nous ouvrir un topic pour nous expliquer en detail comment tu fais pour extrapoler de 4 a 18 mpx s'il te plaît.
merci d'avance.

[jeanbart]

4 Mpix, tu ne serais pas en train de monter un banc de repro pour faire des faux talbins par zazard...

[BO105]

En fait notre ami 4Mpix, a trouvé la ruse.

C'est un cliché, sorti tout droit de sa nouvelle imprimante.

Bientôt, son pseudo aura changé pour 24Mpix, 

Hé oui, l'équation magique D2h+$$$$=D3x, $$$$ étant une variable de pays !

[BO105]

Bon pour répondre à notre ami.

Ben j'utilise les 55 et 105 Micro, ce sont des optiques très détaillées.
Par contre avec des contrastes différents.
Et sur un même cliché, quelque soit l'optique
Le boitier (D700) sur pied.

En normal, le cliché est très détaillé (f5,6 à , mais le même cliché avec un pré-relevage du miroir+télécommande, et 5 sec d'attente, ben c'est encore un peu plus détaillé.

J'utilise à 85 % le 55 Micro (Ah oui, n'achetez jamais un appareil de la même marque que vous à votre femme, ben quand elle à découvert que c'est facile de changer d'optiques, bous êtes dans la merde, donc pour moi, exit le 60 Micro AFD) et le 105 pour le restant.

[Verso92]

Ben j'utilise les 55 et 105 Micro, ce sont des optiques très détaillées.

Heu... lesquels ?

[BO105]

Heu... lesquels ?

Les excellentissimesques f;2,8 bien sur.

Je ne sais pas si il y en a de meilleurs en Micro

[Verso92]

Les excellentissimesques f;2,8 bien sur.

Je ne sais pas si il y en a de meilleurs en Micro

f/2.8 55 Micro Ais ou f/2.8 55 Micro AF ?

f/2.8 105 Micro Ais, f/2.8 105 Micro AF(D) ou f/2.8 105 Micro AF-S VR ?

(faut vraiment te tirer les vers du nez, ce midi !)

;-)

[BO105]

f/2.8 55 Micro Ais ou f/2.8 55 Micro AF ?

f/2.8 105 Micro Ais, f/2.8 105 Micro AF(D) ou f/2.8 105 Micro AF-S VR ?

(faut vraiment te tirer les vers du nez, ce midi !)

;-)

Mince, c'est vrai suis fatigué aujourd'hui. Les AIs bien sur.
Désolé.

[4mpx]

beau résultat.

tu pourrais nous ouvrir un topic pour nous expliquer en detail comment tu fais pour extrapoler de 4 a 18 mpx s'il te plaît.
merci d'avance.

Je ne pense pas qu'il y ait besoin de creer un topic pour ca puisque dans NX2 ca prend 5 secondes : Edit, Size/Resolution, puis modifier les valeurs des pixels. A moins qu'il y ait de methodes plus elaborees...

[Alexandre Baron]

ah c'est tout, tu ne fais pas petit a petit?

[seba]

ah c'est tout, tu ne fais pas petit a petit?

Ca apporte un bénéfice ?
D'après mon rapide essai, l'image originale (à gauche) a été interpolée bicubique d'un coup ou en 10 petites étapes, même taille finale pour les deux méthodes.
Il y a bien des petites différences, mais bon, sinon ?

[4mpx]

Je ne savais pas qu'on pouvait la faire en plusieurs etapes.
Je vais voir s'il y a une reelle difference dans NX2 ou Photoshop...

[Alexandre Baron]

je savais qu'en 10 ou 20 fois, le resultat etant moins pixelisé mais pas a quel point.

[4mpx]

Je viens de refaire vite fait l'interpolation a 18Mpx en 7 etapes dans NX2 : eh bien, le resultat est de loin meilleur que celle faite en une seule etape (les micro-details/lignes sont beaucoup moins brises). Par contre, il faudra adapter une autre methode de reglage de nettete...

[4mpx]

je savais qu'en 10 ou 20 fois, le resultat etant moins pixelisé mais pas a quel point.

Effectivement, les resultats sont beaucoup plus agreables visuellement, en particulier sur le tirage d'un crop 100%.
Voici ce que ca donne en poussant le meme fichier a 24Mpx ! : http://images3.photomania.com/292553/1/rad932A2.jpg

Il ne reste donc qu'a faire l'autre facette, trouver le bon papier ainsi que les bonnes encres...

[jac70]

Le 105 micro f/4 AI ou AIS semble interessant, on le trouve d'occasion pour pas cher.
Ca me tente, car j'ai un énorme trou entre mon 50 macro Sigma trop court et mon 200 Micro-Nikkor AI que je trouve un peu difficile à utiliser à main levée...

Petites questions :
- Est-il vraiment moins bon que les 105 f/2,8 ?
- Est-il exact que lors de la mise au point c'est tout le bloc optique qui bouge, ce qui a pour conséquence :
            - Pas de diminution de la focale au rapport 1:2
            - Perte de luminosité de 1 diaph à ce même rapport (les "micro" modernes perdent moins)

Jacques

[4mpx]

Le 105 micro f/4 AI ou AIS semble interessant, on le trouve d'occasion pour pas cher.
Ca me tente, car j'ai un énorme trou entre mon 50 macro Sigma trop court et mon 200 Micro-Nikkor AI que je trouve un peu difficile à utiliser à main levée...

Petites questions :
- Est-il vraiment moins bon que les 105 f/2,8 ?
- Est-il exact que lors de la mise au point c'est tout le bloc optique qui bouge, ce qui a pour conséquence :
            - Pas de diminution de la focale au rapport 1:2
            - Perte de luminosité de 1 diaph à ce même rapport (les "micro" modernes perdent moins)

Jacques

Je n'ai jamais essaye les 105/2.8; mais un ami photographe de Sydney qui possede les 105/4 AI-S et 105/2.8 AI-S me dit que le f/4 est meilleur a ouverture egale. Bjorn Rorslett dit dans ses tests que ce 105/4 Micro est le meilleur des 105, y compris le 105 VR (sur D2X et sur D3).

[Alexandre Baron]

Je viens de refaire vite fait l'interpolation a 18Mpx en 7 etapes dans NX2 : eh bien, le resultat est de loin meilleur que celle faite en une seule etape (les micro-details/lignes sont beaucoup moins brises). Par contre, il faudra adapter une autre methode de reglage de nettete...

dit en plus.

effectivement pour le dernier lien, c'est vraiment bon. imagine ce qu'on peut faire avec un 12mp e base.

[jamix2]

Le 105 micro f/4 AI ou AIS semble interessant, on le trouve d'occasion pour pas cher.
Ca me tente, car j'ai un énorme trou entre mon 50 macro Sigma trop court et mon 200 Micro-Nikkor AI que je trouve un peu difficile à utiliser à main levée...

Petites questions :
- Est-il vraiment moins bon que les 105 f/2,8 ?
- Est-il exact que lors de la mise au point c'est tout le bloc optique qui bouge, ce qui a pour conséquence :
            - Pas de diminution de la focale au rapport 1:2
            - Perte de luminosité de 1 diaph à ce même rapport (les "micro" modernes perdent moins)

Jacques

J'ai longtemps utilisé le micro 105/4 AI avant de passer au 105VR et de revenir au 105/2,8 AIS. Je n'ai pas noté de différence de piqué entre les deux 105 manual focus. Par contre le 105/4 étant plus ancien on peut tomber sur un exemplaire à la map très dure (c'est ce qui m'était arrivé). Par contre les deux 105 MF ont bien un micro contraste supérieur à celui du 105VR, mais ce dernier a un bokeh de rêve.
Les deux AI/AIS s'allongent en effet avec l'augmentation du RR et la perte de lumière est bien de l'ordre d'1 diaph au rapport 1:2. A mon sens le fait que les "micro" modernes perdent moins de lumière (qu'est-ce qu'on gagne ? 1/3 de diaph?) en diminuant sensiblement leur focale n'a pas vraiment d'intérêt.

[seba]

- Est-il exact que lors de la mise au point c'est tout le bloc optique qui bouge, ce qui a pour conséquence :
            - Pas de diminution de la focale au rapport 1:2
            - Perte de luminosité de 1 diaph à ce même rapport (les "micro" modernes perdent moins)

Mise au point classique, oui.
On restera donc plus loin du sujet qu'avec un objectif à mise au point interne.
Optiquement, c'est le même objectif que le Bellows Nikkor 105/4, tête d'objectif pour soufflet (à l'instar du Leica Macro-Elmar 100/4 qui existait en tête d'objectif pour soufflet ou en monture hélicoïdale).

Au rapport 1/2, on perd légèrement plus d'un diaph (facteur de pose 2,2).

[jac70]

Mise au point classique, oui.
On restera donc plus loin du sujet qu'avec un objectif à mise au point interne.

Ca m'interesse encore plus !
Ceux qui voudraient se débarasser d'un (très) vieux 105 micro f/4 AI ou AIS, par exemple pour acheter le même en AFS VR (c'est bien mieux !) peuvent me contacter par mail (voir mon profil)
Je pourrais faire un effort et aller jusqu'à la cote CI  mais pas au delà 


Jacques

[Buzzz]

J'utilise à 85 % le 55 Micro (Ah oui, n'achetez jamais un appareil de la même marque que vous à votre femme, ben quand elle à découvert que c'est facile de changer d'optiques, bous êtes dans la merde, donc pour moi, exit le 60 Micro AFD) et le 105 pour le restant.

Tss tss tss... Moi ma femme je lui ai pris un D60 en double kit VR (18-55 + 55-200) et elle est absolument ravie (elle voulait du matos petit et le plus léger possible). Le seul objo qu'elle me pique de temps en temps c'est le 40/2 qui est Aip : sa faculté à réussir la map avec le viseur riquiqui du D60 me laisse souvent sur le cul. Et comme j'ai d'autres objos je m'en passe sans souci.
A part ça les 2 seuls autres objos en ma possession qui gardent la mesure et l'AF qui pourraient l'intéresser sont 2 enclumes, à savoir le 24-70/2.8 et le Sigma 120-400, bien trop gros et lourds pour elle. Elle pourrait à la rigueur me piquer un flash cobra, mais j'en ai 2 Bon en même temps c'est vrai qu'elle a pas encore testé le 90/2.8 macro : chui dans la meeeeeeeerde !!!

Buzzz

PS pour en revenir au sujet, mon 55/2.8 Ais est nickel en numérique (D70-D200-D700).

[jamix2]

Mise au point classique, oui.
On restera donc plus loin du sujet qu'avec un objectif à mise au point interne.

Pas sûr, ça sépend de ce qu'on entend par "rester plus loin" !
J'ai essayé avec le Zeiss 100/2 vs. le Nikkor 105VR au rapport 1:2 (maximum du Zeiss) et bien s'il faut se rapprocher plus avec le 105VR dont la focale diminue à mesure que le RR augmente, le Zeiss s'allonge tellement qu'au final la distance de travail est la même à ± 2cm.
Ca ne devrait pas être très différent avec un 105Nikkor AIS.

[seba]

Pas sûr, ça sépend de ce qu'on entend par "rester plus loin" !
J'ai essayé avec le Zeiss 100/2 vs. le Nikkor 105VR au rapport 1:2 (maximum du Zeiss) et bien s'il faut se rapprocher plus avec le 105VR dont la focale diminue à mesure que le RR augmente, le Zeiss s'allonge tellement qu'au final la distance de travail est la même à ± 2cm.
Ca ne devrait pas être très différent avec un 105Nikkor AIS.

Avec un objectif à mise au point classique, tout le groupe optique avance et au rapport 1x, la distance capteur-sujet est de 4x la distance focale + l'interstice, soit une distance frontale d'un peu moins 2x la distance focale c'est-à-dire 210mm (ça doit faire dans les 180mm entre le sujet et l'avant du barillet).
A comparer avec le 105 VR au rapport 1x.

Le Zeiss n'est peut-être pas à mise au point classique (seul une partie de l'optique avancerait) et dans ce cas la distance frontale est plus réduite qu'avec un objectif à mise au point classique.

[cagire]

Je ne savais pas qu'on pouvait la faire en plusieurs etapes.
Je vais voir s'il y a une reelle difference dans NX2 ou Photoshop...

Direct sous NX et avec un NEF c'est le plus qualitatif que sur un fichier bimap, et de loin !

Méfie-toi des collectionneurs : 1 D2h + 1 objo dépoussiéré, tu devrais les cacher sous un chapeau de paille.

[Verso92]

Direct sous NX et avec un NEF c'est le plus qualitatif que sur un fichier bimap, et de loin !

Je confirme !

[4mpx]

Direct sous NX et avec un NEF c'est le plus qualitatif que sur un fichier bimap, et de loin !

Méfie-toi des collectionneurs : 1 D2h + 1 objo dépoussiéré, tu devrais les cacher sous un chapeau de paille.

Effectivement, en travaillant avec un fichier NEF sous NX2 (en plusieurs etapes), le resultat est pour le moins tres interessant (en particulier pour des crops severes et des grands tirages papier).

Voici une autre image du meme billet, interpolee de 4.1mpx au 24mpx :
http://images3.photomania.com/300508/1/radE8AA0.jpg



Et une pdv lointaine, interpolee de 4.1mpx au 18mpx :
http://images3.photomania.com/300524/1/rad71BB9.jpg
 

[jamix2]

Avec un objectif à mise au point classique, tout le groupe optique avance et au rapport 1x, la distance capteur-sujet est de 4x la distance focale + l'interstice, soit une distance frontale d'un peu moins 2x la distance focale c'est-à-dire 210mm (ça doit faire dans les 180mm entre le sujet et l'avant du barillet).
A comparer avec le 105 VR au rapport 1x.

Le Zeiss n'est peut-être pas à mise au point classique (seul une partie de l'optique avancerait) et dans ce cas la distance frontale est plus réduite qu'avec un objectif à mise au point classique.

Je viens de mesurer au rapport 1:2 (maximum atteint sans bague par ces deux optiques) la distance de travail (distance avant de l'objectif - sujet) : 24cm pour le micro Nikkor 105/2.8AIS et 25cm pour le Zeiss 100/2. Je n'ai plus le 105VR mais c'était vraiment très proche.
D'après Bjorn Rorslett la focale du micro 105/2.8AIS n'est plus que de 88mm à la distance mini de map. J'ignore ce qu'il en est du 105/4.

[jac70]

Je viens de mesurer au rapport 1:2 (maximum atteint sans bague par ces deux optiques) la distance de travail (distance avant de l'objectif - sujet) : 24cm pour le micro Nikkor 105/2.8AIS et 25cm pour le Zeiss 100/2. Je n'ai plus le 105VR mais c'était vraiment très proche.
D'après Bjorn Rorslett la focale du micro 105/2.8AIS n'est plus que de 88mm à la distance mini de map. J'ignore ce qu'il en est du 105/4.

Le 105 f/4 fait toujours 105mm au rapport 1:2
C'est tout le bloc optique qui se déplace, donc ses caractéristiques optiques ne sont pas modifiées par un déplacement d'un groupe de lentilles par rapoort aux autres, comme sur les macro "modernes"

Jacques

[seba]

D'après Bjorn Rorslett la focale du micro 105/2.8AIS n'est plus que de 88mm à la distance mini de map. J'ignore ce qu'il en est du 105/4.

Le 105/2,8 AIs a des lentilles flottantes.
Ca peut avoir un tel effet sur la distance focale ?

[michel hilt]

ce n est plus a prouver, mais voici d autres finesses avec le 55mm f3,5 micro, plus de quarante ans d âge quel cru !!!
 

[PierreT]

D'après Bjorn Rorslett la focale du micro 105/2.8AIS n'est plus que de 88mm à la distance mini de map. J'ignore ce qu'il en est du 105/4.

Le 105/2,8 AIs a des lentilles flottantes.
Ca peut avoir un tel effet sur la distance focale ?

Bonjour,

Le système optique du Micro-Nikkor 105mm f/2.8 Ais est un assemblage composé d’un objectif primaire de 75 mm (très précisément) f/2 et d’un convertisseur arrière de coefficient multiplicateur 1,4 (très précisément).
La mise au point est assurée par augmentation du tirage optique de 26,2 mm (donc ici en avant du convertisseur, on ne voit rien de l’extérieur). Durant la mise au point, le groupe frontal (triplet convergent) avance de 6,7 mm supplémentaires afin de maintenir les performances optiques au rapport 1/2. A la distance de 0,41 m (G=1/2) le sujet est ainsi à 0,255 m de la lentille frontale. Les déplacements relatifs des 2 groupes de l'objectif primaire par rapport au convertisseur arrière, en modifiant profondément les caractéristiques du système entier, modifie également sa distance focale, qui varie de 105 mm à l'infini à 82,3 mm à la distance mini.

Amicalement,
Pierre T.

[seba]

Durant la mise au point, le groupe frontal (triplet convergent) avance de 6,7 mm supplémentaires afin de maintenir les performances optiques au rapport 1/2.

Ouais, ça bouge quand même pas mal.

[Jean-Claude]

Le résultat est forcément énormément supérieur en numérique qu'en argentique, les vieux AI-S de course qu'ils soient micro ou non vont tous jusque sur des détails d'un pixel de large sur mon D3x

[PierreT]

Ouais, ça bouge quand même pas mal.

Bonjour,

Oui, comme vous dites, ça bouge pas mal (voir ci-dessous) et, du point de vue des performances optiques, ça fonctionne vraiment très bien.
L’ AF Micro-Nikkor 60 mm f/2.8D fonctionne exactement sur le même principe sauf que le primaire est un 50 mm et le coefficient du convertisseur arrière n’est que de 1,2.

Amicalement,
Pierre T.

[seba]

La partie arrière reste donc fixe.
A propos de cet objectif et du 55/2,8 , ceux-ci ne travaillent pas dans les mêmes conditions au rapport 1/2 sans ou avec la bague idoine. Les corrections sont moins bonnes avec la bague.
Conception pas trop cohérente, je trouve.

[PierreT]

Je ne sais pas vraiment comment fonctionne le 55 mm f/2.8 (je n’ai pas encore étudié cet objectif), mais je sais qu’il est pourvu d’un système CRC du même type, et qu’il est dépourvu de convertisseur. Vous avez parfaitement raison, les objectifs pourvus d’un système CRC, devraient toujours être positionnés à leur allongement maxi lorsqu’ils sont utilisés en association avec une bague. Monter une PK-13 sur un 55 mm pour l’utiliser au rapport ½ est donc, effectivement, une erreur.
Je ne vois pas comment les concepteurs pourraient faire autrement (mais je suis très loin d’avoir leurs compétences). Une chose est sûre : croire qu’une bague n’altère pas les performances d’un objectif parce qu’elle est dépourvue de lentille est une méprise, surtout si on n’utilise pas l’ensemble correctement.

[seba]

Je ne sais pas vraiment comment fonctionne le 55 mm f/2.8 (je n’ai pas encore étudié cet objectif), mais je sais qu’il est pourvu d’un système CRC du même type, et qu’il est dépourvu de convertisseur. Vous avez parfaitement raison, les objectifs pourvus d’un système CRC, devraient toujours être positionnés à leur allongement maxi lorsqu’ils sont utilisés en association avec une bague. Monter une PK-13 sur un 55 mm pour l’utiliser au rapport ½ est donc, effectivement, une erreur.

Je suppose que sur la version AF du 55/2,8 , le système CRC continue son action jusqu'au rapport 1x.

J'ai essayé le 55/2,8 au rapport 1/2 avec une bague, effectivement l'image est moins bonne que sans la bague, heureusement en diaphragmant ça redevient bon.

[PierreT]

Je suppose que sur la version AF du 55/2,8 , le système CRC continue son action jusqu'au rapport 1x.

Je ne peux pas être trop affirmatif sur ce point car il faudrait y passer un peu de temps, mais cela me semble assez plausible. Le système optique, tel qu’il est présenté dans le brevet, était prévu pour fonctionner jusqu’au rapport 1 dès l’origine, avec une correction continue jusqu’à cette valeur de grandissement. Le modèle Ais a manifestement été “bridé” au rapport 1/2 pour des raisons autres que techniques...

Pour le reste, le diaphragme arrange presque toujours bien des choses, ce n’est pas à vous que je l’apprendrai, mais vous savez aussi que les objectifs (même macro) doivent pouvoir être utilisés à pleine ouverture lorsque l’image souhaitée l’exige.