Les micro-details avec les Micro-Nikkor

[jamix2]

Mise au point classique, oui.
On restera donc plus loin du sujet qu'avec un objectif à mise au point interne.

Pas sûr, ça sépend de ce qu'on entend par "rester plus loin" !
J'ai essayé avec le Zeiss 100/2 vs. le Nikkor 105VR au rapport 1:2 (maximum du Zeiss) et bien s'il faut se rapprocher plus avec le 105VR dont la focale diminue à mesure que le RR augmente, le Zeiss s'allonge tellement qu'au final la distance de travail est la même à ± 2cm.
Ca ne devrait pas être très différent avec un 105Nikkor AIS.

[seba]

Pas sûr, ça sépend de ce qu'on entend par "rester plus loin" !
J'ai essayé avec le Zeiss 100/2 vs. le Nikkor 105VR au rapport 1:2 (maximum du Zeiss) et bien s'il faut se rapprocher plus avec le 105VR dont la focale diminue à mesure que le RR augmente, le Zeiss s'allonge tellement qu'au final la distance de travail est la même à ± 2cm.
Ca ne devrait pas être très différent avec un 105Nikkor AIS.

Avec un objectif à mise au point classique, tout le groupe optique avance et au rapport 1x, la distance capteur-sujet est de 4x la distance focale + l'interstice, soit une distance frontale d'un peu moins 2x la distance focale c'est-à-dire 210mm (ça doit faire dans les 180mm entre le sujet et l'avant du barillet).
A comparer avec le 105 VR au rapport 1x.

Le Zeiss n'est peut-être pas à mise au point classique (seul une partie de l'optique avancerait) et dans ce cas la distance frontale est plus réduite qu'avec un objectif à mise au point classique.

[cagire]

Je ne savais pas qu'on pouvait la faire en plusieurs etapes.
Je vais voir s'il y a une reelle difference dans NX2 ou Photoshop...

Direct sous NX et avec un NEF c'est le plus qualitatif que sur un fichier bimap, et de loin !

Méfie-toi des collectionneurs : 1 D2h + 1 objo dépoussiéré, tu devrais les cacher sous un chapeau de paille.

[Verso92]

Direct sous NX et avec un NEF c'est le plus qualitatif que sur un fichier bimap, et de loin !

Je confirme !

[4mpx]

Direct sous NX et avec un NEF c'est le plus qualitatif que sur un fichier bimap, et de loin !

Méfie-toi des collectionneurs : 1 D2h + 1 objo dépoussiéré, tu devrais les cacher sous un chapeau de paille.

Effectivement, en travaillant avec un fichier NEF sous NX2 (en plusieurs etapes), le resultat est pour le moins tres interessant (en particulier pour des crops severes et des grands tirages papier).

Voici une autre image du meme billet, interpolee de 4.1mpx au 24mpx :
http://images3.photomania.com/300508/1/radE8AA0.jpg



Et une pdv lointaine, interpolee de 4.1mpx au 18mpx :
http://images3.photomania.com/300524/1/rad71BB9.jpg
 

[jamix2]

Avec un objectif à mise au point classique, tout le groupe optique avance et au rapport 1x, la distance capteur-sujet est de 4x la distance focale + l'interstice, soit une distance frontale d'un peu moins 2x la distance focale c'est-à-dire 210mm (ça doit faire dans les 180mm entre le sujet et l'avant du barillet).
A comparer avec le 105 VR au rapport 1x.

Le Zeiss n'est peut-être pas à mise au point classique (seul une partie de l'optique avancerait) et dans ce cas la distance frontale est plus réduite qu'avec un objectif à mise au point classique.

Je viens de mesurer au rapport 1:2 (maximum atteint sans bague par ces deux optiques) la distance de travail (distance avant de l'objectif - sujet) : 24cm pour le micro Nikkor 105/2.8AIS et 25cm pour le Zeiss 100/2. Je n'ai plus le 105VR mais c'était vraiment très proche.
D'après Bjorn Rorslett la focale du micro 105/2.8AIS n'est plus que de 88mm à la distance mini de map. J'ignore ce qu'il en est du 105/4.

[jac70]

Je viens de mesurer au rapport 1:2 (maximum atteint sans bague par ces deux optiques) la distance de travail (distance avant de l'objectif - sujet) : 24cm pour le micro Nikkor 105/2.8AIS et 25cm pour le Zeiss 100/2. Je n'ai plus le 105VR mais c'était vraiment très proche.
D'après Bjorn Rorslett la focale du micro 105/2.8AIS n'est plus que de 88mm à la distance mini de map. J'ignore ce qu'il en est du 105/4.

Le 105 f/4 fait toujours 105mm au rapport 1:2
C'est tout le bloc optique qui se déplace, donc ses caractéristiques optiques ne sont pas modifiées par un déplacement d'un groupe de lentilles par rapoort aux autres, comme sur les macro "modernes"

Jacques

[seba]

D'après Bjorn Rorslett la focale du micro 105/2.8AIS n'est plus que de 88mm à la distance mini de map. J'ignore ce qu'il en est du 105/4.

Le 105/2,8 AIs a des lentilles flottantes.
Ca peut avoir un tel effet sur la distance focale ?

[michel hilt]

ce n est plus a prouver, mais voici d autres finesses avec le 55mm f3,5 micro, plus de quarante ans d âge quel cru !!!
 

[PierreT]

D'après Bjorn Rorslett la focale du micro 105/2.8AIS n'est plus que de 88mm à la distance mini de map. J'ignore ce qu'il en est du 105/4.

Le 105/2,8 AIs a des lentilles flottantes.
Ca peut avoir un tel effet sur la distance focale ?

Bonjour,

Le système optique du Micro-Nikkor 105mm f/2.8 Ais est un assemblage composé d’un objectif primaire de 75 mm (très précisément) f/2 et d’un convertisseur arrière de coefficient multiplicateur 1,4 (très précisément).
La mise au point est assurée par augmentation du tirage optique de 26,2 mm (donc ici en avant du convertisseur, on ne voit rien de l’extérieur). Durant la mise au point, le groupe frontal (triplet convergent) avance de 6,7 mm supplémentaires afin de maintenir les performances optiques au rapport 1/2. A la distance de 0,41 m (G=1/2) le sujet est ainsi à 0,255 m de la lentille frontale. Les déplacements relatifs des 2 groupes de l'objectif primaire par rapport au convertisseur arrière, en modifiant profondément les caractéristiques du système entier, modifie également sa distance focale, qui varie de 105 mm à l'infini à 82,3 mm à la distance mini.

Amicalement,
Pierre T.

[seba]

Durant la mise au point, le groupe frontal (triplet convergent) avance de 6,7 mm supplémentaires afin de maintenir les performances optiques au rapport 1/2.

Ouais, ça bouge quand même pas mal.

[Jean-Claude]

Le résultat est forcément énormément supérieur en numérique qu'en argentique, les vieux AI-S de course qu'ils soient micro ou non vont tous jusque sur des détails d'un pixel de large sur mon D3x

[PierreT]

Ouais, ça bouge quand même pas mal.

Bonjour,

Oui, comme vous dites, ça bouge pas mal (voir ci-dessous) et, du point de vue des performances optiques, ça fonctionne vraiment très bien.
L’ AF Micro-Nikkor 60 mm f/2.8D fonctionne exactement sur le même principe sauf que le primaire est un 50 mm et le coefficient du convertisseur arrière n’est que de 1,2.

Amicalement,
Pierre T.

[seba]

La partie arrière reste donc fixe.
A propos de cet objectif et du 55/2,8 , ceux-ci ne travaillent pas dans les mêmes conditions au rapport 1/2 sans ou avec la bague idoine. Les corrections sont moins bonnes avec la bague.
Conception pas trop cohérente, je trouve.

[PierreT]

Je ne sais pas vraiment comment fonctionne le 55 mm f/2.8 (je n’ai pas encore étudié cet objectif), mais je sais qu’il est pourvu d’un système CRC du même type, et qu’il est dépourvu de convertisseur. Vous avez parfaitement raison, les objectifs pourvus d’un système CRC, devraient toujours être positionnés à leur allongement maxi lorsqu’ils sont utilisés en association avec une bague. Monter une PK-13 sur un 55 mm pour l’utiliser au rapport ½ est donc, effectivement, une erreur.
Je ne vois pas comment les concepteurs pourraient faire autrement (mais je suis très loin d’avoir leurs compétences). Une chose est sûre : croire qu’une bague n’altère pas les performances d’un objectif parce qu’elle est dépourvue de lentille est une méprise, surtout si on n’utilise pas l’ensemble correctement.

[seba]

Je ne sais pas vraiment comment fonctionne le 55 mm f/2.8 (je n’ai pas encore étudié cet objectif), mais je sais qu’il est pourvu d’un système CRC du même type, et qu’il est dépourvu de convertisseur. Vous avez parfaitement raison, les objectifs pourvus d’un système CRC, devraient toujours être positionnés à leur allongement maxi lorsqu’ils sont utilisés en association avec une bague. Monter une PK-13 sur un 55 mm pour l’utiliser au rapport ½ est donc, effectivement, une erreur.

Je suppose que sur la version AF du 55/2,8 , le système CRC continue son action jusqu'au rapport 1x.

J'ai essayé le 55/2,8 au rapport 1/2 avec une bague, effectivement l'image est moins bonne que sans la bague, heureusement en diaphragmant ça redevient bon.

[PierreT]

Je suppose que sur la version AF du 55/2,8 , le système CRC continue son action jusqu'au rapport 1x.

Je ne peux pas être trop affirmatif sur ce point car il faudrait y passer un peu de temps, mais cela me semble assez plausible. Le système optique, tel qu’il est présenté dans le brevet, était prévu pour fonctionner jusqu’au rapport 1 dès l’origine, avec une correction continue jusqu’à cette valeur de grandissement. Le modèle Ais a manifestement été “bridé” au rapport 1/2 pour des raisons autres que techniques...

Pour le reste, le diaphragme arrange presque toujours bien des choses, ce n’est pas à vous que je l’apprendrai, mais vous savez aussi que les objectifs (même macro) doivent pouvoir être utilisés à pleine ouverture lorsque l’image souhaitée l’exige.